Witte Huis keurde Fox News fake verhaal over Seth Rich moord complot van te voren : rechtzaak (rawstory.com)

@35 Dat je een vraag niet kunt beantwoorden betekent niet dat je een wijze bent.
Domme diskwalificatie van mij en herhaling van foute opmerking zal ik maar negeren.

@50 @51

Wie was de eerste die het verhaal over Seth Rich de wereld in slingerde dan?

@52
Gingrich

@49
Touché.

Game set match. Goede onderbouwing!

@50

Ja, en als ik ga zoeken naar pinguïns dan ga ik niet naar de Noordpool toe. Misschien dat u dat anders ziet.

Een uitgebreide uitleg van ditzelfde verhaal : http://www.huffingtonpost.com/entry/fox-news-white-house-seth-rich_us_59809958e4b0d6e28a10cb6e?ncid=inblnkushpmg00000009

Na het micromanagen van Trump jr door Trump sr. en na dit micromanagen van het Fox nieuws, blijft de vraag wat heeft Trump nog meer ge-micromanaged ?

@55
Nog iets aan te merken aan mijn linkjes?
Of ga je dat ook zonder bewijs wegwuiven..?

@53

Bullshit, Gingrich begon daar mee op 10-08-2016 tijdens de "Mike Gallagher Show" nadat hem werd gevraagd naar Wikileaks en Jullian Assange.

https://www.buzzfeed.com/andrewkaczynski/newt-gingrich-citing-his-fictional-novels-questions-death-of?utm_term=.iiZ4WVv3Z#.wnQ6mJqZV

Zoals ik al zei, de upload datum van het netwerk interview is van een dag eerder, net als de tweet van wikileaks met een belonging voor info over Seth Rich.

You were saying?

@59
Nou, wie was het dan? Je lijkt het te weten, dus kom maar op.

P.S. Het was niet Rich, Wikileaks of Assange.

@56
Uit je link en precies wat de Trumpolina's (met Stockhomssyndroom) maar niet willen weten:

"The U.S. intelligence community has concluded that Russian hackers stole documents from the DNC, but many Trump supporters have pushed the bogus conspiracy theory about Rich to distract from investigations into whether Trump allies colluded with Russia during the 2016 campaign."

@60

Wikileaks en Jullian Assange dus.

Maar goed, blijft u maar lekker wegkijken, ik heb u aangetoond waarom het verhaal van TS onzin is, en uw linkjes en argumenten dus ook.

Jullian Assange was de eerste, en u weet dat. Stay mad en een fijne avond nog.

@62

Even tussendoor, wat zie jij in vredesnaam in Trump?

@62
Nee dus...

@61 Dat was al ontkracht. En tot nu toe heeft geen enkele veiligheidsdienst toegang gekregen tot die servers. Dus ja...

@62
Tijdlijntje:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Seth_Rich

@65
Als je oogkleppen op houdt dan blijf je dat inderdaad denken..

@67 Dat van alle veiligheidsdiensten... Is ontkracht en de krant (NYT dacht ik)heeft het artikel moeten intrekken. Verder , heeft de fbi, nog steeds geen toegang gekregen tot dieserver. Crowdstrike is niet de fbi. Dus welke oogkleppen, die van jou misschien?

@68
Hoe weet Trump dan dat Clinton zoveel emails gewist zou hebben?

@69 Zeg je nu dat Trump toen , als burger, onderdeel was van de veiligheidsdiensten? Nieuw complot , duur het ff naar CNN.

@70
Nee, ik vraag waarom hij claimt details te weten? Hoe weet hij NU dat er niks onderzocht is?

Ik heb begrepen dat Crowdstrike FBI agenten toelieten tijdens hun onderzoek.

@70
Niet getreurd hoor.
Zelfs al hebben de Democraten niks te maken met de Russische banden, toch onderzoekt Mueller ook de Democraten en de hacks. Nog even geduld...

@71 jij vind het logisch dat crowdstike fbi agenten toeliet tot het onderzoek? Zou je het logisch vinden dat bvb fox het onderzoek leidt van Trump-Rusland en in zekere mate de fbi geen toegang geeft tot de bewijsstukken?

* Verwijderd door de redactie *

@73
" CrowdStrike’s executive team has included former FBI officials close to Mr. Mueller"

Opvallend: Bij dit draadje van enkele dagen gelden waren er maar liefst.....0 reacties Rara?
- https://www.nieuwskoerier.nl/news/163013-wolf-blizer-geeft-toe-cnns-sources-suck

@76

Mijn draadjes over exotische hamsters en andere interessante knaagdieren krijgen ook geen reacties. Zo gek is dat toch niet?

@66

Je tijdlijntjes kloppen van geen kant, want ik heb videobewijs in de vorm van een netwerk uitzending op de datum van 9 augustus, en jij kan zeggen dat het niet zo is, maar hier heb je hem nog een keertje!

En geen ENKELE bron die jij mij aanreikt spreekt daarover, terwijl ik toch aangetoond heb dat Jullian Assange het nieuws als eerste bracht, of verzin ik die kerel en de interviewer van Netwerk?.

U bent een leugenaar, en u weet het.

Die Wheeler sprak eerder heel anders ,zei dat DNC vragen stelde waarom iemand(Wheeler) onderzoek deed naar de moord.
Een roofmoord waarbij er niets is gestolen in een verlaten park.

en Wikileaks/Assange heeft welzeker een beloning uitgeloofd voor info over de moord op S.Rich

'Alleges' staat er. aannames, aannames.

Ondertussen nog steeds geen nieuws over de ontwikkelingen aan de 'andere kant', hier wat feitjes op een rijtje gebracht in het congres:

En wat betreft de mail servers, de servers zijn niet gehacked de mails zijn gedownload naar een adres in de VS, de inbreng van Gucifer 2.0 in dit verhaal is uit een grote duim gezogen:

Ja hoor. We zijn weer compleet: Etymologie, CoolMemories en Proemevla met hun aannames, en nog wat weldenkende mensen met de feiten. Heerlijk leesvoer op mijn vrije dag. Als de FBI hier een dagje meekijkt, kunnen ze gelijk het kaf van het koren scheiden. En nu snel een bakkie koffie.
OT. De mooiste soap ooit. Trump schijnt de filmrechten al te hebben geclaimd, volgens mijn buurvrouw op Facebook....

Lekker lekken, bewijs dat Wheeler wist dat Seth Rich in contact stond met Wikileaks.

@84

Even tussendoor, wat zie jij in vredesnaam toch in Trump?

@85

Mezelf.

@86

Trump is een tranny die fapt op futanari?

...het zou me niet verbazen...

@87

Gevoel voor humor heeft u in ieder geval niet verloren na de transitie.

@88

Nee, ik ben niet zo vlug op mijn pik getrapt

@83 Hier nog wat feiten:

Wordt binnenkort schrikken o.a. voor jou.

"“The first page of the lawsuit quotes a voicemail and text from Butowsky boasting that President Trump himself had reviewed drafts of the Fox News story just before it went to air and was published.”

Dan zal de rechter die Bukowski wel flink aan de tand voelen waarom diegene dat met zoveel zekerheid beweerde, en waarom diegene zo graag Trump zover wilde krijgen dat hij het verhaal goedkeurde.

@91 Een andere optie is dat Trump en Spicer 'aan de tand gevoeld' worden : http://lawnewz.com/high-profile/president-trump-may-have-to-testify-in-seth-rich-lawsuit/

@90
Waar moet ik van schrikken?