Prima! De mens onderwerpen aan de wil van de Staat is tegen iedere vorm van heerschappij. De mens moet zelf kunnen beslissen of er gerookt dient...
@1 "De kernraketten staan al richting Europa " Ja, en dat zelfs vlak aan de grens met de NAVO. Dat zou de NAVO eens moeten ...
@24Niet zo draaien en kronkelen Snorrie, ik heb het niet over Israël of over diens acties, maar over alle extreme religieuzen! die hun rel...
@18 Met een goed oplosmiddel krijg je het wel gedaan!...
er is laatst nog een vrouw gelanceerd met 15 fakkels "aan boord" 😀...
Dan zit na Oekraïne al een ander land in de planning om aan te worden aangevallen. Dat gaat niet zonder munitie, dus zorgt Rusland er voor daar...
@5 Sorry. Svp niet zo kwebbelen/kakelen/kletsen/kwekken/klappen/kwetteren/tateren/babbelen.wauwelen/klessebessen over anderen....
In NL kun je als politicus een land te gronde richten zonder consequenties....
Timmermans moet eens een afspraak maken met een psycholoog. Hier is sprake van een onverwerkt trauma: geen minister-president geworden!...
* Verwijderd door de redactie *
@1
+++++++++++++++++
We zijn toch al maar de maan geweest (bemand) 50jr geleden dus het zou met de huidige technologie niet echt een moeilijke opgave moeten zijn maar toch gaat NASA het niet redden om in 2021 hetzelfde te doen als ruim 50jr geleden. NASA is gewoon een grap..
Ik dacht deze motor:
https://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_(rocket_engine_family)
Jammer dat het artikel niet meer vermeldt over wat deze motor bijzonder maakt. Eigenlijk een nietszeggend artikel.
@5 NASA gebruikt techniek om de raket brandstof tegen kookpunt in de raket op te slaan, terwijl SpaceX er voor kiest om de raketbrandstof tegen stoltemperatuur op te slaan. Hierdoor kan in dezelfde tank meer brandstof mee. Ook hebben de SpaceX raketten een veel hogere efficientie. - Ik zie van de totaal commercieel oninteressante SLS raket weinig terecht komen, terwijl commerciele bedrijven met veel betere oplossingen komen. De Raptor motor biedt 3x zoveel kracht ten opzichte van de huidige Merlin 1D++ motoren en zijn even groot. Niet dat SpaceX vrij is van technische problemen, maar hun hebben wel veel radicalere en innovatievere oplossingen.
Vandaar je ook een nietszeggend artikel leest.
@3 Het verschil met een moderne maanmissie en de missies van de jaren '60 is dat men nu veel langer op de maan wil blijven en dit vereist een veel grotere en zwaardere maanlander. Deze moet dus ook omhoog vanaf de aarde. Ook wil men hogere veiligheidseisen. Al is ruimtevaart altijd een riskant gebeuren. Uiteindelijk wil men iets op de maan gaan doen en niet zeggen. We zijn er eens geweest.
@5 Gebeurt wel vaker bij faqt helaas... Het zijn Space Shuttle-motoren met een upgrade. Hier een wat ouder artikel: http://www.spacedaily.com/reports/RS_25_Engine_Fires_Up_for_Third_Test_in_Series_999.html
@6 -- "Ik zie van de totaal commercieel oninteressante SLS raket weinig terecht komen"
NASA is ook helemaal niet zo geïnteresseerd in de commerciële kant van het verhaal, dat is niet waar ze zich mee bezig houden. Ze kijken naar performance, waterstof heeft de hoogste specifieke impuls. De RS-25 zijn krachtiger dan de Raptors.
-- "maar hun hebben wel veel radicalere en innovatievere oplossingen."
De eerste ontwerpen van methaan/LOX motoren stammen uit de jaren 1960. Zowel de Amerikanen als de Russen hebben al jaren werkende prototypen op de plank liggen. NASA werkt op dit moment aan Project Morpheus bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Morpheus
Morpheus kan niet alleen verticaal landen, zoals de SpaceX Dragon, maar ook obstakels ontwijken tijdens de landing.
SpaceX heeft gewoon een beter PR-afdeling
Als je eenmaal in de ruimte bent boeit kracht niet meer zoveel, alleen specific impuls: hoe krijg ik de grootste exit velocity van mijn verbrandingsgassen.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.