Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...
@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...
@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...
@62 Dat kan dus niet want de KvK heeft geen jaarverslagen gekregen over die tijdsperiode Doe godverdomme je huiswerk voordat je hier dingen ...
@59Jij bent ook aan een klap op je bek toeMisschien knapt je fascistenmuil er nog wat van op ...
@62 Hij had gehoord dat Yasser een vagina had, gewoon ijzersterke humor en een keiharde klap op zijn hypocriete bek. 😂...
Dat gaat weer Miljoenen kosten ...
Vond de opmerking van Baudet of Klaver even zn broek wilde laten zakken, om te checken of tie wel echt een jongetje is, wel OK.Die Yasser Kl...
Allahmaal weer 'geschokt', de sukkels....
Fascist Klaver en niet te vergeten neonazi Paternotte deden gewoon Huilie Huilie. Stelletje weke bruinhemden, Het enige foute aan Baudet in deze...
Rechtbanken staan paal achter de islam waaronder alle Vluchtelinge en asielzoekers vallen en te hier alles gratis krijgen waar de Nederlandse burgers voor betalen moeten.
@100
Maar die scholen hingen geen doodscultus aan!
geen zin in uw kul JAN mdka LUL
en niet naar de bekende weg vragen! verder antwoord geef ik u ook niet. bekijk het verder.
Waar is Sander Dekker mee bezig? Weer een groep kinderen die geindoctrineerd wordt met een ideologie die het als zijn hoofdtaak beschouwt om gestaag en aanhoudend te strijden voor het omverwerpen van onze manier van leven en die te vervangen door de Sharia. De islam is hier al 1400 jaar mee bezig, zouden ze daar dan nu ineens mee stoppen? Een slappe, naieve regering is het ergste wat een land kan overkomen.
@103
Moeilijk hé, met de mond vol tanden staan.
@97 het feit dat je dit vraagt zegt al genoeg.
@99 Nee
@100 dat waren de zgn. Steve Jobs scholen
@108 - ach ja, bedankt.
@109 - toevoeging.
tijdje geleden dat ik daar een artikel over las. een giga mislukking. een enkele school heeft er nog wel iets van in het lesprogramma. het gros is mislukt. het heeft giga veel subsidie geld gekost. Maurice de Hond is er wel rijker van geworden.
dat wel.
* Verwijderd door de redactie *
excuus, het plaatsen van de link
http://925.nl/archief/2017/06/09/die-ipad-scholen-zijn-een-dikke-bleeder-met-fiscaal-vriendelijke-stak-voor-maurice-de-hond/
en eventueel dit
De Onderwijsinspectie is er klaar mee en stelt een onderzoek in naar de financiële handel en wandel van De Hond en zijn vrienden.
was voldoende geweest.
@83
Je snapt best wat ik bedoel, niet zo bijdehand doen.
@92
Ja, en ik ben lekker zoet zegt ie.
@113 "Je snapt best wat ik bedoel"
Waarom zeg je dat dan niet?
@106
De kleur van uw sokken vloekt met de kleur van het behang.
@107
Dank voor het eerlijke antwoord.
@114
Nou vooruit, ik had te snel getypt.
Tevreden?
En om dat ik de beroerdste niet ben zal ik je even helpen, maak van het woordje ''een'' zo'n in @81 en klaar is keessie.
Sjoemelrechtspraak.
Raad van State bestaat uit wereldvreemde bejaarden
@63
Als vrouw scheiden van je man? Dat gaat in Israël zomaar niet. Volgens de joodse wetten mag een koppel alleen scheiden als de man daarmee instemt. Weigert hij, dan kan de vrouw soms wel jarenlang getrouwd blijven. Tegen haar wil in.
NPO Spirit besteedt de aandacht aan Karen, een levende voorbeeld van zo’n extreem geval. Haar man weigert om van haar te scheiden. Hij zou haar mishandelen, schulden hebben, geen alimentatie betalen en bij een andere vrouw wonen. Toch kan zij niet verder met haar leven, omdat hij de echtelijke verbintenis weigert te breken.
En daar moet dus verandering in komen vinden joodse vrouwen. Voorstanders van joodse huwelijkshervorming zien een oplossing in het gebruik van huwelijkse voorwaarden. De rabbijnse rechters lijken vooralsnog niet warm te lopen voor dat voorstel.
5. Daargelaten of de staatssecretaris zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat de weigering om bekostiging te verstrekken kan worden gebaseerd op artikel 4:35 van de Awb, is de Afdeling van oordeel dat de staatssecretaris zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat sprake is van een gegronde reden, als bedoeld in deze bepaling, om aan te nemen dat niet door SIO aan de bekostigingsvoorwaarden zal worden voldaan. Uit de geschiedenis van de totstandkoming van deze bepaling volgt dat het bestuursorgaan, "[o]m op grond van het eerste lid een subsidie te kunnen weigeren zal […] moeten beschikken over concrete, op de individuele subsidie-ontvanger betrekking hebbende aanwijzingen, die het oordeel kunnen dragen dat zich waarschijnlijk ("misschien" is niet voldoende) een intrekkingsgrond zal voordoen" (Kamerstukken II, 1993-1994, 23 700, nr. 3, blz. 59). Naar het oordeel van de Afdeling rechtvaardigen de feiten en omstandigheden, zoals deze naar voren komen uit de gedingstukken en het verhandelde ter zitting, niet de door de staatssecretaris getrokken conclusie dat een gegronde reden als hiervóór bedoeld aanwezig is. De Afdeling overweegt hiertoe het volgende.
5.1. Ter zitting zijn geparafeerde notulen overgelegd van de vergadering van het bestuur van SIO van 21 juni 2014, twee dagen na plaatsing van de oproep door [persoon], en van 22 juli 2014. Deze notulen geven de zienswijze weer van het bestuur. De Afdeling constateert dat SIO in een brief aan de staatssecretaris van 16 februari 2016 op bedoelde notulen een beroep doet ter onderbouwing van haar toen betrokken stelling dat SIO zich vanaf het begin heeft gedistantieerd van elke vorm van extremisme en terrorisme. Hoewel de notulen zelf blijkens de brief van 16 februari 2016 kennelijk zijn ingebracht in een andere procedure van SIO, brengt de vermelding ervan in de brief van 16 februari 2016 mee dat de notulen thans bij de rechterlijke beoordeling betrokken kunnen worden. De notulen getuigen ervan dat het bestuur de sympathieën en uitspraken van [persoon] verwerpelijk vindt en de positie van het bestuurslid onhoudbaar acht.
Mocht je zin hebben dit is hoe er tot de conclusie is gekomen.
https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=91946
Als je die troela van de Raad v State op het journaal ziet dan zie je gewoon "Groen Links" op d'r voorhoofd staan.
@11 info
Lang verhaal over Maurice de Hond en allerlei BV's en stichtingen, maar is eigenlijk allemaal offtopic natuurlijk. Heeft niets met het onderwerp te maken.
Bovendien weet ik toevallig dat er allerlei vormen van stichtingen bestaan. Dat hij iets doet wat niet kan of niet mag zou ik maar niet al te zeker van zijn.
Er zijn specialisten die zich daar mee bezig houden, en die daar de weg in weten. Ik ben geen specialist.
Weet wel dat een stichting uiteraard ook leden kan hebben. Dan lijkt mij "aandelen" (voor die leden) ook niet onmogelijk.
En Maurice de Hond kan best een lul zijn. Best mogelijk.
Maar met dit verhaal heeft hij niets te maken. Hij is geen aanhanger van IS volgens mij. Dus weer een onzinverhaal.
Laat me raden: bij handvaardigheid leren we bomgordeltjes maken, bij sport leren we schieten met een Kalasjnikov, bij scheikunde leren we de formule van Tri Nitro Tolueen, bij maatschappijleer leren we dat we homo's van daken moeten gooien, bij natuurkunde leren we de krachten die ontstaan als een Boeing in een wolkenkrabber vliegt en bij biologie leren we het strottenhoofd ontleden. Toch weer een interessante dagbesteding voor de moslimjeugd. Anders hangen ze toch maar een beetje rond met hun scootertjes bij de plaatselijke juwelier.
Zolang een Christen het recht heeft om een school te beginnen, heeft een Islamiet dat ook. Wil je het één verbieden, zul je het andere ook moeten verbieden! Gelijke monniken, gelijke kappen.
@126 Ook al is het al zo vaak misgegaan en is het funest voor onze samenleving?
@126 Dat is onzin en dat weet je.
Scholen moeten aan bepaalde voorwaarden voldoen. Islam scholen voldoen niet aan veel voorwaarden. De meest bekende en belangrijke zijn:
a] Het les materiaal is zeer slecht.
b] Antisemitisme is een hoofdvak.
Met dank aan CDA, SGP en CU, die art. 23 Grondwet met alle macht in stand willen houden. Al zou het me niet verbazen als GL, D66 en de PvdA tegenwoordig ook voor zijn: die partijen zijn al lang niet meer progressief en liberaal maar hebben zich opgeworpen als de hoeders van een religie.
@126
Wat een geweldig idee, die indoctrinatie van jonge zieltjes mag wat mij betreft vanaf morgen tot het verleden behoren. Gewoon omdat onderwijs niets met sprookjes te maken heeft.
@126 Artikel 23 Grondwet
Een islamitische school mag best bestaan, net als een katholieke school.
Maar de stof die ze leren moet aantoonbaar voldoen aan de Nederlandse standaarden en waarden.
Zo niet, dan de school sluiten.
Zo wel, geen probleem.
Zolang een christen het recht heeft een school te beginnen heeft een islamiet dat ook. Dus ook NSBers of ISIS aanhangers hebben dat recht.
Wij zijn stapelgek.
@5
Inderdaad. Zijn uitspraak:
'Als tweederde van alle Nederlanders morgen de sharia zou willen invoeren, dan moet die mogelijkheid toch bestaan?'
Eerst gaat de politiek er voor zorgen dat 2/3e van de Nederlandse bevolking moslim wordt (m.n. door het importeren van haatlims) en vervolgens wordt de sharia ingevoerd.
Ik zou deze ontwikkeling toch met meer vertrouwen tegemoet zien als iets was in de trant van de Wet Bescherming Nederlandse Waarden, zoals voorgesteld door Forum van Democratie (https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw).
Vooral het gedeelte: "Bij schending van deze waarden volgt een waarschuwing en een boete; na een tweede waarschuwing volgt sluiting, beëindiging van de activiteiten en strafrechtelijke vervolging van de verantwoordelijke functionarissen."
In de huidige situatie wordt er toch wat bijgelapt met vieze dweilen.
* Verwijderd door de redactie *
@5 @12
Je post hier een leugen over Donner, wat je vervolgens zélf aantoont op een manier alsof je serieus denkt dat het je onzin juist bevestigt. Maar goed, onder een artikel met een duidelijk misleidende titel (het bestuurslid in kwestie is immers al jaren geleden opgestapt) waar dan de gebruikelijke halve zolen op de voor hen zo gebruikelijke zwakzinnige manier op los gaan kun je dit eigenlijk ook wel verwachten.
Wat mij betreft zou er géén door de staat gefinancierd religieus onderwijs moeten zijn in NL. Maar als dat er wel is, kun je niet één religie daarvan uitsluiten. Islamitisch onderwijs heeft tot nog toe geen best track record, maar dat betekent op zichzelf nog niet dat ze geen kans zouden moeten krijgen het alsnog beter te doen (een en ander, uiteraard, zoals dit nu eenmaal geldt binnen de huidige wetgeving. Ik ben er persoonlijk níet voor). Met andere woorden: je kunt niet een school bij voorbaat weigeren omdat je aanneemt dat het onderwijs er slecht zal zijn. Je zult het aan moeten tonen dat dit het geval is aan de hand van de feiten zoals die op gegeven moment zullen ontstaan. De Raad van State heeft hiervoor juridisch zuivere argumenten aangedragen die hier op geen enkele wijze weerlegd worden.
@134
Als ik een bericht als dit lees, hoop ik altijd dat de schrijver zulks in een gesloten inrichting bivakkeert. Zoiets extreems als dit roepen zonder maar een spoortje navolgbaar bewijs is compleet geschift.
@129
Het is je misschien ontgaan, maar het is juist de PvdA hier in Amsterdam die TEGEN de komst van deze school is. Maar goed, wat doen feiten er toe als je ook lekker puntloos kunt toeteren.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.