Gebruiken aliens planeetovergangen om te communiceren? (scientias.nl)

Afstanden. Kleine kans op een planeet als de aarde. Een deel van ons sterrenstelsel is onbewoonbaar. Er zouden beschavingen moeten zijn ergens die al miljoenen jaren op ons vooruit lopen. Waarom we er niets van horen? Who knows. Fermiparadox.

Ik heb even contact opgenomen en men vertelde mij daar dat ze (de aliens) inderdaad andere technieken van communicatie hebben als wij hier.
Ook Whatsapp bleek daar helemaal onbekend twitterde men mij.

Niet in paniek raden , het nummer 42 is het antwoord op alles en een handdoek meenemen ...

Wij noemen ons wel beschaafd. Maar het is hoogst waarschijnlijk dat buitenaards leven ons ziet als gewelddadige neanderthalers. En wat is de lol om daarmee te gaan communiceren?!

De Aarde is een laboratorium van aliens.

daar gaan we weer: het kán gewoon niet zo zijn en daarom is het ook niet zo

@4 Daar heb je een punt.

@3
Is je fiets stuk, dat je bent gaan liften

@4 Volgens mij waren de Neanderthalers een stuk minder gewelddadig als de Homo Sapiens ...

Maar goed ik was er niet bij dus kan dat niet met garantie zeggen , maar dat wij nog leven en hun niet kan wel een teken zijn.

Wat voor mij een enge gedachte is is dat er gewoon een grens is voor Intelligent leven. Dat het zichzelf kapot altijd weer kapot maakt.

@9 Daar heb je ook een punt. Hoewel ze zijn niet volledig weg een deel zit in de genen van veel Homo Sapiens in Europa. Misschien ook andere delen van de wereld hoor, maar dat weet ik zo niet.

Overigens we zijn ook maar een paar keer met een haartje van een volledige apocalypse afgeweken denk bijvoorbeeld aan de crisis in de jaren zestig op de varkensbaai in Cuba dat had echt heel anders kunnen aflopen , alleen door wijze politici is de grote ramp uitgeweken , het hoeft alleen maar een minder wijze politici te zijn die het kan verpesten bij zo'n ramp , en het kan nog steeds heel gemakkelijk.

@6 Wat weet jij d`r nou van?

@12 Dat is zeker waar.

@3 Nummer 42 Galaxie Tomahawk?

@15
Gekocht in de Galactic Supermarket ;

@12 Wat dacht je van klimaatverandering? Als dat uit de hand loopt gaat onze moderne beschaving het ook niet lang volhouden. We hoeven onszelf niet uit te roeien, het instorten van een cultuur is meer dan genoeg.
Buitenaardse beschavingen zouden daar ook best mee te maken kunnen krijgen. Technologie betekent tenslotte energie- en grondstoffenverbruik. En dat heeft de potentie tot vervuiling en ontwrichting van ecosystemen.

Het zou me niet veel verbazen als er in plaats van 'grote filters' er sprake is van veel kleine en subtiele filters (zoals oorlog, energie etc.) waardoor beschavingen rond het pre-interstellair niveau blijven schommelen en zelden verder komen.

@17 als we zouden accepteren dat de technologie eindeloos capabel is komen we zonder de 'ikke ikke ikke factor' een heel eind toch?

@17 Dat is een groot probleem. Grondstoffen zijn er wel genoeg, maar die moeten we uit ons zonnenstelsel halen.

@18 Als we dat achterwege zouden laten zouden we sowieso een heel eind verder komen. De reis zelf zou ook een stuk aangenamer zijn.
Met technologie kunnen we heel veel bereiken maar uiteindelijk is het gereedschap. Je hebt een vakman nodig om meesterwerken te maken. We moeten er beter mee om leren gaan.
En technologie alleen is nog geen cultuur natuurlijk. Ik bedoel, die 'ikke ikke ikke factor' is er niet minder om geworden in de laatste eeuwen.

@19 En daar heb je weer energie voor nodig. Ik denk dat groeiende energiebehoefte een vraagstuk is wat bepalend kan zijn voor de verdere ontwikkeling van een technologische beschaving. Het is gewoon niet eenvoudig om interplanetair, laat staan interstellair te gaan.

Het is zo. Maar Wil je gevonden worden door Aliens? Ik vind toch liever iets waar wij later sorry tegen zeggen dan andersom.

@21 Klopt wel. Energie is niet zo'n groot probleem als de technologie ver genoeg is op het gebied van zonnenpanelen, kernenergie en kernfusie. Ik heb ooit eens iets gelezen over het sturen van drones die dan weer bij astroiden bepaalde dingen bouwen met de grondstoffen die daar aanwezig zijn en zichzelf kunnen repliceren. Vervolgens sturen ze de grondstoffen deze kant op.
Andere mogelijkheid is om astroiden in een baan te plaatsen in de buurt van de aarde. Dit soort zaken zijn wel ver weg, maar er zijn wel ontwikkelingen nu die daar een grote bijdrage aan kunnen leveren.

hoe ze communiceren weet ik niet wat ik wel weet is dat het nogal egoïstisch is om te denken dat wij de enige zijn in het heelal.
verder dan de man komen we niet met levende personen .
om buiten ons melkwegstelsel te komen is dus al helemaal niet te doen .
misschien is de aarde wel een straf planeet .

De ikke factor kan in het museum als we replicators kunnen maken.

Wat een zwevers alhier verzameld.

In "ons Universum" is de Aarde een unieke levensbiotoop
tbv een unieke Universele opleiding >
Ervaringsdeskundige in allerlei dualiteiten
dmv geest materie in -1- jurk of overal.

Waarom zouden buitenaardsen met een oorlogzuchtig ras als hier op Aarde contact willen maken!!!

Dronkenlap Jean Paul Juncker communiceert al met buitenaardsen!!!

http://www.loyalist.nl/maatschappij/jc-praat-met-buitenaardsen/

@27
om ons te leren dat haat nijd jalousie egoisme en oorlogzuchtige gedrag niets oplevert
Dat liefde en respect voor je medemens het enige is waardoor de mens kan voortbestaan

Als je er daadwerkelijk over na gaat denken dan zijn er nogal wat zaken die 'roet' in het eten gooien, en dan spreek ik niet over hoe *kuch* intelligente *kuch* beschavingen zichzelf tot uitsterven kunnen brengen. Maar gewoon over interstellaire communicatie...

1. De inverse kwadratische beperking X / r^2 . Je moet nogal een zender hebben om een signaal ver te kunnen versturen, omdat de sterkte kwadratisch afneemt naar de afstand.

2. De gekozen frequentie: We zoeken in rustige banden, maar het is niet gezegd dat aliens dat ook doen.

3. Rood/Blauw Verschuiving: afhankelijk van de afstand (mocht het dat al halen, zie 1) zijn signalen verschoven, zelf signalen in rustige banden kunnen in onrustige banden verschuiven (en wie weet zijn die banden we zo onrustig omdat het er zo druk is op relatief kortere afstanden, en signaal verstrooiing van alle alien communicatie de 'ether' verstoord.

4A. Andere planeten roteren ook om hun as, en ook om hun ster ... een signaal verstuurd vanaf een vaste locatie op een planeet heeft hierdoor reeds een 'blauw/rood' verschuiving, simpelweg omdat de 'zender' hier op aarde al met zo'n 500m/s op de evenaar (of X rad|grad/s elders) beweegt. Ook die planeet roteert om de zon, hetgeen wederom een verschuiving veroorzaakt; en bij intergalactische communicatie draait het zonnestelsel ook om het galactische centrum.

4B. Dit maakt ook nog een dat de 'richting' waarin een signaal wordt verstuurd dus constant anders is.

Dit tezamen kun je analogisch samenvatten als: het bevestigen van een gekleurd ledje op een CD, die op een CD speler leggen, die op een 35toeren platenspeler staat, die op een 70toeren platenspeler staat, dit in het midden van een weiland zetten; en dan een even grote licht censor (als de led) voor wit licht op eenzelfde 'constructie' aan de rand van het weiland zetten... En dan verwachten dat je daadwerkelijk een constante waarneming van dat ledje kunt realiseren... En let wel, de werkelijkheid is dan ook nog eens zo dat dit weiland naast een weg ligt voorzien van lantaarnpalen ...

DAT lijkt mij de meest voor de hand liggende reden waarom we 'nog' geen Aliens aan de telefoon hebben gehad.

@23 Energie is een belangrijke factor, als je er niet genoeg van hebt kun je ook het werk niet verrichten. Zonder energie krijg je die grondstoffen niet uit de grond. Het is gewoon entropie, je komt er niet aan onderuit. There ain't no such thing as a free lunch.
Kernfusie heeft ons tot nu toe heel veel energie en grondstoffen gekost en we zijn er nog steeds niet helaas. Maar als het er eenmaal is maken we wel een enorme sprong voorwaarts, dat klopt. Het zal nog wel een paar decennia duren (op zijn minst) maar ik denk wel dat het gaat lukken.

Von Neumann-machines, zo heten die zelfreplicerende drones, zijn vooralsnog science fiction. Het is een eenvoudig concept maar de uitvoering is behoorlijk complex, zacht gezegd. Maar goed, ze hoeven zichzelf niet te repliceren om grondstoffen te mijnen en deze kant op te sturen natuurlijk

Ander onderwerp; misschien kijken we wel naar de verkeerde sterren en planeten:

@30 Toevoegingen.

4C. Ook blokkeren ander planeten, stofwolken, zwarte gaten, etc. signalen. Zo kunnen wij waarschijnlijk geen signaal sturen naar exact dezelfde locatie aan de andere kant van ons sterrenstelsel, omdat alle sterren, stofwolken en het zwarte gat in de weg zitten.

5. de afstand / tijd relatie, hoe lang gebruikt een civilisatie een door ons op te vangen technologie. Dat is de tijd die we hebben om dat ledje waar te nemen, want stappen ze over op bv. atoom-verstrengelde communicatie, dan is er niets meer om waar te nemen.

@30 Leuke analogie. Rood/blauwverschuiving is niet zo heel groot binnen onze eigen Melkweg, maar zo is het inderdaad wel. SETI is wat dat betreft ook wel heel erg optimistisch.

@32 Er is ook een andere tijd/afstand factor. Onze Melkweg heeft een diameter van ongeveer 100-120.000 lichtjaar. Dat betekent dat radiosignalen van beschavingen ouder dan 100-120.000 jaar ons sowieso al gepasseerd zijn. Dat korte moment van radiocommunicatie moet dus in dat korte en recente tijdvak plaatsvinden. En precies op het juiste moment voor ons om het op te vangen inderdaad.
De tijd tussen het ontstaan van twee verschillende technologische beschavingen zou weleens zo groot kunnen zijn dat men elkaar gewoon misloopt. Met de leeftijd van de Melkweg is dat goed mogelijk.

@33 De roodverschuiving binnen onze melkweg is inderdaad maar heel klein (als je op die schaal kijkt). Maar de snelheid van de bron zorgt toch ook voor rood/blauw verschuiving, en dat geldt dan zowel voor de zender als de ontvanger. Omdat beiden zullen bewegen...

@35 Laten we het gewoon uitrekenen
Laten we zeggen dat een ster met 25km/s van ons af beweegt. Veel sterren in onze 'directe' omgeving zitten zo rond die snelheid (radial velocity).
Laten we ook aannemen dat de Aarde het dichtste bij staat in haar baan, d.w.z. niet van de ster af of ernaar toe beweegt. Radial velocity gaat uit van de Zon en dit is een makkelijke baanpositie Het is overigens niet moeilijk om de berekeningen aan te passen als je wilt.
En laten we aannemen dat ze uitzenden op 1420,4 MHz, de 21cm-lijn waar SETI op zoekt (onder andere).
c = 300.000.000 m/s. De lichtsnelheidconstante.

Met roodverschuiving [1]: z = v_ster / c = 25.000 / 300.000.000 = 0,0000833
(1 - 0,0000833) * 1.420.400.000 = 1420,28 MHz

Checken met het Dopplereffect [2], eigenlijk hetzelfde: f = (c + v_aarde / c + v_ster) * f_bron =
(300.000.000 / 300.025.000) * 1.420.400.000 = 1420,28 MHz

Het is meer als ik had verwacht maar niet extreem. En een z > 0,001 kom je volgens mij niet snel tegen in de Melkweg. Ik denk wel dat er rekening mee moet worden gehouden maar dat is nog wel goed te doen. Je andere punten hebben een veel groter effect.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Redshift#Doppler_effect
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_effect#General

@36 De lichtsnelheidconstante. Ongeveer...

@36 hmm, dat is inderdaad maar erg weinig, zie ook meteen hoe dat komt, de lichtsnelheid is enorm... Doe er toch even een, de 'maximale verschuiving', om voor mezelf een beter beeld te krijgen.

Max Situatie:
1. de ster verwijdert zich van onze zon met ~25 km/s
2. de planeet rond die ster 'verwijdert' zich van onze zon met ~25km/s (snelheid om die ster)
3. de planeet draait rond met ~0.5km/s rond the evenaar
4. de zon heeft geen snelheid, want de relativiteit is meegenomen bij 1.
5. de aarde draait om de zon met ~30km/s
6. de aarde draait om zijn as met ~0.5km/s

Check met Doppler: f = (c - v_antenne_aarde / c + v_antenne_alien) * f_bron =
(299.969.500 / 300.050.500) * 1420.400.000 = 0.9997300 * 1.420.400.000 = ~1.420,02 MHz.

Hmm, gelijk ook maar even de maximale 'blauw' verschuiving:
1. Ster beweegt met ~25km/s van ons af (dit is een gegeven)
2. Planeet beweegt met ~25km/s naar ons toe
3. Planeet draait met ~0.5km/s naar ons toe
4. Onze zon "staat stil"
5. De aarde beweegt met ~30km/s om de zon richting de andere planeet
6. De aarde draait met ~0.5km/s naar de bron

f = (c + v_antenne_aarde / c - v_antenne_alien) * f_bron =
(300.030.500 / 299.999.500) * 1.420.400.000 = 1,000103 * 1.420.400.000 = ~1.420.55 MHz

Aangezien alle andere situaties werken met vectoren onder hoeken, zal de frequentie waarop wij het signaal ontvangen zich altijd tussen deze ~1.420,02 MHz en ~1.420.55 MHz bevinden, optellen en delen door 2 levert 1.420,285 MHz.

Hmm, aangezien ik nog zo'n oude analoge radio met draaiknop heb gehad, weet ik dat al deze verschillen redelijk verwaarloosbaar zijn, want 'rond' de specifieke frequentie waarop je het signaal ontvangt (aka. het sterkste en helderst is) bevindt zich een bandbreedte waarop je het signaal verstoord door ruis alsnog kunt waarnemen.

Hmm... Dit is uiteindelijk waarom ik wetenschap zo mooi vindt, het echt weten is vele malen beter dan een natte vinger schatting van hoe jij denkt dat het wel ongeveer zal zitten, en soms betekent dat dat je je idee over de invloed van iets moet bijstellen. Er zijn mensen die vooral daar problemen mee hebben, omdat het betekend dat ze het eerst 'fout' hadden. Ik zie vooral dat ik het nu veel beter weet dan voorheen, en dat ik er eerst naast zat is veel minder van belang, dan het nu goed te weten ^^.

Denk dat vooral de analogie goed beschrijft wat 'het probleem' is. Zeg maar 1, 4B, 4C; en 5, al zou je dat nog in de analogie kunnen opnemen door een (of beiden) constructies op een tijdschakelaar aan te sluiten.

Punt 2 gaat eigenlijk vooral uit van het opvangen van niet voor interstellaire communicatie bedoelde signalen. Zo ik begrepen heb zoekt SETI vooral in oa. die 1420.40MHz 'band' omdat die frequentie op galactische schaal heel rustig is, naar analogie, het is een weiland zonder die lantaarnpalen van quasars, pulsars etc. die signalen overstemmen. In hoeverre dat 'lokaal' van invloed is op de keuze van frequentie lijkt me nihil, wij gebruiken immers ook vele frequenties.

Er is overigens nog wel iets dat ik niet helemaal begrijp dan wel (mogelijk daarom) niet helemaal eens ben met hoe SETI signalen uitlegt, dat heeft vooral met 4B te maken. Toevallig gister op TEDx het een en ander over SETI vernomen (via jou link), en daar stellen ze signalen altijd voor als 'Bubbels', die wij dus altijd zullen waarnemen.

Maar volgens mij is dit helemaal niet het geval, een normale 'antenne' zal (volgens mijn hersenen) een directioneel W patroon versturen, immers de 'onderste helft' van de 'bol' signalen die van de antenne komt zal weerkaatsen op de grond rondom de antenne, en daar door een soort W patroon met een specifieke 'directie' vormen. Net zoals schotel antennes werken...

Dit maakt (volgens mij) dat we 'dus' enkel signalen kunnen opvangen die 'enigszins' in onze richting worden verstuurd.

Hierbij komt nog een volgende 'beperking' om de hoek kijken; een die meer verbonden is met het gedrag van Aliens, welke we naar aanleiding van ons eigen gedrag redelijk kunnen interpoleren. Aliens zullen 'overdag' bezig zijn en 's nachts slapen, dit betekend dus ook dat ze overwegend overdag signalen zullen sturen, en omdat 'overdag' betekend 'gericht naar de ster waar de planeet omheen draait, zullen veel van die signalen niet verder komen dan de ster. Wijzelf nemen vervolgens vooral waar tijdens onze nacht, omdat we dan naar onze melkweg gericht zijn ipv. naar onze zon.

Dit maakt het lijstje uiteindelijk:
1. De inverse kwadratische beperking X / r^2 . Je moet nogal een zender hebben om een signaal ver te kunnen versturen, omdat de sterkte kwadratisch afneemt naar de afstand.

2. De gekozen frequentie: We zoeken in rustige banden, maar het is niet gezegd dat aliens dan ook in die frequentie uitzenden. Dit doen we omdat er nogal wat andere bronnen in het universum zijn die radio signalen afgeven, tegelijkertijd kun je op o.a. op je radio zien welke frequenties we allemaal gebruiken.

3A. Andere planeten roteren 'ook' om hun as, en ook om hun ster. En radio signalen zijn op galactische schaal niet omni-directionaal. Dit maakt dat de 'richting' waarin een signaal wordt verstuurd dus constant anders is. We kunnen dus enkel signalen opvangen die 'enigszins' in onze richting worden verstuurd.

3B. Aliens zullen vooral signalen versturen gedurende de dag, want 's nachts zullen ze waarschijnlijk slapen. Tijdens de dag is de planeet gericht naar de ster, deze blokkeert al direct een aanzienlijk deel van het signaal.

4. Ook blokkeren ander planeten, stofwolken, zwarte gaten, etc. signalen. Zo kunnen wij waarschijnlijk geen signaal sturen naar exact dezelfde locatie aan de andere kant van ons sterrenstelsel, omdat alle sterren, stofwolken en het zwarte gat in de weg zitten.

5A. de afstand / tijd relatie, hoe lang gebruikt een civilisatie een door ons op te vangen technologie. Dat is de tijd die we hebben om een signaal waar te nemen, want stappen ze over op bv. atoom-verstrengelde communicatie, dan is er niets meer om waar te nemen.

5B. Er is ook een andere tijd/afstand factor. Onze Melkweg heeft een diameter van ongeveer 100-120.000 lichtjaar. Dat betekent dat radiosignalen van beschavingen ouder dan 100-120.000 jaar ons sowieso al gepasseerd zijn. Dat korte moment van radiocommunicatie moet dus in dat korte en recente tijdvak plaatsvinden. En precies op het juiste moment voor ons om het op te vangen inderdaad. De tijd tussen het ontstaan van twee verschillende technologische beschavingen zou weleens zo groot kunnen zijn dat men elkaar gewoon misloopt. Met de leeftijd van de Melkweg is dat goed mogelijk.

6. Minder van belang binnen onze melkweg, meer van belang naar mate we over intergalactische communicatie spreken, omdat dan daadwerkelijke roodverschuiving een rol gaat spelen, ipv. het doppler effect. Rood/Blauw Verschuiving: afhankelijk van de afstand zijn signalen verschoven, zelf signalen in rustige banden kunnen in onrustige banden verschuiven


Dit tezamen kun je analogisch samenvatten als:
Het bevestigen van een gekleurd ledje op een CD (zender), die op een CD speler leggen (de planeet), die op een 75 toeren platenspeler staat (rond de ster), met in het midden van die 75 toeren speler een cilinder (de ster); het ledje is aangesloten op een tijdschakelaar die maakt dat het ledje enkel aan is als het binnen 180graden richting de cilinder staat (met 90graden loodrecht naar het centrum). Die tijdschakelaar is zelf weer aangesloten op een randomizer, die maakt dat het aan en uitgaan van het ledje enigszins random gebeurd voor een random duur. Voor het gemak laten we een 'licht sterkte' en 'licht frequentie' randomizer nog maar even buiten beschouwing). En dit in het midden van een weiland zetten;

En dan een even grote licht censor (als de led) voor wit licht op eenzelfde 'constructie' aan de rand van het weiland zetten, met dien verschil dat de censor op een tijdschakelaar staat die juist aan gaat in de 180graden afgewend van het centrum ... En ondanks dat we het zelf misschien niet direct willen accepteren, is 'onze' ontvanger natuurlijk ook aangesloten op eenzelfde randomizer (al was het maar omdat SETI niet altijd overal kan luisteren; maar natuurlijk ook omdat wij heel lang niet over de technologie beschikten, en het onduidelijk is voor hoe lang we die nog zullen hebben (om destructieve of innovatieve redenen))

En dan verwachten dat je daadwerkelijk een constante waarneming van dat ledje kunt realiseren... En let wel, de werkelijkheid is dan ook nog eens zo dat dit weiland naast een weg ligt voorzien van lantaarnpalen, voor niet specifiek voor interstellair bedoelde radio signalen ...

ps. Denk dat ondanks al deze beperkingen het belang en impact van het waarnemen van een dergelijk signaal (al was het maar voor een 'WOW' moment), van dien aard is dat het de moeite waard is om er naar te zoeken.

Ben eigenlijk wel benieuwd naar 1. in een getallen voorbeeld:

1. De lopik zendmast schijnt ontworpen te zijn om op ongeveer 1000 kW erp. uit te zenden, dat is: 1.000.000 W (onderaan: https://nl.wikipedia.org/wiki/Zendvermogen )

2. Zomaar een ster van dit lijstje https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_dichtstbijzijnde_sterren met een 'zon achtige ster' nr. 11 op ~10,5 lichtjaar. = 10,5 (jaar) * 365 (dagen) * 24 (uren) * 60 (minuten) * 60 (seconden) * 300.000.000 m/s (c) = 99.338.400.000.000.000 m

Dat maakt dat de sterkte van het signaal van deze zendmast bij die ster:
1.000.000 / (99.338.400.000.000.000)^2 = 1,01 x 10^-28 W/m^2

Met de formule op deze pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Antenne_(straling)
A_eff = P_ant / P_veld

En onze grootste antenne: https://nl.wikipedia.org/wiki/Five_hundred_meter_Aperture_Spherical_Telescope
nuttig opp. 196.000 m^2

196.000 = P_ant / 1,01 x 10^-28 W/m^2

P_ant = 196.000 * 1,01 x 10^-28 W/m^2 = ~1,9796 x 10^-17 uW (micro watt)

En natuurlijk is de gevoeligheid in Watt niet te vinden ... maar 10^-17 micro watt lijkt mij ondetecteerbaar ?!?

@41 Het GPS signaal is ongeveer 178*10^−18 W of 178 attoWatt. Helemaal onder aan de tabel: https://en.wikipedia.org/wiki/DBm
Dat is niet echt ver af van die ±2*10^-23 W die je daar hebt. Je hebt wel een iets grotere schotel nodig dan 500 meter. Met de Square Kilometre Array zou je al een aardig end kunnen komen denk ik zo: "The SKA will be so sensitive that it will be able to detect signals comparable in strength to television transmitters operating on planets around the closest stars to the Sun out to dozens of light years."
https://skatelescope.org/cradle-life/

Interessante discussie. Hier mijn 'two cents'.
@39 Als de 'aliens' signalen globaal richting hun zon uitzenden, dan zal die zon maar een heel klein deel absorberen.
"Wijzelf nemen vervolgens vooral waar tijdens onze nacht, omdat we dan naar onze melkweg gericht zijn ipv. naar onze zon."
Naar welke kant de nachtzijde van de aarde gericht is hangt helemaal af van de positie van de aarde tov de zon, dus de tijd van het jaar.


@41 Stel dat die zender uitzendt op 100 MHz, zoals een FM zender.
Foton energie =h.f=6,63E-34.1E8=6,63E-26 J.
1,01E-28 W/m2 komt dan overeen met 0,0015 foton per m2 per seconde.
Dat is echt niet meer te detecteren...

@42 & @43 Dus, kun je het signaal wel of niet waarnemen ... zo te zien zou het kunnen, afhankelijk van de MHz waarop wordt uitgezonden, en de antenne (gegeven dat het signaal daadwerkelijk aankomt bij die antenne ?

@43 wel handig als je een link plaatst naar waar je formules vandaan haalt, dan valt het ook te volgen voor mensen die niet geschoold zijn in bv. radio techniek, maar met wel voldoende kennis/intelligentie om te begrijpen wat je uitrekent en hoe dat van belang is voor de discussie ^^

@43 Alhoewel dat waar is (al krijg je ook verstoring door electromagnetisch straling van de zon, maar hoe groot dat dan weer is kun je over dimdammen). Bedoel het meer zo: als je een rechte lijn trekt van de zon naar de ster die je observeert, en daar draait een planeet omheen die 'overdag' uitzend. Dan kun je die planeet 'niet waarnemen' (dit is niet helemaal waar door ochtend en avond signalen afhankelijk van hoe de planeet om zijn as draait, maar als 'mentaal principe klopt het wel) als hij zich in het deel van de 180graden van de omloop baan naar ons toe is gericht, want dan is de zender naar de zon gericht. in de 180 aan de verre zijde van de omloop baan (van uit de aarde gezien) zou de zender exact op ons gericht zijn bij 90graden (midden op de dag), maar dan zit de ster daar in de weg.

Tav. onze waarneming, dat klopt, we kunnen gedurende het jaar maar een beperkt deel van het universum waarnemen, signalen die 'toevallig' langskomen terwijl we niet kijken zullen we missen. Dit komt eigenlijk overeen met 3A in het lijstje maar dan voor onze waarnemingsmogelijkheden.

@44 Punt 2, formules:
Licht kan als golf of als een stroom deeltjes, fotonen, beschouwd worden.
De energie van een foton is h.f Joule, met h de constante van Planck [Joule.s] en f de frequentie [1/s]:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Foton
Als je het vermogen van een zender weet in Watt=Joule/s, en je weet de energie van één foton, dan kun je uitrekenen hoeveel fotonen er per seconde uitgezonden worden.

@44 Punt 3:
Ik begrijp wat je bedoelt. Als je vanuit een andere ster naar de aarde kijkt, vanuit een punt dat precies in het omloopvlak van de aarde om de zon ligt, dan zal de aarde soms ook achter de zon staan, en zullen radiosignalen, voor zover ze niet om de zon heen buigen, tegengehouden worden.
De diameter van de zon is ca 1,4 miljoen km, de baansnelheid van de aarde om de zon ca 107000 km/uur. De aarde zal dus per omloop (=jaar) maar 13 uur achter de zon verdwijnen.

@44 Frequentie, gain (straalbreedte), signal-to-noise ratio, de grootte van je schotel of antenne etc. Vooral dat laatste Maar ja, het zou mogelijk moeten zijn om krachtige radiosignalen van redelijk dichtbij, 10-20 lichtjaar, op te vangen. Onder ideale omstandigheden, dat wel.

@47 Met een gerichte bundel moet je inderdaad een stuk verder kunnen komen dan met 'toevallige' radiosignalen die zich min of meer bolvormig uitspreiden. Maar je moet dan wel weten waarheen je die bundel moet richten.
En je hebt aan beide zijden, zender en ontvanger, een grote antenne nodig. Aan de zendkant om een redelijk nauwe bundel te maken, aan de ontvangkant om voldoende gevoeligheid en ruimtelijke resolutie te krijgen.