Mijn excuses voor Hanina (ad.nl)

@49
Hoezo?
Iets voelen of meeleven met,wil natuurlijk niet zeggen dat ik dat 'mijn leven mee torst'

Zucht @48 Lees nu eens die column. Ze vergelijkt het ook met de talloze berichten met slachtoffers in moslimlanden die haar niet raken. Ze vergelijkt het ook met de dood van Savannah en Romy wat haar meer raakte dan het gebeuren met de MH17. Zij bagatelliseerde niets, zij vroeg zich oprecht af waarom het 1 haar wel raakte en het andere niet, kortom voer voor psychologen.

@38 , misschien kun je eerst even lezen waar ik op reageerde, namelijk de stelling dat de MH17 erger zou zijn, omdat het moedwillig gebeurde. Ik begrijp je vergelijking met hartfalen dan ook niet. Het ging over geweld van buitenaf. En ja, het had inderdaad ook een ander vliegtuig kunnen zijn, als dat toevallig op dat moment daar had gevlogen. Ze hadden het niet speciaal op MH17 voorzien. En Hanina bagatelliseert helemaal niets, ze geeft alleen aan dat ze niet overal emotioneel bij betrokken is.

@49 , dat is niet waar, want de dood van Savannah en Romy deed haar wel degelijk iets. En dat waren toch echt Nederlandse meisjes. Zij maakt dus geen onderscheid op nationaliteit. Wel op aantallen.

@53 , @38 moet zijn @48 (sorry Gut )

@49 Hoezo is uw gevoel en dat van mij "gewoon" en dat iedereen zich zo moet voelen? Dat is wat ik met die opmerking over Hollanditis bedoelde... Wat ik voel, moet iedereen maar voelen... u weet wel wij van "het volk" vinden, dus heel Nederland moet maar vinden.

@53
"Wel op aantallen."

Oh,dat is natuurlijk wel heel normaal......

@55
Vind u het bijzonder dan dat u empathische gevoeld krijgt bij zulke gebeurtenissen?
Ik niet,ik vind het niet meer als normaal

@56 , voor veel mensen wel, ja. Dat jij iets al dan niet normaal vind, is niet maatgevend voor iedereen. Je kunt jezelf nu eenmaal niet dwingen iets te voelen wat je niet voelt. Ik heb zo'n vermoeden dat MH17 bij jou alleen maar emoties opwekt omdat het Nederlanders waren. Was het een vlucht vol moslims geweest, had het je waarschijnlijk geen zak geïnteresseerd.

@56 Ja, dat is heel normaal. In het individu krijgt het leed een gezicht. In abstracte zin vind ik elke verdronken vluchteling triest, maar de foto van het aangespoelde jongetje emotioneerde me meer dan berichten over weer een gezonken boot, daar blijft het abstract.

Zo vind ik ook de ramp met de MH17 op abstract niveau erg, net zoals ik het voor de nabestaanden erg vind dat ze op deze manier geliefden moeten missen. Maar ik voel er niets bij, daarvoor waren er teveel gezichten. Misschien was dat anders geweest als een van de verhalen op de een of andere manier bij mijn leven had aangesloten, maar dat was (toevallig) niet zo.

@57 Neen, maar wat voor mij normaal is, hoeft voor een ander niet normaal te zijn. En gelukkig mag iemand anders een andere set van normen en waarden hebben. Er zijn grenzen natuurlijk, u zult een donkerbruin vermoeden hebben waar die grens ligt .

@58
Bij de MH17 ramp zijn waarschijnlijk ook veel moslims omgekomen,en de ramp heeft mij aangegrepen door de berichtgevingen waar ik mij zeer voor interesseerde omdat het een bizar incident is gebleken met enorme geopolitieke gevolgen
En de beelden die in het begin tot 'ons' kwamen,waar je de slachtoffers tussen de brokstukken zag liggen
Dus nee,het is niet specifiek een 'Nederlands dingetje' voor me.

@57 Laat het beleven van emoties daar waar het hoort, namelijk bij de persoon zelf. Niemand kan daar een waarde oordeel over geven. Het is de persoonlijke beleving. Dat dit nog een discussie is.

@62 Wijze woorden. wat discussieer ik hier nog.

@61 , ik heb geen idee van die geopolitieke gevolgen. Ik volg het nieuws omtrent MH17 namelijk niet. In het begin las ik nog wel eens iets, maar aangezien die verhalen steeds weer veranderen, ben ik er maar mee opgehouden. Ik hoor het wel, tegen de tijd dat ze er uit zijn. Dat het een bizar incident was, ben ik met je eens.

@60
Het is juist omdat deze mevrouw zo eerlijk over haar gevoelens praat,zij de indruk wekt inderdaad andere,namelijk de islamitsche normen en waarden te laten prevaleren boven de voor ons vanzelf sprekende westerse normen en waardens

@65 , onzin, dat zie je alleen zo als je denkt dat iedereen zo voelt als jij en je daarnaast nog een vooroordeel tegen moslims hebt. Ik vraag me af wat die voor jou vanzelfsprekende westerse normen en waarden inhouden.

@65 Daarmee impliceert u dat er een westerse manier is om op de MH17-ramp te reageren en een islamitische. Dat lijkt me echt onjuist.

Als je met droge ogen kunt beweren, dat de MH17-ramp geen enkele snaar bij je raakt maar daarentegen wèl met een brok in je keel de berichtgeving over Nouri en de twee omgebrachte meisjes binnen laat komen, is er iets heel ernstig met je mis.

@68 , de groeten. Ik ga echt niet nog een keer opnieuw beginnen. Lees gewoon even alle reacties door. En onthoud vooral dat iedereen anders is en dat het niet aan jou is om te bepalen wat al dan niet normaal is.

@52 Ik reageerde op @42 die kennelijk het neerschieten van een verkeersvliegtuig door middel van een raketinstallatie iets is wat regelmatig gebeurt en het dan ook meer ziet als een ongelukkig toeval wat iedereen kan overkomen.

Dat Hanina haar emotionele voorkeuren heeft hoe iemand om het leven komt moet zij weten, maar etaleer dat alsjeblieft niet. Voor de nabestaanden is er namelijk geen enkel verschil.

Kijk!!!! Dit is een column...... Mooi geschreven, Angela....

Het gaat om iets veel diepers, ze mag denken en voelen wat ze wil, dat is nu juist het probleem niet.
**
Mensen worden juist zo onbewust boos, omdat het een domme column is.
-het begint al met de titel, Nouri vs. MH17, van leedvergelijking worden mensen onbewust boos, immers het is zo fout, en zeker in combinatie met haar vraagstelling, dat ze niet zogenaamd niet begrijpt etc.
-ten 2e, het gaat vooral om deze zin ==> ' ik moet bekennen: op emotioneel niveau doet het mij niets. Helemaal niets. Ik heb geen seconde getreurd om de slachtoffers, ik ben niet geïnteresseerd in het onderzoek en de rechtszaak en ik sla de meeste berichtgeving over de MH17 over'
-immers die zin is niet een feitelijke constatering, het 'helemaal niets', dus de bevestiging dat op het feit ,geeft aan dat ze 'het' nog even wil inwrijven.
-wat het 'het' dan is, kan alleen zij verklaren, immers ze wil iets anders vertellen dan dit schijnbaar, en kan niet anders dan iets zijn uit haar slachtofferrol.
**
-het is zo dom dan je het kan vergelijken met, je collega of familie lid gaat dood, en tegen zijn vrouw zeg je als eerste, hij is nu in de hemel, huil niet, heb geen verdriet, en hij was toch eigenlijk een eikel, en nu hij dood is, krijgen we misschien een betere vervanger, en wist je dat je man vreemd ging?
-maw, je kan het wel denken, maar compassie houd in, dat je misschien niets zegt, haar een omhelsing geeft, haar koffie of thee of water geeft, en haar rustig laat zitten, en dat zij misschien dingen gaat vertellen waar je op in kan gaan etc.
-of als er een kind over straat loopt en je rijd op een voorangsweg, en je zegt tegen de politie, ik gaf extra gas, immers ik had voorang, en pech dan dat het kind dood is, en waar ik ik de schade vergoed krijgen aan mijn auto vraag je natuurlijk gelijk aan de ouders van de dode kind.
**
Daar gaat het om, de toon van haar columsn, en het onbewuste wat ze eigenlijk wel wil zeggen maar verbloemd.
Het is echt zo dom, dat ze gewoon niet geschikt is om een nationale column te schrijven.
Laat haar stoppen aub, immers weet zeker dat anders haar hoofddoek meer een marketings tool is of wordt, dan haar eigen keuze.
Als je werkelijk waar het punt als columnist wilt maken waarom iets je raakt, en iets anders niet, en je vliegt het topic niet zo aan zoals ze doet, en zegt ook nog, dat ze nog steeds geen antwoord heeft op die vraag, dan dien je gewoon 112 te bellen en geen column te schrijven.
Niet iedereen is geschikt voor dezelfde beroepen, iedereen heeft zo zijn eigen talenten,
Maar goed journalisten of columnschrijvers is tegenwoordig mode in het internet tijdperk, enige vorn van kwaliteiten is niet meer geeist, gaat om snel veek kliks, snelle drama, en snelle hystery, kijk naar tpo, gs en jan roos en nog veel meer aandachtzoekers.

#72 Goldrush
Ja mee eens. De leedvergelijking slaat al nergens op. Daar gaat het al mis in het verhaaltje dat ze geschreven heeft. Het zit dus al fout vanaf het begin.
MH17 is vreselijk, en wat gebeurt is met Nouri is ook vreselijk.
En weer een ander heeft kanker, ook vreselijk. Maar het heeft totaal geen nut om het met elkaar te vergelijken.
Wat is erger? Kanker of Cholera, blind worden of doof worden? Het is eigenlijk absurd. Het gaat nergens over.

Verder, wat mij betreft mag mevrouwtje Hanina Hoofddoek schrijven wat ze wil.
Als schreef ze 5 columns per dag, het zal mij niet deren. Ik lees ze niet en koop ook dat krantje niet. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed.
Dus vooral `Doorgaan` zou ik zeggen. Aandacht trekken lukt haar vrij aardig. Ook een talent op zich.

@71 zo snijdt het mes aan twee kanten: meestal ontvangt ze geen enkele reactie

@75 Genoeg reacties voor een column in een dagblad met landelijk bereik!

De verbijstering en verontwaardiging over haar column vind ik hoe langer ik er eigenlijk over nadenk zo vreemd. Dit is een beeld en gedachtegang van heel veel moslims in Nederland maar ook daarbuiten (niet allemaal). Maar nu een moslima het in een column laat zien zijn we allemaal zo verbaasd

Het is voor mij de reden om het AD op te zeggen en heb dat per direct gedaan.
Zulk respectloos gevoelloos gespuis laat je niet toe in je krant als columniste.
Eusie is een prima columnist.
Hij benadert de dingen zeer zorgvuldig en beperkt zich niet tot een enge bekrompen groep nieuwe Nederlanders.
Zo kan het ook!