'Betaalbaarheid koopwoningen slechter dan gemiddeld' (nu.nl)

En toch blijft kopen altijd beter dan huren. Toegegeven als starter zal je het de eerste 5 a 10 jaar minder hebben dan iemand die huurt maar er komt een punt dat je uitgave dalen voor de hypotheek terwijl bij huren de prijs alleen maar stijgt.

@1 niet voor korte duur. Vrije huur is natuurlijk duurder, er is immers een tweede partij die wil verdienen: de verhuurder.

Trouwens daar gaat het artikel niet over, maar over de betaalbaarheid.

Er zijn veel dingen die voor sommigen niet betaalbaar zijn .
Bij een huis moet je soms een aantal jaren flink keuzes maken .
De meeste kopers doen dat en kijken verder, anderen willen èn èn en dat lukt niet.
Wat vind je belangrijker : goed wonen of alle leuke dingen.
Neem vooral een hypotheek waar je op aflost en extra mag aflossen .
Kijk verder .

@2 ik heb het toch over de betaalbaarhied ervan
Nu is het moeilijker om het huis te betalen (echter niet onmogelijk) en neemt het een groter deel van je uitgaven voor zijn rekening. Echter als je het goed gedaan hebt zal dit deel steeds kleiner worden en op een gegeven moment komt er een punt dat het deel wat jij aan je hypotheek besteed een heel stuk kleiner zal zijn dan als je zou hebben gehuurd!
Na 30 jaar is je hypotheek schuld namelijk 0 dus het deel (van je inkomen) wat je dan kwijt ben voor je woning nagenoeg ook in tegenstelling tot huren waar bij dit alleen maar een opgaande lijn zal zijn.

Als vuistregel kregen wij van huis uit mee dat je maximaal 1/3 van je inkomen moet besteden aan wonen en niet meer. Hier zitten de getallen die in het stukje genoemt worden onder dus ik zie nog niet zozeer het probleem