Hoog tijd om kruidengeneeskunde uit het verdomhoekje te halen (volkskrant.nl)

@190
[ @186 Violier
Er zijn ook verhalen bekend van mensen die hun leven wel, met enkele jaren zelfs hebben kunnen rekken, met het Moerman dieet of soortgelijke dieeten. ]
Verhalen die rondverteld worden, maken niet dat de beweringen waar zijn. Kanker trekt zich niets tot weinig aan van wat de patiënt eet of drinkt. Vooral tijdens behandelingen kan het hoogstens zijn dat bepaalde voeding slecht verdragen wordt, en dan is het geen enkel probleem om te eten waar je wel zin in hebt.

@125 een voorhoofdsholteontsteking is meestal een bacteriele infectie en goudsbloem en duizendblad zijn bacteriedodend.

@190 "Er zijn ook verhalen bekend van mensen die hun leven wel, met enkele jaren zelfs hebben kunnen rekken, met het Moerman dieet of soortgelijke dieeten.
Wat helemaal niet zo onlogisch is."
Niet zo onlogisch. Logisch dus? Leg eens uit waarom?

@202 In welke concentraties zijn ze voldoende bacteriedodend om een groot deel van de bacteriën werkelijk uit te kunnen schakelen? En is het dan nog verstandig die hoeveelheden/concentraties binnen te krijgen? Weer zo'n niet onderbouwd praatje, vrees ik.

@202
De meeste bijholte-ontstekingen worden door virusinfecties veroorzaakt. Punt.

En welke bacterie zou er precies door goudsbloem en duizendblad gedood worden dan. Ook die nuttig zijn voor de gezondheid van de mens of wat?!

@202 als een rhinovirus de slijmvliezen heeft aantast hebben bacteriën meer kans.

* Verwijderd door de redactie *

@75
[quote]TEDx is een lachertje. En kanker uit elkaar trekken in het lichaam is een goede manier om in één keer zeker te zijn dat je uitzaaiingen krijgt. Zucht
[/quote]

Het gaat niet om TED maar om de inhoud van de lezingen.
Kanker wordt niet uit elkaar getrokken, de kankercellen en alleen de kankercellen worden gedood, kunnen zich dus ook niet uitzaaien.

@208
[ Het gaat niet om TED maar om de inhoud van de lezingen.
Kanker wordt niet uit elkaar getrokken, de kankercellen en alleen de kankercellen worden gedood, kunnen zich dus ook niet uitzaaien. ]

Al die links in jouw post zijn pseudowetenschap van de ergste soort, dus in feite inhoudsloos. Met kanker of de genezing daarvan heeft het niets te maken. Aan bioresonantie en aanverwante 'therapie' heeft geen enkele kankersoort een boodschap.

Met name kankerkwakzalverij vind ik te erg voor woorden.

@208 , het gaat inderdaad om de inhoud van de lezingen. Die gaat in tegen zowat alle kennis die we hebben.

Nu kan dat in principe best. Maar dan moet je wel met goede bewijzen komen. Die ontbreken.

Kijken we dan naar de argumenten van de andere partij (die heb jij toch hopelijk ook goed bekeken, Proemevla?), dan zien we dat die ijzersterk zijn.

Kortom, jouw helden komen met een ongeloofwaardig verhaal, bieden geen bewijs, en hebben geen weerwoord tegen de argumenten van de wetenschap.

Trek zelf je conclusie...

@204 en @205 bij mijn hedft het tot nu toe altijd gewerkt, en voordat ik het ging gebruiken moest kk altijd na een week terug naar de huisarts voor ab. Jullie kunnen zeggen dat jullie het onzin vinden, maar het werkt bij mij en ik ben er blij mee. Daar gaat het uiteindelijk om.

@ 204 beetje dom om het niet onderbouwd te noemen aangezien ik het vaak heb toegepast en het elke keer weer heeft gewerkt

Olivina, zo te zien weet je niet wat "onderbouwd" inhoudt.

@209 @210
Onzin, alles heeft een eigen unieke resonantie (eigen trilling), ook kankercellen. Als je die eigen frequentie kent is het een eitje om die cellen en alleen die cellen om zeep te helpen.
Dat 'jullie' die kennis niet hebben zegt alleen iets over jullie.

@214 , jouw hypothese over "resonantie" is in strijd met bewezen inzichten.

Kan desindanks toch kloppen - maar dan moet je dat natuurlijk wel bewijzen. Dat heeft niemand ooit nog gedaan... dus waarom zouden we dit dan geloven?

Je zou de werking ook kunnen laten zien door het idee toe te passen op kankerpatiënten. In de geneeskunde is zo'n experiment natuurlijk ethisch volstrekt ontoelaatbaar, maar in het alternatieve wereldje gelden de meeste wetten en regels niet. Een alternatief behandelaar kan dit experiment dus gewoon uitvoeren en laten zien wat het resultaat is.

Dat laatste is nog nooit gebeurd.

Hoe zou dat komen, denk je?

@214 Gezwets. Meer woorden ga ik er niet aan vuil maken, proestema.

@214 'unieke resonantie'

Haha, dochter van Jomanda?

@214
Kankercellen lijken nog een behoorlijke tijd op de gezonde cellen van dezelfde soort, dus leg eens onderbouwd uit hoe ervoor gezorgd wordt dat alleen kankercellen geraakt worden, als er geen of nauwelijks verschil in frequentie bestaat. En hoe gaat dat bijvoorbeeld bij leukemie?

En waarom was het dan geen wereldnieuws met een nominatie voor een Nobelprijs erbij?
In het AvL -een gerenommeerd kankerziekenhuis- is er alvast niets over te vinden: https://www.avl.nl/behandelingen/

Kanker is een ingewikkelde ziekte. In het Antoni van Leeuwenhoek zijn onze artsen gespecialiseerd in het onderzoek en de behandeling van een bepaalde tumorsoort waardoor zij beschikken over de laatste stand van zaken op hun eigen vakgebied.
Binnen het Antoni van Leeuwenhoek worden er veel verschillende kankerbehandelingen en ingrepen toegepast. Vaak zult u meerdere behandelingen, of een combinatie daarvan moeten ondergaan. Welke behandeling en op welk moment door uw behandelend specialist worden aangeraden en aangeboden is afhankelijk van onder meer het stadium van uw ziekte, de mate van uitzaaiing, groeisnelheid van de tumor, uw leeftijd en ook uw algehele gezondheidstoestand.

@214
"alles heeft een eigen unieke resonantie (eigen trilling)"
Als biomedisch elektronica-expert ben ik zeer benieuwd naar deze 'unieke resonanties'.
Want merkwaardig genoeg heb ik ook na 30 jaar ervaring in mijn vakgebied nog nooit ook maar iets van dergelijke 'resonanties' kunnen meten; evenmin is er iets over terug te vinden in de vakliteratuur of in de onderliggende natuurkundige, chemische en biologische basisprincipes.

Dus leg me eens uit: WAT resoneert er dan precies? En hoe weet je dat dit zo is? Hoe kun je deze resonantie waarnemen of meten? Hoe wordt die resonantie in stand gehouden? Want mijn levenslange ervaring is dat iedere resonantie uitsterft, tenzij er voortdurend energie wordt toegevoerd. Welke energievorm is hierbij betrokken? Elektriciteit kan het niet zijn, want dat had ik dan moeten kunnen zien en meten. En hoe zou je al die talloze 'unieke resonanties' van alle verschillende typen cellen uit elkaar kunnen houden? Er moet dan toch een soort filtering aan te pas komen, zeg maar zoals bij radio- en tv-tuners. Details graag, niet alleen maar 'ja, zo werkt het inderdaad'.
En oh, beledig mijn intelligentie niet door aan te komen zetten met wat handenwapperen en de term 'kwantum'.

Graag duidelijke bronnen, want je doet erg stellige uitspraken die gewoon wetenschappelijk verifieerbaar moeten zijn. Ik ben op dit gebied in de loop der jaren al meer oplichters, kwakzalvers en fantasten tegengekomen dan me lief is.

@219
[ En hoe zou je al die talloze 'unieke resonanties' van alle verschillende typen cellen uit elkaar kunnen houden? ]
Dat vroeg ik me ook al af. En hersentumor X kan m.i. nooit dezelfde resonantie hebben als hersentumor Y, en bijvoorbeeld alleen al borstkanker bestaat uit meerdere soorten.

[ Graag duidelijke bronnen, want je doet erg stellige uitspraken die gewoon wetenschappelijk verifieerbaar moeten zijn. Ik ben op dit gebied in de loop der jaren al meer oplichters, kwakzalvers en fantasten tegengekomen dan me lief is.]

Een goed voorbeeld van dit soort fantasiegeneeskunde vind ik deze site met rare apparaten die uiteraard geen van allen werken: http://skepp.be/rare-apparaten/categorisch