Media
  • 18
Ondanks eerdere onderzoeksbevindingen dat de MH17 is neergehaald door een BUK-raket, geleverd vanuit Rusland, proberen Russische media nog steeds verwarring te zaaien. Volgens het sensatieblad Soversjenno Sekretno (Topgeheim) is een Oekraïens gevechtsvliegtuig verantwoordelijk voor de ram ...

4 maanden geleden door Moskowfiets

REAGEER MET EEN EMOJI
9
9
LEES MEER OVER

@397
Ik weet heel goed waarover ik praat
En nog niet 1 iemand heeft kunnen aantonen dat ik lieg

U daarin tegen komt met speculaties die
1) precies zo zijn als de 33 speculatie theorieen van hetKremlin
2) u speculeert zelfs zoveel dat u de technische mogelijkheden overdrijft of juist verkleint
3) met hieruit afgeleid laat u zien totaal geen kennis te hebben van wapensystemen

Dat laatste is hetzelfde dat Kremlin op 21 juli 2014 beweerde dat MH17 door een su25 is neergehaald, terwijl een su25 nooit bij de 777 kan komen (technisch een feit)
Weet u wat toen gebeurde?
Kremlin begon op diverse websites de vlieghoogte van de su25 aan te passen
Waarom weet ik dat het Kremlin is, degene die wijzigde, bleek een IP uit Moskou te zijn
Als u wilt zoek ik de link even op

U doet precies hetzelfde,negeren van technische mogenlijkheid en speculeren en met nieuwe theorieen komen

Triest

401 LGK    
4 maanden geleden door LGK
4
Meld

@399
" na zoveel jaar onderzoek vinden ze plots een videobestand notabene.... ook zo lekker geloofwaardig"

De Russen kwamen na 2 jaar toch ook met 'nieuwe radardata?

402 LGK    
4 maanden geleden door LGK
3
Meld

@400
Vergeet niet dat Rusland een passagiersvliegtuig uit de lucht schoot en het bleven ontkennen

Zelfde scenario herhaalt zich

403 LGK    
4 maanden geleden door LGK
3
Meld

@399 ,

Was er ook niet door de Russen iets gevonden dat hen vrij zou pleiten? Ook na twee jaar...?

404 uahoera    
4 maanden geleden door uahoera
2
Meld

@400

Da's niet relevant aangezien Cool probeert om Rusland uit de wind te houden met een Amerikaans voorbeeld, en niet Oekraïne. Als Oekraïne in de toekomst een passagiersvliegtuig neerhaalt en Cool gaat ze verdedigen, dan bent u aan de beurt en mag u dat Cool voorhouden.

405 zeikenderechter    
4 maanden geleden door zeikenderechter
3
Meld

@401 Sorry, maar dan bent u zelf niet goed geïnformeerd. Het is al langer bekend dat die toestellen (aangepast, voor korte/beperkte tijd) wel op die hoogte kunnen vliegen. Maar niet lang uiteraard, anders vallen ze uit elkaar.

406 Saysame    
4 maanden geleden door Saysame
10
Meld

@402
Ik weet nog dat jij en c.s tekeer gingen over VIDEO !!! bestanden (o.a. van de Russen)... omdat ze makkelijk te manipuleren zijn en daarom niet geloofwaardig, maar nu het videobestanden van Kiev betreft is het ineens stil question

407 Lias    
4 maanden geleden door Lias
6
Meld

@407 ,

Dergelijke reacties zou ik achterwege laten totdat de authenticiteit van deze beelden al dan niet is vastgesteld...

408 uahoera    
4 maanden geleden door uahoera
3
Meld

@405
Tuurlijk joh... niet relevant question

"Als Oekraïne in de toekomst een passagiersvliegtuig neerhaalt"
Ze hebben er in ieder geval al ervaring mee.....

409 Lias    
4 maanden geleden door Lias
9
Meld

@407 en u zoals altijd, verdedigde de russen

410 Moien    
4 maanden geleden door Moien
2
Meld

@404
Je mag toch van, wat was het ? 200 onderzoekers ? verwachten dat ze sneller iets vinden..

411 Lias    
4 maanden geleden door Lias
7
Meld

@406
Nope
U haalt een su25 en su39 door elkaar
En een su39 heeft Oekraine niet
Om grote hoogte te bereiken heb je een afterburner nodig
Die hebben de Oekrainse su25 niet
De Russische su39 hebben die wel

Maar na 1992 heeft Rusland geen nieuw defensie materiaal meer geexporteert naar Oekraïne
Dus ook deze nieuwe motor niet

Wederom post u zonder op de hoogte zijn van technische zaken?

412 LGK    
4 maanden geleden door LGK
4
Meld

@407
Opnieuw lezen, ik refereer naar Russische radar data

413 LGK    
4 maanden geleden door LGK
3
Meld

@411
"verwachten dat ze sneller iets vinden"

Zoals de Russen na 3 dagen een su25 vonden?

Dat bleek dus een leugen
Dan beter meer tijd besteden

414 LGK    
4 maanden geleden door LGK
3
Meld

@411 ,

Om met waterdicht bewijs te komen roepbok ook niet de ene dag dit, en de andere dag dat. Meervoudige verificatie vergt nu eenmaal veel tijd, dit in tegenstelling tot de Russische " bewijzen" en beweringen, in maten en soorten...

415 uahoera    
4 maanden geleden door uahoera
3
Meld

@408
Een dergelijke reactie werd toen niet geplaatst voordat de videobestanden getoond waren, het waren videobestanden dus bij voorbaat ongeloofwaardig vanwege manipulatie gevoeligheid.

416 Lias    
4 maanden geleden door Lias
7
Meld

@409
"Ze hebben er in ieder geval al ervaring mee"

De Russen ook
Naast het Koreaans vliegtuig een SR71
En het is nog niet duidelijk waarom het Poolse vliegtuig neerstort (waarvan het wrak nog steeds in Rusland is)

417 LGK    
4 maanden geleden door LGK
3
Meld

@409

Binnen de discussie is het inderdaad niet relevant.

Die Koreaanse boeing is een voorbeeld waar je Cool niet over zult horen (en u ook niet vermoedelijk). Terwijl er ook een lintje was. Terwijl er leugens waren.

Maar wel al 100x dat Amerikaanse voorbeeld. En het lintje.

Maar de Amerikanen hebben er nooit over gelogen. De Russen wel. En nog steeds.

Dus als Oekraïne ook een lintje gaf, dan komt u iets dichter in de buurt, maar is het nog steeds niet relevant binnen de discussie, want het ging over Rusland.

418 zeikenderechter    
4 maanden geleden door zeikenderechter
3
Meld

Roep ik...

419 uahoera    
4 maanden geleden door uahoera
2
Meld

@416
"het waren videobestanden dus bij voorbaat ongeloofwaardig"
U doelt nu op wat Kremlin liet zien op 21 juli 2014?
Zou voor het eerst zijn dat u toegeeft dat Kremlin loog

420 LGK    
4 maanden geleden door LGK
3
Meld

@413
Opnieuw lezen dan voordat je reageert met @402 ik had het in @399 over videobestanden..

421 Lias    
4 maanden geleden door Lias
6
Meld

@416 ,

Misschien omdat de Russische bestanden bij eerste beschouwing al leken te zijn gemanipuleerd...?

422 uahoera    
4 maanden geleden door uahoera
2
Meld

@414
Ik had het over de 200 onderzoekers en niet over de Russen.

423 Lias    
4 maanden geleden door Lias
9
Meld

Er is ook een verschil tussen forensisch onderzochte beelden een een youtube zal ik maar zeggen.

424 zeikenderechter    
4 maanden geleden door zeikenderechter
1
Meld

@423
En ik had het over het Kremlin, dat na drie dagen met bewijs kwam dat het een su25 was

Bleek dus een leugen

Misschien kunt u uitleggen warom het Kremlin liegt?

425 LGK    
4 maanden geleden door LGK
2
Meld

Maar goed. Dit is als vanouds.

De Ruslandbrigade hier zal het nooit opgeven. We moeten wachten tot Poetin het toegeeft en dan zien we ze nooit meer terug op deze draadjes.

Maar tegen die tijd bestaat dit forum vermoedelijk sowieso al niet meer en is Poetin 93.

426 zeikenderechter    
4 maanden geleden door zeikenderechter
2
Meld

@420
Je ontwijkt zoals gewoonlijk de kern.... niet anders verwacht van je hoor...
Vraagje: zijn videobeelden/-bestanden bewerkingsgevoelig.. ja of nee?

427 Lias    
4 maanden geleden door Lias
8
Meld

@416
Nee, dat heb ik nooit gezegd, dat video gemanipuleerd was

Ik heb altijd gezegd dat Kremlin de stipjes verkeerd interpreteerde
De stipjes waren brokstukken van de 777 en niet een su25 die opdook

U probeert mij nu een leugen toe te spelen
En dat is dus niet waar

428 LGK    
4 maanden geleden door LGK
2
Meld

@427
Maar nu wilt u weer voorkomen dat UA de video beelden gemanipuleert heeft van de radar die na 2 jaar opdook
Maar Kremlin heeft na 2 jaar zelfs een radar data bestand aan JIT geleverd
En hierop zegt Kremlin dat er niets te zien is

Wat wilt u nu?
Zelfs Kremlin zegt dat er niets te zien is

429 LGK    
4 maanden geleden door LGK
2
Meld

@427
En nu komt het.....

Kremlin zei ook dat er geen bukraket te zien was
Ten eerste heeft het Kremlin zelf bewezen dat hunpers conf van 21 juli 2014 een leugen was
Er bleek dus geen su25 te zijn
En ook geen Mig29, wat vandaag weer rondging in de Russische media

Maar die radar in Rostov is een 24cm radar, die geen objecten kan zien kleiner dan 0,5 meter
En als u even zou opzoeken waar die radar staat, de lanceer locatie en waar MH17 zich bevond, dan zou u zien dat die in 1 lijn bevonden

En hoe groot is een buk raket vanachter gezien?

430 LGK    
4 maanden geleden door LGK
2
Meld

Resume vandaag (en gisteren)

Het is nu 3 jaar +1 dag geleden dat MH17 neerstorte op Oekrains grondgebied
(hoewel sommige zeggen dat het DNR of LNR grondgebied is)

Juist op de dag dat er een herdenking monument wordt 'geopend' komt Rusland weer met een vage theorie, welk door de MSM in Rusland snel wordt overgenomen
(door Kremlin georkestreerd, zodat ze kunnen zeggen dat de bron een 'tabloid' was, maar het gaat weer rond in Rusland dat het Oekraine was)

De nabestaande willen gerechtigheid,met of zonder verdachten, gewoon een uitspraak van een rechter over de bewijzen die aangedragen zijn of nog worden aangedragen
Jammer is dan om te zien dat Rusland geen VN tribunaal wilt (waarom zou dat toch zijn?)

Nog triest is om te zien dat enkele totaal geen geloof hechten aan wat OVV en JIT naar buiten brengen, of nog erger
1) hun eigen theorieën posten (je bent te laat, Kremlin had al 33 theorieën naar buiten gebracht)
2) of zeuren over kleiningheden, alleen maar om het JIT onderzoek in discrediet te brengen

Op punt 2 wil ik 1 punt aanhalen, de radarbeelden
JIT is bezig, gaat aandragen voor rechter dat de bewijzen die ze hebben gebaseerd zijn op hun eigen bevindingen (de wrakstukken, daaruit afgeleid, wapen, richting en warhead)
Dit om te voorkomen dat Russand gaar zeuren over;' bewijs kwam van Bellincat en SDU'
Wat ook enkele posters hier deden vandaag
OVV heeft eerder verklaard dat radar geen verdere info geeft die de conclusie (buk, lanceerlocatie, en Russisch warhead) zou beïnvloeden.
Toch zien we weer dat enkele posters dat doen

Sommige komen met feit dat OM in verleden fouten maakte door tunnelvisie, wat zeker gebeurt is, en nu zeggen dat JIT dat ook doet
Dus een fout uit verleden maakt dat JIT nu ook die fout maakt??????
Gezwets

Voor sommige komt de anti JIT/MH17 houding voort uit hun anti westen standpunt
Nou, je kunt gewoon verhuizen naar Rusland als men denkt dat het daar beter is
Ps, ik heb daar gewoont en gewerkt, het is daar echt niet beter ( zie dat hoogopgeleide Russen een baan zoeken in westen)

Wat u vandaag niet las op de westerse media was, dat Rusland het onbegrijpelijk vond dat enkele relatives van MH17 een bankje plaatste tegenover de Russische ambassade in Den Haag
Dat was groot nieuws in Rusland
En zie hoe de Russische propaganda werkt in Rusland

En nu zien we Rusland komen met;'het JIT heeft geen bewijs'
En als de rechtszaak over is zullen ze zeggen dat rechters bevooroordeeld zijn

Triest
Triest is dat sommige nieuwe theorieën opwerpen, om wederom, in lijn met Kremlin, proberen verwarring te veroorzaken
Of zeuren over radar, nu dat oorzaak, plek en bron zijn vastgesteld

Baseline is dat Rusland al vanaf dag 3 na de ramp gelogen heeft, en nog steeds doet
Waarom liegt Rusland?

Hoop dat sommige dat ook gaan inzien, of blijft hun westerse haat nog steeds zo groot?



431 LGK    
4 maanden geleden door LGK
4
Meld

Waarom hebben Russen niet de waardigheid om hun fouten toe te geven en verschuilen ze zich achter opzichtige leugentjes?

432 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
0
Meld

@432
Voor Russen is het spel belangrijker, fatsoen is niet belangrijk zolang je je doel maar bereikt.

433 Realisme graag!    
4 maanden geleden door Realisme graag!
1
Meld

@387
Ik heb nergens gezegd hoe het gebeurd moet zijn. Maar dat MH-17 eerst beschoten is en dan door een BUK raket uit de lucht gehaald is, is heel onwaarschijnlijk. Maar in plaats van dat u dat toegeeft, komt u met een kletsverhaal waarvan ieder kind snapt dat het onzin. Dat irriteert mij. Het is niet 100% zeker wie het gedaan heeft, maar kom niet met kletsverhalen.
Uw verhaal is voor mij hetzelfde dat MH-17 eerst tegen dombo het vliegende olifantje is aangevlogen en daarna tegen de slee van de kerstman en dan door een bukraket is geraakt. En dan mag ik niet zeggen dat het onzin is want het kan toch?

434 AJ74    
4 maanden geleden door AJ74
0
Meld

@432 Omdat nog steeds niet is bewezen dat ze iets fout hebben gedaan.

435 DTS    
4 maanden geleden door DTS
5
Meld

@389
Het is ook een speculatie. Dat staat er ook bij. Maar het vliegtuigherkenningssysteem is een aparte unit bij de buk lanceerinstallatie en vereist extra kennis. Dat is allemaal al lang bekend. Of het zo gebeurd is, dat weten we niet. Maar voor uw weerlegging is al lang een verhaal. U heeft zich maar in 1 kant van het verhaal verdiept en dan doet u alsof u soort van onpartijdig bent. Ik weet tenminste beide kanten.

436 AJ74    
4 maanden geleden door AJ74
0
Meld

@395
He, he, was dat nu zo moeilijk. Dat het hoogst onwaarschijnlijk is en dat je eigenlijk geen goed verhaal weet te bedenken waarom het zo gebeurd zou zijn. Dat is namelijk het enige reële antwoord.

437 AJ74    
4 maanden geleden door AJ74
0
Meld

@397
Die vraag was een reactie op uw verhaal in @341 waarin u probeerde te ontkennen dat een BUK het enige was dat het vliegtuig geraakt had. Ik stel u daarna een vraag in @351 om duidelijk te maken wat de consequenties van uw suggesties zijn en uiteindelijk in @397 komt u gelukkig zelf ook al bijna tot de conclusie dat uw verhaal heel erg onwaarschijnlijk is.

438 AJ74    
4 maanden geleden door AJ74
0
Meld

@435
Waarom zou dat bewezen moeten worden. Ze weten toch zelf wel wat ze wel of niet gedaan hebben? Feit is dat Rusland constant liegt in dit verhaal en iedere keer met een andere theorie aan komt zetten. De vraag waarom, die kan eigenlijk maar 1 antwoord kennen.
Wij weten in ieder geval dat onze leiders liegen en dat mag hier ook in de krant. In Rusland niet.

439 AJ74    
4 maanden geleden door AJ74
0
Meld

Na de machtsovername door de huidige Kiev-regering liepen gehele kazernes op de Krim en Donetsk over naar de autonome Krim regering, compleet met materiaal.
Ik las ergens dat daarvoor het Oekrainse leger de beschikking had over 149 Buk installaties uit de Sofjettijd.
Toen die Oekrainse soldaten overliepen naar de Krimregering.
Hoeveel Buk-instalaties namen ze toen mee naar de andere kant?

440 Mollevanger    
4 maanden geleden door Mollevanger
8
Meld

Alle "bewijzen "komen v.d. SBU...de Oekrainse veiligheidsdienst....'t verhaal wat als waarheid wordt vertelt is dus gewoon het poltiek meest gunstige verhaal voor Oekraine ...dat als waarheid wordt versleten door de media en legers trollen op NK...
De bewijzen komen nooit van 'n onafhankelijke bron... de bewijzen zijn daarom volkomen waardeloos.

441 Chat Baker    
4 maanden geleden door Chat Baker
8
Meld

@441 Ach chatje toch. Als je begrijpend lezen onder de knie hebt kom dan maar eens terug.
Hoe kom je erbij dat alle bewijzen afkomstig zijn van de Oekraïnse veiligheidsdienst? Heb je het JIT rapport überhaupt gelezen?

442 arcenist    
4 maanden geleden door arcenist
0
Meld

hebben ze die weer van de plank gehaald.....
blijf het knap vinden dat mensen blijkbaar op die hoogte straaljagers kunnen zien en ook nog identificeren.
of wonen die mensen normaal niet in de krim, maar op Krypton???

wel weet tekenend dat die informatie naar buiten komt op de dag dat het herdenkingsmonument geopend word...... geeft aan dat het ze allemaal nog steeds niet lekker zit, en bang zijn.

443 ikzelf    
4 maanden geleden door ikzelf
0
Meld

@441 Bij de getapte telefoongesprekken van SBU zitten miljoenen printregels met meta-data, bijvoorbeeld over de gebruikte zendmast, de gespreksduur en de bijbehorende telefoonnummers. De rechercheurs zoeken deze gegevens uit en brengen ze met elkaar in verband om de betrouwbaarheid van het materiaal te valideren. Als bijvoorbeeld A met B belt, moet dit gesprek terug te vinden zijn op de lijn van B met A. En als iemand een locatie noemt, dan moet dat ook kloppen met de zendmast die zijn signaal oppikt. Als deze cross-checks niet kloppen, dan is verder onderzoek nodig.
Bij de rechercheurs is inmiddels geen enkele twijfel meer over de betrouwbaarheid van het materiaal. “

444 Crannbuidhe    
4 maanden geleden door Crannbuidhe
0
Meld

@441
Alle bewijzen? Dus de SBU heeft de romp van MH-17 dus in rebellen gebied gelegd met alle BUK gaten erin gemaakt? Doe even serieus of reageer niet.

445 AJ74    
4 maanden geleden door AJ74
0
Meld

@441
Chat Baker de grootste Rusland trol die andere mensen beschuldigd van trollen. Het moet toch echt niet veel gekker worden.

446 Realisme graag!    
4 maanden geleden door Realisme graag!
0
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Trap in de ballen voor Nederlandse normen en...
Nynke de Jong schrijft drie keer per week ove...

18 uur geleden door AD

Uitspraak: Rotterdamse agente mag hoofddoek d...
De Rotterdamse politievrouw Sarah Izat moet t...

12 uur geleden door Vaartuig

Wanneer wordt Nederland volwassen en schaffen...
Afgelopen donderdag organiseerde Progressive...

4 uur geleden door Schildpad

Zo wist het Friese anti-anti-Zwarte-Piet-prot...
O, kom er eens kijken....

4 uur geleden door Manja

Erkenbranders zijn geen vrolijke Happinez-lez...
Na het fraaie verhaal over Erkenbrand, pleist...

7 uur geleden door Drumpf


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Goldrush
LUISTERPLEKJE 1...
Iets betere uitvoering!Simple Minds Belfa...

minder dan een minuut geleden door Goldrush

Lucifer De Vil
Pro-Zwarte Piet demonstranten wachtten tegens...
Bommen en granaten!Wat een puike actie va...

minder dan een minuut geleden door Lucifer De Vil

tripomatic
'Mars bevat minder water dan gedacht'...
"'Mars bevat minder water dan gedacht' "E...

minder dan een minuut geleden door tripomatic

grovi
Pro-Zwarte Piet demonstranten wachtten tegens...
Als busladingen vol groezelige wildemannen op...

minder dan een minuut geleden door grovi

Drumpf
Pro-Zwarte Piet demonstranten wachtten tegens...
@58haha ja dat viel mij ook al op :) ...

minder dan een minuut geleden door Drumpf

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig