Is Trump Jr.'s Rusland ontmoeting een complot van de Democraten? Pro-Trump media willen je dat laten geloven. (money.cnn.com)

* Verwijderd door de redactie *

@49
Moet er in oorlogen nou veel gediscussieerd worden?

@49 [ Ik heb in 2 oorlogen gevochten ]

Hetgeen jou totaal het recht niet geeft om je hier op te stellen zoals je doet: op de man spelen en schelden.

Bedenk eens een echt argument.

Overigens gemeld wegens schelden.

** gebruiker verwijderd **

@49 Alt-right is het alleen maar te doen om 'het schoffelen' (van Trump, Putin, Farage, Le Pen), het continue tegen de 'heilige huisjes' aan trappen en schoppen, dat bedoelde ik met 'schoffelaar'.

* Verwijderd door de redactie *

@51
Komen die "feiten" nog een keer of blijft het bij schelden?

@49 Laat me raden... Je wilt nog een lintje..?

@50 De jeugd van tegenwoordig heeft alleen maar dikke duimen van het hele dagen op die telefoon typen.
Fatsoen is ver te zoeken.

@56 kennelijk ben jij van mening dat een discussie gepaard gaat met scheldworden... dat doet het dus duidelijk niet.

Maar jij stelt er duidelijk geen prijs op om met mensen te discussieren, vandaar je agressieve taalgebruik.

Het punt in het artikel kan met het schoffelen niet duidelijker genoeg worden gemaakt..

@59 [ Fatsoen is ver te zoeken ]

vooral bij jou...

@53 Nogmaal welk schelden?

@63 doe niet zo onnozel en hypocriet.

@3 "die complottertjes"

De redeneerstijl van de inhoudslozen.

@57 ik vermoed dat het schelden als feit blijft....

@58 Zou leuk zijn maar ik heb er al genoeg voor het daad werkelijk redden van non combattanten.
En jij heb jij ook een lintje voor het halen van je sociale diplomatje.

@63 Dat je dat zelf nog niet eens ziet, maakt het alleen nog maar erger. Je gebruikt hier nagenoeg structureel 'harsh language'.

"Fatsoen is ver te zoeken."

Yep:
"Stelletje hypocrieten."
"jullie zijn serieus hypocrietjes."
"@ Deal als jij en cs wegblijven van dat soort draadjes.
O wacht nee dat kunnen jullie ook niet.
Doe niet zo hypocriet joh jij en je cs doen niet anders dan op rechtse topic jullie mening verkondigen en mensen melden omdat je tere zieltje de waarheid niet aan kan.
kom dan ook niet op rechtse topics hypo.
Jullie zijn niets beter dan rechts hoor misschien zelfs wel erger."
"HYPOCRIETEN."
"Stelletje hypocrieten nogmaals."
"mijn opa die overigens Duitser is noemde mensen zoals er hier veel voorkomen NSB."
"hypo"

En dan ook nog schrijven: " ik ben een aardig niet agressief persoon."
Dit is geen discussieren, maar schelden en op de persoon spelen.

@57 Nee ik doe een Doortje en antwoord jou niet.

"That's the part that bothers me as an academic and American. Basic facts don't seem to matter in these debates."

Dat vat het hele probleem goed samen. De manier waarop Trump verkozen is, feitenvrij, verdenkingen strooiend, en alle dingen uit hun verband/context trekkend, duurt tot op de dag van vandaag voort.

En dat feitenvrije, zie je overal terug, of het nu over de politiek gaat of over wetenschap of de wetten/rechtspraak. Als het niet zo bedroevend was zou je niet meer bijkomen van het lachen.

Of deze is ook leuk http://edition.cnn.com/2017/07/15/opinions/trump-alex-jones-world-problem-opinion-wooley/index.html

Dames en Heren, kunnen we terug 'on topic' ? De rest is alleen maar zinloos geruzie geworden.

@70 elementaire vormen van fatsoen ontbreken bij jou in een discussie.

@65
Wij wachten daarom dan ook vol verwachting op één van úw fantastische stijlbloempjes...

@68 Harsh language,lol.
Dat er mensen zijn die niet tegen wat hardere taal kunnen zegt genoeg.
Geen backbone en overal agressie in zien erg zielig.

@20 tuurlijk heeft CNN 100% gelijk.

Pino heeft dat ook.

@65
Erg inhoudelijk en bewijst het punt van CNN.

@73 [ zinloos geruzie ]

Ben ik deels met u eens... anderzijds lijkt het mij ook goed om gebruikers soms op hun eigen gedrag te wijzen voorzover dat de discussie schaadt. Hetgeen bij deze gebruiker het geval is.

@67 Je zou er van staan te kijken....

@23 kijk iemand met een heldere blik +

@71 Dat is inderdaad de kern van het post-truth tijdperk van nu, feiten zijn niet van belang, de 'narrative' van niets is waar, alles is mogelijk is allesoverheersend. Overwegend ingegeven vanuit de alt-right inspanningen van het Kremlin van Putin als die van het huidige Washington van Trump.

@82 [ het post-truth tijdperk ]

Je kunt het ook anders verwoorden: Als de waarheid en de feiten er niet meer toe doen, lopen mensen per definitie leugens achterna.

Het trieste van zo'n periode is dat op het ogenblik dat de waarheid en de feiten er weer wel toe gaan doen de schade tengevolge van de leugens doorgaans immense vormen heeft aangenomen, zowel in materiele vorm als in slachtoffers.

"Groei wat eelt op je ziel."

@56 en @76

Eelt of niet, het spelen op de man vol denigrerende opmerkingen, maakt niet dat je post argumenten bevat. En daar gaat het toch om in discussies, of laat me raden, dat is een linkse hobby, argumenten en feiten enzo. Ppff.

@58 weet jij wat dat is?

Goh...

@81 lol @23 is gewoon goed en inhoudelijk en daar minnen ze 5 x op.

Lol daarom blijven trump draadjes leuk er zit geen enkele nuance in

@83 Toch maar even gebruikmakend van de klassieke 'sleur en pleur' techniek : De term post-truth politics heeft betrekking op een politieke cultuur waarbij politici voornamelijk beroep doen op de emoties van de publieke opinie in plaats van op objectieve feiten. Wat al dan niet de waarheid is, is van secundair belang. Objectieve, empirisch ondersteunde feiten hebben met andere woorden minder invloed op de publieke opinie dan diens emotionele of persoonlijke overtuigingen. Hoewel dit gegeven wordt beschreven als een zeer recent fenomeen, is het mogelijk dat deze tendens reeds gedurende een langere periode deel uitmaakt van het politieke circuit maar dat het minder nadrukkelijk aanwezig was voor de opkomst van het internet en de sociale media. Deze technologische innovaties vereenvoudigen de publicatie en verspreiding van onwaarheden immers. Algoritmes zorgen er eveneens voor dat mensen voornamelijk informatie te lezen krijgen die hun wereldbeeld bevestigt. George Orwell beschrijft in zijn boek 1984 een wereld waarin historische feiten voortdurend veranderd worden als vorm van propaganda.
Politieke journalisten en analytici hebben de term post-truth politics aangehaald bij recente verwikkelingen in de Amerikaanse, Australische, Britse, Chinese, Indiase, Japanse, Nederlandse, Russische en Turkse politiek. De post-truth politics als politieke praktijk kan volgens deze analytici floreren door de 24 uur durende nieuwscyclus, een onevenwicht in het rapporteren van nieuwsfeiten en de toenemende alomtegenwoordigheid van sociale media.

@87 de geschiedenis kent veel vergelijkbare perioden... doorgaans iedere grotere oorlog of volksoproer wordt erdoor vooraf gegaan.

Dat het internet deze periode anders (= globaler) maakt klopt ook.

@87 exact wat CNN ook doet.

Is er niet wat dan bedenken we wel wat.
In Nederland noemen we zoiets story privé of andere meuk.
In dat bananenland is het een serieuze bron.

@89
Kun je dat ook onderbouwen?

@86 Wel inhoudelijk, zeker, maar helaas niet terzake doende ofwel 'off topic'.

@82 post-truth? In de politiek is er geen 'truth tijdperk' geweest. Wel een 'propaganda truth', altijd geweest.
Het spijtige voor Trump is, dat hij geen idee heeft hoe hij zijn 'propaganda truth' moet brengen.
1e verandert hij steeds zijn eigen 'propaganda truth' 2e denkt hij dat hij met twitter alles in de hand heeft. Elke dictator met enige historische kennis weet, dat je de media moet gebruiken om je 'truth' te dumpen, steeds weer opnieuw, maar deze sufferd jaagt de media tegen zich in het harnas en met een steeds veranderende 'truth' ga je dan 'down the drain'.

@90 dat is onlangs onderbouwd.

En niet weer dat sprookje aub met mensen die ineens vanzelf opstappen.

Maar ik ben er pleite van veel plezier samen met trump.

@92 In tegenstelling tot CNN is structureel extreem-rechts gekleurd en fakenews een kenmerk van Breitbart : https://mediabiasfactcheck.com/breitbart/

Wat was er prive/stort aan dat teruggetrokken artikel? Wat klopte er niet aan?

@94
Stort moet zijn story.

Bij Foxnews hebben ze het ook gehad met de leugens:

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/07/14/lie-after-lie-after-lie-fox-news-shepard-smith-has-a-cronkite-moment-on-russia/?tid=pm_politics_pop&utm_term=.3a6346e1e6d2

@23 mijn bericht

@29 kritischelezer

Wat er rond Trump gebeurt?
Binnen de Republikeinse partij, die hij geënterd heeft en vijandelijk overgenomen, wil men de rekening vereffenen.
De Democraten willen eveneens van hem af.

Op de achtergrond speelt zich een veldslag af. Traditionele Republikeinen en Democraten moeten aantonen, dat iemand die niet alla rangen van de politiek doorlopen heeft, nooit geschikt kan zijn als president.
Op dit moment bestaat ''de beweging'' onder burgers waar Trump op zegt te steunen, nauwelijks. Maar er mag niet iets gaan ontstaan als Trumpisme, want dan gaan geldschieters mogelijk hun geldstromen verleggen naar Trump-kandidaten. . Dat is voor andere Republikeinen en Democraten een schrikbeeld voor de financiering van hun campagnes. Want wil je gekozen worden , dan heb je wel geld en steun nodig.
Stel dat Trump bij voorverkiezingen binnen de eigen partij tegenkandidaten in stelling brengt: dat gaat ten koste van de eigen financiering.
Iedereen moet snel van hem af.

@30 Crannbuidhe.
U gaat (te) kort door de bocht.
Om bij de beeldspraak van inbraak te blijven: de Democraten hebben wel de ramen open laten staan en het hang-en-sluitwerk was aftands. In een slechte buurt, -de internationale politiek-, moet je dan niet moord en brand schreeuwen, indien je wordt bestolen.
Overigens, indien de Russen de dieven waren, is het Trump-kamp mogelijk opgetreden als heler.
Het Clinton-kamp is met zekerheid opgetreden als heler van de vragen voor het eerste televisiedebat.
Maar het was geen gewone inbraak. Inmenging in de binnenlandse gelegenheden van de VS , -zo kwalificeren de presidentsverkiezingen - , en staatsgeheimen liggen dicht bij elkaar. De Democraten zijn slordig omgesprongen met vitale , - hun eigen -, informatie. Eerder werd Hillary Clinton onderworpen aan strafrechtelijk onderzoek wegens het, mogelijk strafbaar, lichtzinnig optreden met staatsgeheimen.
Indien zij was gekozen tot President en de verkiezingshack door de Russen zou zijn uitgekomen, schreeuwden de Republikeinen nu om haar afzetting vanwege "criminal carelessness".


Ondertussen houden Democraten, Republikeinen en media vast aan de ouderwetse links-rechts verhaallijnen van altijd. Voor Amerikaanse burgers die ooit hun goede banen verloren en er , als gevolg van mondialisering , nooit weer een even goede voor in de plaats kregen, doen zij niets.
De arbeidsverdeling is dermate gespecialiseerd geworden, dat burgers en hun kinderen drastische her- en omscholing nodig hebben in plaats van sociale programma's.

@96 toch kreeg ik de indruk dat men bij FOX het onverdedigbare weer probeerde te verdedigen afgelopen week.

@97
Mooi verhaal, maar wat heeft dat met Ruslandgate te maken?

@98
Tja, het gaat op en af. Maar als de leugens er zo dik bovenop liggen, kan men het daar ook niet meer bolwerken. Niet alles is te verdedigen..

@97 Ik ben het voor een groot deel eens met je betoog, maar met sommige details niet. Soit.
De vraag voor dit moment is (voor mij) : hoe gaat dit spel gespeeld worden, want deze onbekwame, liegende en bedriegende nitwit met zijn aanhang moet z.s.m. Het Witte Huis uit om de USA te behoeden voor een totale diskwalificatie in de rest van de wereld.