@14 Een artikel over Joden die in 1942 uit hun woning werden gezet? Dat ga jij als vergelijking gebruiken om je gelijk te halen? Koekoek!...
ik ga weer verder met wat ik aan het doen was.Verzamelen van het bewijs van laster en werk.ik zou zeggen voel je lekker bedreigd....
@20 Iemand beledigt mij waarop ik boe zeg is niet bedreigend Bob.Het woord boe is geen dreigement.Alleen voor rugloze....
Van een man. Die een andere man een pracht vent noemt omdat hij willens en wetens zijn volk opoffert om een ideaal te bereiken , van zo iemand ...
@19 Dat ligt aan de situatie....
@17 Dus als ik boe zeg tegen jou voel je jezelf bedreigd?...
Ontzettende zeikerd!...
@14Omdat je eeuwig klaag over hoe het hier gaat.En een bericht uit 2021 sta ik niet op te wachten. Er verandert nog wel eens wat, weet j...
@13 Precies. ...
@14 "Maarja die linkse watjes zien het woord boe al als bedreiging".Dat is ´t verdulleme ook, wat zulle we nu krijgen . ...
@44 Maar uit de emails blijkt dat het Trump Jr niet bekend was dat ze over adoptie wilde praten. Wat hem betreft ging het om nelastende informatie over Clinton. Overigens is nu gebleken dat de russische wel degelijk een mapje info over Clinton heeft achtergelaten. Dat Trump Jr dat mapje jeeft geaccepteerd maakt het er voor hem niet makkelijker op. Als blijkt dat er ook maar iets uit dat mapje gebruikt is in de campagne hangen ze.
@44 Zie @25 Helaas vind ik je dom, want je blijft over anderen zeuren en bovendien .....
"bovendien zijn intenties moeilijk juridische te determineren" , behalve als het in de mail staat. Doei.
@51 Welk mapje? Oh, dat mapje.... heb ik weggegooid, zat niks in waar ik iets aan had. Jazeker
De tolk, Anatoli Samochornov, zou nog wel eens een cruciale rol kunnen gaan spelen : http://www.huffingtonpost.com/entry/anatoli-samochornov-trump-jr-russia-meeting_us_5966ac00e4b0a8d46d11f69f?pv&ncid=inblnkushpmg00000009
@53 ja dat doe je met mails toch ook
@51
"Overigens is nu gebleken dat de russische wel degelijk een mapje info over Clinton heeft achtergelaten."
Waar heb je dat gelezen?
Ik heb wel gelezen dat er documenten zijn achtergelaten door die advocate, maar nergens wordt de inhoud vermeld.
@54
Ik begrijp dat die tolk beroepsgeheim heeft, maar weet niet of dat in dit geval geldt?
@55 Tuurlijk, want die worden immers door mijn provider bewaard!
@56 Ik heb begrepen dat de tolk een US-citizen is.
@58
Yep, maar dan krijg je dezelfde vraag.
Als hij getuige is weet hij dus meer, maar kan aan het beroepsgeheim gebonden zijn..
@59 Geldt dat geheim nog als je verdacht wordt van medeplichtigheid aan 'collusion'?
@60
Ook dat is een vraag..
Vooralsnog is hij geen verdachte, maar getuige..
@56 Hier: https://www.usatoday.com/story/news/politics/2017/07/14/donald-trump-jr-new-revelations-russia-meeting-trump-tower/480038001/
@62
Thanks. Dat kan het plaatje compleet maken, want dan hebben ze dus daadwerkelijk ook iets aangenomen van een buitenlandse mogendheid.
@60 volgens mij kan een rechter die verplichting tot geheimhouding opheffen in geval van strafrechtelijk onderzoek.
@4
Zo is dat, de enige juiste manier om de Veelo's van deze wereld aan te pakken: gewoon door blijven gaan met kritische vragen stellen en op de feiten wijzen.
Merkwaardige titel ergens trouwens: Wat Trump jr. deed was dom, gevaarlijk en ranzig, maar geen samenzwering. Het was geen samenzwering, maar alleen maar dom, gevaarlijk en ranzig? Nou, als dat zo is, waar maakt iedereen zich dan druk om? Dom, gevaarlijk en ranzig is toch precies het gedrag dat je mag kunnen verwachten van een presidentiële familie? Alsjeblieft zeg.
@53 "...Welk mapje? Oh, dat mapje.... heb ik weggegooid, zat niks in waar ik iets aan had....."
Heb je het nou over Clinton die duizenden vertrouwelijke e-mails liet lekken om vervolgens snel de server voor de neus van de FBI te formatteren zodat nooit bekend zal worden hoe groot de schade voor de VS is geworden.....?!
@66 Naar die emails is anders uitgebreid onderzoek gedaan. En de conclusie was dat ondanks het gebruik van een server die niet veilig was die desondanks niet gehackt was. U klets maar wat.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.