Brand uitgebroken in wolkenkrabber Hawaï (nu.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Verschrikkelijk, ik hoop dat het mee gaat vallen maar ik ben er wel heel bang voor!

@1
maakt U een cynisch grapje?

@3 Nee hoor alles wat er gebeurt is een groot complot van de overheid ongelukken zijn er niet volgens Chat Baker!

@4
U hebt een dubbel account en bent zowel Chat Baker als mike45?

@4
Ach, zo heb je mensen die geen ongeluk zien in een ongeluk. Maar ook mensen die geen neo nazi's herkennen. Zelfs als het monster over hun schouders mee grijnst, nietwaar Mike?

@5 ik heb geen dubbele accounts weet het niet van Chat overigens!

@6 Ach je hebt mensen die nog nooit in een land geweest zijn en dan de mensen die al jaren in dat land wonen gaan vertellen dat het op straat wemelt van de NEO Nazi's en demonstraties van van de figuren. Dan denkt die persoon die daar woont, dat is raar ik heb er nog nooit eentje ontmoet en heb ook nog nooit zo'n demonstratie gezien.

De enige demonstraties van Neo Nazi's die de persoon wel eens voorbij ziet komen in het nieuws zijn die in Nederland en Duitsland.

@8
Stropop.
Ik heb niet beweerd dat neo nazi's de straten van Oekraine domineren. Ik heb het over die Azov bende die rechtstreeks onder het ministerie van Binnenlandse zaken opereert. Daar weiger je inhoudelijk op in te gaan.

"De enige demonstraties van Neo Nazi's die de persoon wel eens voorbij ziet komen in het nieuws zijn die in Nederland en Duitsland.'

Drie kaalkopjes en vijf varkensmutsen vergelijken met Azov, juist ja.

@7
dacht 't, omdat U namens hem antwoord gaf

@9 Het enige wat ik weet van die militante club is dat ze in 2015 zijn toegevoegd aan Oekrainse leger en dat de leiding is vervangen. En dat daar ook niks van hoort sindsdien.

@10 De Neo Nazis; zijn inmiddels verweven met de grootste oppositie club in de 2e kamer dus als er een land is waar die beweging echt in opmars is dan is het Nederland.

Wilders spreekt menigte bij Pegida-bijeenkomst toe
https://www.nrc.nl/nieuws/2015/04/13/wilders-spreekt-menigte-bij-pegida-bijeenkomst-toe-a1417104

PVV-leider Geert Wilders heeft met tientallen anderen bij het gemeentehuis in Arnhem gedemonstreerd tegen de komst van voormalig PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch als burgemeester van de stad. Onder de demonstranten waren ook Edwin Wagensveld, de leider van de anti-islamitische actiegroep Pegida, en Constant Kusters van de extreemrechtse Nederlandse Volks-Unie (NVU). http://nos.nl/artikel/2181602-betoging-wilders-en-tientallen-anderen-in-arnhem-tegen-komst-marcouch.html

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

@12
Oekraine doet geen afstand van deze club en dat vind ik uiterst raar. Ook jij neemt niet echt afstand. Dat soort lieden had al lang en breed ontwapend moeten worden.

'De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.'

Hoe goed jij ook je best doet maar dit is echt niet te vergelijken met elkaar.

@7 Oekraine heeft er voor gekozen om deze club te onteigen i.p.v. op te heffen dat is keuze maar heeft niks met het die club te maken. Ze kunnen iedereen in Oekraine gebruiken die bereid is het land te verdedigen tegen de Russen. Heel veel keuze hadden ze dus ook niet!

Weet je wat ik nou zo apart vindt als het over Oekraine dan zijn het allemaal Nazi's terwijl de grootste oppositie partij in Nederland zich gewoon openlijk associeert met die Nazi clubs, aanwezig is bij hun bijeenkomsten, en samen demonstreert in Nederland. Kijk dat is pas een gevaarlijke ontwikkeling.

@15
"Ze kunnen iedereen in Oekraine gebruiken die bereid is het land te verdedigen tegen de Russen. Heel veel keuze hadden ze dus ook niet! '

Ik begrijp je redenatie maar steun uit deze hoek kan als een boemerang in je gezicht terug komen. Je moet er niet aan denken dat deze club vat gaat krijgen en groter wordt. Dan loop je de kans op een leger binnen een leger en voor je het weet krijg je een machtsstrijd en mag je mee marcheren of... Zeg niet dat het niet mogelijk is want het is al eerder gebeurd. Over gevaarlijke ontwikkeling gesproken.

.

@15
Wat Wilders betreft zij we snel klaar. Die mag van mij ook liever vandaag dan morgen vertrekken. Feit is wel dat hij geen gewapende troepen te velde heeft.

@16 die kan niet groter worden want feitelijk bestaat die niet meer het is gewoon een leger onderdeel en het ministerie van defensie bepaald wat er daar gebeurt en niemand anders.

En een functie in het leger is echt heel onpopulair in Oekraine wat begrijpelijk is natuurlijk!

@17 die club bestaat niet meer die is genationaliseerd en valt gewoon onder het ministerie van Defensie!

@1 . Dit gebouw kon geblust worden Chat in tegenstelling tot WTC7... De aanslagen van 11 september zijn bijna 16 jaar geleden.
Met een beetje voortschrijdend inzicht zou je die onzin van jou achterwege kunnen laten hebben.

@20 hahahaha!!! er zijn in torenflats vaker en veel hetere en langduriger branden geweest als in WTC7 zonder structurele schade. Wat je insinueert mbt WTC7 is aantoonbare onzin.

@21 . WTC7 had WEL structurele schade (naar aanleiding van de instorting van de twin towers).
Maar goed, dat is niet de belangrijkste reden waarom WTC7 is ingestort. Zonder die schade zou het ook ingestort zijn.
Ik ben benieuwd welk voorbeeld jij kan aanhalen van een gebouw met stalen constructie dat 7 uur in de fik heeft gestaan EN waarbij geen water aan te pas is gekomen.

@21 Klopt, de Beijing CCTV Tower stond van onder tot boven in lichterlaaie en vervormde geen centimeter. http://www.thebeijinger.com/blog/2014/02/09/five-years-ago-today-cctv-hotel-tower-burns

@22 Zie @23 voor een voorbeeld. De toren is nota bene herbouwd op basis van de originele staalconstructie.

Werd er geblust of niet ? Was de brand binnen of buiten ? Heeft de brand 7 uur geduurd of minder lang ?
Verder, gewoon ter info hoor, het gebouw was ten tijde van de brand nog niet operationeel (lees : een leeg gebouw). Een leeg gebouw houdt logischerwijze in dat er ook geen spullen instaan die de brand kunnen voeden.
Als jullie appels met peren willen vergelijken, be my guest, maar probeer niet de wijsneus uit te hangen.

@25 Lees het artikel en bekijk de foto. De brand ontstond in het Mandarin hotel dat nog niet geopend was. Het interieur was volledig ingericht. Toen het dak eenmaal doorgebrand was ontstond er een schoorsteen van vuur, veel heter dan bij de WTC's waar het vuur zuurstofarm was, wat te zien was aan de enorme zwarte rookwolken.

@26 .
Quote :
"veel heter dan bij de WTC's waar het vuur zuurstofarm was, wat te zien was aan de enorme zwarte rookwolken."
Wees vooral niet beschaamd om zoveel onkunde in slechts één zin te schrijven hoor...
Zwarte rookwolken zijn geen criterium dat bewijst dat de brand zuurstofarm is. Rubber (denk aan brandende banden) laten ook zwarte rook na, zelfs in open lucht.
En ten tweede, op alle verdiepingen van het WTC7 waar er brand woedde, waren de ramen eruit gesprongen omwille van de hitte.
Zuurstofarm ???
Try again my friend.

@25 De lijst met branden in wolkenkrabbers die heviger waren dan 9/11 is overigens veel langer: https://en.wikipedia.org/wiki/Skyscraper_fire

@Wat bedoel je met heviger ?

@27 Zwarte rook is onverbrande koolstof (roet) en duidt op een zuurstofarme brand. Dat is geen onkunde maar basischemie. Het feit dat je dat onkunde noemt zegt meer over jouw eigen gebrekkige kennis.

Ga eerst maar experimenteren met een houtkachel en kijk wat er met de rook gebeurt als je de luchtinlaat open en dicht zet.

Je experiment met een houtkachel slaagt op niets, dat besef je zelf toch ook wel.

Maar denk je dat de hevigheid (omvang) van een brand belangrijk is dan ?
Denk je dat het uitmaakt of een gebouw volledig in de fik staat of kan 1 verdieping die in de fik staat ook tot instorting leiden ?
Ik zal je handje vastpakken (misschien dringt het dan tot je door)... wat doen ze met controlled demolition ? Verzwakken ze het hele gebouw of slechts 1 (of enkele) verdiepingen ?
Begint het een beetje te dagen ? De omvang van de brand is van geen tel.
Verzwak 1 verdieping en de rest komt ook naar beneden. Daarom lijkt de instorting ook op een controlled demolition.

** gebruiker verwijderd **

@32 .
Wat te denken van de twin towers ? De initiële impact van de vliegtuigcrash hebben ze immers overleefd. Indien er geen brand was uitgebroken, zouden die torens blijven staan zijn.

@31 Dan heb je waarschijnlijk nog nooit video's gezien van mislukte controlled demolitions waarbij een gebouw gewoon bleef staan. Als het geen staalconstructie is dan kun je inderdaad het onderste deel van een gebouw wegblazen. En uiteraard zal een staalconstructie die van onder tot boven in lichterlaaie staat eerder instorten dan bij één verdieping. Alleen is dat nog nooit gebeurd!!! Behalve dan drie WTC's op één dag. En dat vind jij blijkbaar niet raar?

@34 .
Ik heb zo'n beetje alle video's gezien die je je maar kan inbeelden als het over 9/11 gaat .

Waarom zou je bij een staalconstructie anders te werk gaan dan bij bvb een betonnen constructie ? Ook bij een stalen constructie zal men er voor kiezen om de onderste verdiepingen te verzwakken.

En waarom zou een gebouw dat volledig in lichterlaaie sneller moeten instorten dan een gebouw waarvan slechts 1 verdieping in lichterlaaie staat ? Waarop baseer je dat ? Buikgevoel of zo ?

Toevoeging op mijn @33 . De toren zouden waarschijnlijk blijven staan zijn tot de eerste beste zware storm opstak. De structurele integriteit van het gebouw was namelijk zodanig zwaar aangetast dat men de twin towers sowieso had moeten slopen ipv te herstellen.

@35 "Waarom zou je bij een staalconstructie anders te werk gaan dan bij bvb een betonnen constructie ?"

Really? Ok, dat verklaart alles. Zonde van mijn tijd en argumenten geweest.

Neen, neen, je moet niet gaan lopen. Leg maar eens uit eerst.

Bij controlled demolition, ongeacht of het een betonnen of een stalen constructie gaat, zal men explosieven aanbrengen in de onderste verdiepingen.
Als je dat wilt betwisten, ben jij zonde van mijn tijd hoor.