Kabinet wil registratie doodgeboren kinderen mogelijk maken (nos.nl)

Waarom zou iemand dat willen????

@1

Ik denk omdat dan het kind officieel geregistreerd wordt. Oftewel, het staat in de registers.
Wellicht wat psychologische afsluiting?
Verder kan ik er ook weinig logica in zien.

* Verwijderd door de redactie *

@3 walgelijk opneming... je zult maar ouder zijn, met veel verlangen naar je kindje uitkijken en het wordt dood geboren....

Echt ziekelijk.

@3 Wat ben jij een gevoelloos mens! Bah!!

Oh dus een dood geboren kind heeft geen waarde voor sparta en topperz. Ik kan je vertellen dat 99% van de echtparen er anders over denkt. Een doodgeboren kind dient dan ook opgenomen te worden in het geboorteregister met geboortedatum en overlijdings datum. Voor het emotionele verwerken ervan. Volgens bovenstaande is het geen emotionele gebeurtenis gewoon wegflikkeren zouden jullie dus doen.

Lijkt mij logisch, er is toch een mensje geboren

Mijn zwager en schoonzus hadden 25 jaar geleden ook een doodgeboren kind. Een meisje. We hebben haar met z'n allen begraven. Het was vreselijk, maar zij hadden er behoefte aan.

@7

Strikt gesproken niet.

Maar ik kan me voorstellen dat je het een naam wilt geven. En dat het niet geheel in de vergetelheid verdwijnt.

@9 er is toch echt geen lucht geboren hoor bij een geboorte

Hoe kun je iemand als persoon opnemen als hij nooit bestaan heeft. Allemaal bedacht door de extreem religieuze maffia. De volgende stap wordt dan dat je een foetus om kunt opnemen als persoon en als laatste het kwakje ook al kunt opnemen waarmee een morning acteer pil dus kan worden veroordeeld als moordwapen.

@5
Wat heeft dat ermee te maken.... Beetje snel in de kuif geschoten. Als je consequent bent, doe je ook gelijk de overlijdingsakte. Moet dat dan ook een feest zijn om de emoties te verwerken. Ik zet hele grote vraagtekens bij de intenties voor dit verzoek.

Fijn die koppeling van artikelen, maar niet heus!!

Het Kabinet heeft dus ingestemd met die registratie!

Hartstikke goed!

Vanaf hoeveel maanden zwangerschap wil men dan 'doodgeboren' kinderen evt. gaan opnemen in de burgeradministratie?
Persoonlijk denk ik dat dit een heilloze weg is, doodgeborenen horen niet in de administratie. Straks motten ze zeker ook nog een BSN gaan aanmaken?

De dood van een gewenst kind is helaas erg genoeg, maar een privé aangelegenheid. En dat moet, naar mijn mening, zo blijven !

@12 : Een vrouw heeft 9 maanden voor iedereen zichtbaar een kindje gedragen, voelen bewegen en dat kindje is geboren!!

Dan hoor je dat te registreren en niet te doen alsof er nooit iets is geweest!
Een overlijdensakte zal er zeker ook komen. Maar als je goed leest komt er een apart register voor.

Wat is dáár mis mee????

@11 Als ik goed geïnformeerd ben, komt het initiatief van een Parool-columniste, Roos Schlikker, die zelf een doodgeboren kind had. Ik verdenk haar niet van extreem religieuze gevoelens.

Aanvulling op mijn #14
Dit kabinet is demissionair !!
Ze moeten (terecht) verdrietige burgers niet blij maken met beloftes die er toch niet van komen. Een demissionair kabinet moet gewoon op de winkel passen en geen gekke dingen verzinnen, daar is het volgend kabinet voor.

@14 : Je bent zeker een man!!!

Dit zegt de grondwet over het Koningshuis en het zelfde voor de burger
Artikel 26

Het kind, waarvan een vrouw zwanger is op het ogenblik van het overlijden van de Koning, wordt voor de erfopvolging als reeds geboren aangemerkt. Komt het dood ter wereld, dan wordt het geacht nooit te hebben bestaan.

@11 : Jij bent ook vast een man met je denigrerende reactie!!

Veel vrouwen hebben op videobeelden hun kindje kunnen zien, weten welk geslacht het kindje had en het zien bewegen. Ze hebben maanden rekening gehouden met dat kindje in hun buik net als hun partners!!

@20 Ik denk eerder een jongeman. Dat zou gelijk de reacties verklaren. Anders is het een trieste hork.

Bovendien : Een doodgeboren kindje wordt toch ook begraven??? er is dus ook een graf???

Aanvulling op 17. Al is het kabinet demissionair het heet voltallig ingestemd hiermee. Het moet nu nog langs de raad van state die het controleert en dan door de eerste kamer maar dat komt wel goed. Er hoeft geen wet voor aangepast te maken alleen een administratieve handeling.En ik vind dat het niet uitmaakt van welke maand het doodgeboren kind is. Zelfs bij abortus. Het is toch een klein mensje. of het nu na 1 dag leven al overlijd of dood geboren word daar is geen verschil tussen. Velen laten het ook begraven erna. Heel normaal. En nee een BSN hoeft niet en gaat niet gebeuren

Als zoveel ouders van doodgeboren kinderen dat als een pijnlijk gemis ervaren, en er wordt niemand schade mee gedaan, waarom niet? Je HOEFT het niet te registreren, het MAG, is de bedoeling.

Als je oude stambomen bekijkt, staat het ook vaak vermeld, een doodgeboren kind.

Kunnen de tegenstanders mij vertellen welke schade ze er aan lijden wanneer er een registratie komt?
Als er behoefte aan is, wat ik me kan voorstellen, waarom dan niet.

@11 : " Allemaal bedacht door de extreem religieuze maffia. "

Onbegrijpelijk dat zelfs bij dit onderwerp de "extreem religieuze maffia" er met de haren bij wordt gesleept!

@11 : Tot kort voor de geboorte heeft het kind wel bestaan, dingen ervaren, erop gereageerd met bewegingen e.d.. Kort nadat het sterft, komt spontaan de geboorte op gang. In een vroeg stadium heet dat een miskraam, in een laat stadium een doodgeboren kind. Omdat het dan al een compleet mensje is, een complete baby, niet een onherkenbaar frommeltje zoals bij een miskraam.

Als ouders met die registratie de dood van dat kind beter kunnen verwerken dan heb ik daar geen enkele moeite mee. Dat juich ik zelfs toe.
En wat betreft die religieuze afzeikerij:
Al bijvoorbeeld een hopeloos verslaafde, middels het geloof, de kracht weet te vinden om zich uit die hopeloze situatie terug te vechten, dan is daar ook niets mis mee.

@11 wat ben jij een ongelooflijke hork zeg. Mag hopen dat jou niet zoiets overkomt

@27 Precies, ze noemen het niet voor niks een doodgeboren kind. Anders zou men het een miskraam noemen. Het is eigenlijk al een kind zodra het levensvatbaar is.

@18
Zo'n argument-loze stelling komt zonder twijfel van een vrouw.

@11
Ter info :
in vroeger dagen werden doodgeboren kinderen, op een apart grafveldje 'ter aarde besteld'. Want tja, zij waren niet gedoopt en mochten dus niet in gewijde aarde hun laatste rustplaats vinden...
Dus nee, ik denk dat de 'extreem religieuze minderheid' en de Katholieke maffia/multinational andere inzichten heeft over dit soort zaken.

@14

Een doodgeboren kind is een kind wat geboren is.
Dat kan een vroeggeboorte maar ook na een normale zwangeschap zijn.
In een vroeg stadium is het een miskraam .

Een vrouw die het kind gedragen heeft en de geboorte heeft meegemaakt , de pijn heeft geleden enz heeft een kind op de wereld gezet.
Of dat kind overleden is , is dan niet van belang.
Het is geboren .
Dus terecht dat dat feit wordt vastgelegd.
Het is recht doen aan de ouders want zij voelen het verlies van hun kind.

Ik zie dat de wereld steeds mer een kromme toestand wordt om de emoties een plaats te geven. Er wordt dan wel weer geld uitgegeven aan een onzinnige actie. Dat er emoties verwerkt moeten worden is klinkklaar, maar om overheidsgeld in een registratie te steken voor slechts een selecte groep mensen is toch echt met grote vraagtekens. Bied ze dan therapeutische begeleiding.

@34 als het u om de kosten gaat is die registratie stukken goedkoper dan therapie.
Ieder kind dat na de geboorte leeft, al is het maar 10 minuten wordt geregistreerd maar een kind dat kort voor of tijdens de geboorte overlijdt heeft voor de wereld nooit bestaan. Vroeger werd het zelfs wel weggehaald en begraven voor de moeder het had gezien en wist ze niet eens waar het begraven lag. Dat is gelukkig al veel beter nu nog de erkenning dat het uberhaupt heeft bestaan.

@11
Natuurlijk heeft het bestaan.
Iedereen die zwanger is geweest weet dat.
Het kind leeft,dan nog niet zelfstandig,maar je kunt al contact maken met je kind.

Iedereen die wel eens een geboorte van dichtbij meegemaakt heeft gunt ouders met een doodgeboren kind dit.

De afwijzende reacties zijn van mensen die nog iets onervarener zijn in het leven. Ik begrijp het; als puber had ik me ook afgevraagd wat het nut hiervan is.

@18 : Er bestaan ook gevoels-arme vrouwen, hoor. Helaas.