Ouders van zieke baby Charlie stormen boos rechtszaal uit (nos.nl)

Hoe kunnen die ouders nu beweren dat het kind niet lijdt?

Houden van betekent ook moeten kunnen loslaten.

Het Europees Hof beriep zich daarbij op het oordeel van de artsen van Charlie, die stellen dat het kind waarschijnlijk constant pijn heeft en lijdt
Maar wie ben ik, omdat aan te vechten....ouders begrijp ik ook wel...maar van een kind houden, kan ook betekenen, dat je het moet laten gaan.

Met veel emotie is het moeilijk om realistisch te zijn.
Zeggen dat ze 'weten' dat het kind geen pijn lijdt, terwijl het kind volledig verlamd is, is niet echt een sterke argumentatie. Dan kan je het beste naar de doktoren luisteren, ondanks dat het niet is wat je wilt horen.

Maar ja, da's mijn mening.

Het kind heeft "waarschijnlijk" pijn, en daarom pakt de staat het kind van u af om het te laten doodgaan.

Het is bij de beesten af.

Abdelhak Nouri heeft onherstelbare hersenschade. Daar ook maar gedwongen de stekker er uit trekken?

@4 U bent een geloofsvannaat dus niet serieus te nemen in uw commentaar dat is inmiddels wel duidelijk.

@5 De kans is groot dat Nouri zijn familie wel heeft laten weten wat er moet gebeuren mocht hij ooit in coma zou geraken en hersenschade op zou lopen. Deze baby heeft daar de kans nooit voor gekregen. Dit kind kan helemaal niks. Niet zelf ademen, niet slikken en ook niet huilen. Als een baby honger heeft of pijn heeft zal hij gaan huilen, dit kind kan dat niet eens.

@4 , zonder medische hulp was deze baby allang overleden. Waarom mag je iemand niet gewoon laten sterven, maar wel langer in leven houden met machines? Ik vind dat nogal hypocriet van mensen zoals jij.

@5

Als hij homo was zou je er geen moeite mee hebben.

@4 ,
het ventje niet waardig laten sterven dat is bij de beesten af.