De Kloof (bnr.nl)

Uitstekende krant de Volkskrant, inclusief het betreffende artikel. Hoor, wederhoor en bronverwijzing worden standaard door deze krant toegepast.

Zolang Nederland in West Europa een van de minst nivelleerde land is, 14 landen in west Europa nivelleren meer, moet men blijven janken.

@1 Als je een brief of mail stuurt met bronnen waarin je iets echt weerlegt rectificeren ze ook op eigen initiatief.

Daarbij verplicht bedrijven om een percentage van de winst te delen met personeel. Verplicht. Dan dicht die kloof vanzelf.

De top van ons bedrijfsleven was in jaren niet zo matig. Gemiddeld stegen de topbeloningen met maar 2,8 procent. Gewone medewerkers gingen er 1,3 procent op vooruit.
Waarom moet de top het dubbele hebben??????

@4
Ja en de top heeft nog een lage afbreuk risico ook. Als ze niet functioneren worden zij ontslagen met een gouden handdruk, contractueel afgedwongen.

Blijft naar he Jack, steeds maar weer moeten uitleggen waarom je salaris meer dan 2x zoveel moet stijgen als het klootjesvolk.. stelletje jankebalken ik heb met je te doen.

Een kletsverhaal van Paul Laseur in BNR.

Om een voorbeeld te noemen:
Topman Polman (CEO van Unilever) verdiende vorig jaar €9,6 mln, en schaamt zich daar soms voor.

@1 Maar het blijft een jankverhaal met jaloeziekenmerken.

@8 Het is een jankverhaal dat mensen als u niet wat eerlijker willen delen. Dat is het echte jankverhaal volgens mij. Mensen als u krijsen harder als ze van 4% naar 2% in de plus gaan dan mensen die 3% gekort worden aan de onderkant van de samenleving. Niks jankt en krijst zo hard als de welgestelden met hun scherpe ellebogen.

@6 Geen idee, waarom zou je salaris niet dubbel zoveel mogen stijgen als het salaris van een ander? Of is dat zielig of zo voor het klootjesvolk?

@9 Het gaat hier over de jaloezie van mensen die er minder op vooruit gaan dan anderen, niet over korten. Dat zogenaamde 'eerlijk delen' wordt verder al door de belastingdienst uitgevoerd.

Quote: "En ik vermoed dat zelfs het personeel niet echt bezwaren heeft tegen het hoge salaris van de baas. Sterker nog, een dikbetaalde CEO straalt af op de hele onderneming. Wat een geweldig bedrijf moet dat wel niet zijn als de topman meer dan 10 miljoen euro verdient. Je moet zelfs niet uitsluiten dat meer mensen in de onderneming daardoor bereid zijn een stapje extra te zetten"

Als ik voor mezelf spreek, dan is dit complete nonsens....een dikbetaalde CEO heeft minachting voor zijn personeel, en het personeel beschouwt hem als gewoon als onfatsoenlijke graaier. Het stapje extra wordt eerder gehinderd dan gestimuleerd door CEO.

Overigens Gemiddeld stegen de topbeloningen met maar 2,8 procent. Gewone medewerkers gingen er 1,3 procent op vooruit. Een verschil van 1,5 procent loonstijging tussen de basis en de top. Dat maakt niet eens zo veel meer uit, denk je dan.

Nou met die instelling lijkt het mij handig om het precies om te draaien, de werknemers die uiteindelijk het werk doen (een bedrijf zonder werknemers is niets, een bedrijf zonder CEO, is precies dat: 'een bedrijf zonder CEO'). Daarnaast hebben over het algemeen de werknemers die loonstijging harder nodig. Dus laten we voortaan de loonstijging van de gewone werknemers 54% meer stijgen (want dat is het verschil in loonstijging) dan van de CEO. Ik denk dat de werknemers dan pas echt trots zijn op het bedrijf waar ze werken.

@8 Het is een maatschappelijk probleem

@11 Het is de onfatsoenlijke graaicultuur van mensen die zich dingen toe-eigenen waar ze helemaal geen (moreel) recht op hebben.