VVD zal zich ‘met hand en tand verzetten’ tegen experiment basisinkomen (wnl.tv)

Van een basisinkomen profiteert iedereen. Bijstand komt steeds meer terecht bij alleen allochtonen. Een basisinkomen is dus wel zo eerlijk.

Het is vrij eenvoudig uit te leggen waarom het basisinkomen een waanidee is wat nooit kan gaan werken.

Elke Nederlander heeft verschillende lasten. Op dit moment wordt middels uitkeringen en toeslagen rekening gehouden met deze verschillen. Een basisinkomen houdt er geen rekening mee.

Vb. twee alleenstaanden:
A. woont in Amsterdam (huur: 900 euro), is gehandicapt, bejaard en heeft suikerziekte. A. kan zelf geen boodschappen doen, heeft een scootmobiel nodig, heeft aanpassing van de woning nodig, moet zich aanvullend verzekeren en heeft thuishulp.

B. woont in Friesland (huur: 400 euro per maand), is jong en gezond.

A. heeft vaste lasten van 2500 euro per maand, en kan dus nooit rondkomen van een basisinkomen van 1500 euro. A. moet een baantje zoeken om het verschil bij te verdienen.

B. heeft vaste lasten van 800 euro per maand, en houdt riant over aan het basisinkomen van 1500 euro. B. hoeft niet bij te verdienen.

Laten we AUB ophouden met het waanidee basisinkomen. En voor iedereen die denkt dat luiheid bij gratis geld niet bestaat: luiheid is een uiting van intelligentie, dus dan ben je gewoon dom.

Om een voorbeeld te geven: toen de bijstand werd ingevoerd, was de verwachting dat hooguit 15.000 mensen daar gebruik van zouden maken. Inmiddels is het eerder 250.000.
Voor de WAO/WIA idem dito: nooit gedacht dat het richting 1 miljoen zou gaan.

Laat het individu zijn eigen basisinkomen regelen, verzekeren na eigen behoefte indien hij/ zij buiten het arbeidsproces raakt. Het collectief hoeft dat niet te regelen!

@99 En wie denkt U moeten de basis inkomen financieren?
Voor de werkende zal dit een sigaar uit eigen doos zijn voor alle niet werkende (die wel kunnen werken ) is het allemaal gratis geld daar heen geen enkele verplichting aan vast zit

@104 En wie denk je financiert nu de toeslagen en afdelingen vol met mensen die dat beoordelen?
Ook zonder basisinkomen valt er genoeg te hervormen waardoor het allemaal goedkoper kan. Het is absurd dat je met een uitkering soms beter af bent dan met een baan. Doe dan maar duizend euro standaard en alle vrijheid om bij te verdienen.

@100

Daar werk je dan toch voor?
En dat verdient meer dan AOW / pesioen als je je niet hebt bijverzekerd.

Als er geen basisinkomen komt zal onze maatschappij volledig instorten, de verslaving aan geld / schuld vernietigt de sociale / emotionele ontwikkeling die nodig is om een stap verder te komen als mensheid.
Als 'je' niet verder komt, niet evolueert, niet verandert, word 'je' uitgeschakeld.

Nu is het al zo dat een paar bedrijven / instituten / mensen de hele wereld bezitten, die zullen niet toestaan dat burgers 'hun' voedsel opeten, 'hun' land bevolken.

@107 We gaan niet aan een vorm van basisinkomen ontkomen, simpelweg om het feit dat er straks niet meer genoeg banen zijn omdat volledige beroepen zullen verdwijnen.

Op zeer korte termijn zijn taxichauffeurs, buschauffeurs en vrachtwagenchauffeurs verleden tijd, volledig niet meer nodig.

Ik ben er absoluut op tegen.
- Het is niet te betalen - er zijn geen belastinginkomsten.
- Moeten degenen die nog wel willen werken dat betalen?
- Studeren wordt ook onzinnig als je niet van plan bent om te gaan werken dus achteruitgang onderwijs.
- wie zullen het gat opvullen wat de niet werkenden achterlaten ? Dat worden dus meer buitenlanders.
- waarom zullen zij die wel werken er ierts voo doen?Bij ontslag hebben ze toch inkomen .

Wil je een volk krijgen met een groot deel zonder motivatie , zonder opleiding moet je ze een inkomen geven voor niksdoen .
Als een land ergens aan ten gronde gaat , is het hieraan .
Want talent vertrekt , mensen die wel iets willen ook en mensen die iets bereikt hebben nemen dat mee en gaan ook.
Wordt Nederland nog aantrekkelijker voor mensen die het slechter hebben .
En dan is er ook geen leger, grensbewaking om ze tegen te houden .
Die genieten van hun gratis inkomen .

@107

Geld is geen verslaving .
Je hebt het nodig , ook met een basisinkomen .
En dan gaan mensen zich ook proberen te verrijken door wel te gaan werken .
Ook dan zullen ze streven naar materiele zaken.
Het zit in de mens.
Het tegenhouden heeft geen zin , het kanaliseren wel.
En dat doen we nog zo gek niet.

@109 -- "Wil je een volk krijgen met een groot deel zonder motivatie , zonder opleiding moet je ze een inkomen geven voor niksdoen ."

Verschillende pilots met het basisinkomen laten exact het tegenovergestelde zien:
http://public.econ.duke.edu/~erw/197/forget-cea%20%282%29.pdf
http://www.huffingtonpost.ca/2014/12/23/mincome-in-dauphin-manitoba_n_6335682.html
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/10/08/the-remarkable-ways-a-little-money-can-change-a-childs-personality-for-life/
https://www.princeton.edu/~joha/publications/Haushofer_Shapiro_UCT_2013.pdf
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2268552

Kinderen gaan langer naar school. mensen worden ondernemender, algemene volksgezondheid gaat omhoog, kleine criminaliteit daalt, etc.

VVD is hierop tegen omdat het haaks staat op hun neoliberale kapitalistische ideologie. Je moet burgers wel afhankelijk houden van de vrije markt.

@98 Nee stuik vuil ik heb nooit zonder werk gezeten en altijd een uitermate goed inkomen gehad ( en nog steeds heb)
Weer een aanname omdat iemand zich wel in een persoon die het minder heeft kan inleven!

@110 -- "En dat doen we nog zo gek niet."

Valt vies tegen: https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2017-01-16/just-8-men-own-same-wealth-half-world
http://www.bbc.com/news/business-38613488

@111 : Bij Mincome in Canada kregen niet ALLE inwoners een basisinkomen. Alleen zij die aan konden tonen het nodig te hebben :

Between 1974 and 1979, residents of a small Manitoba city were selected to be subjects in a project that ensured basic annual incomes for everyone. For five years, monthly cheques were delivered to the poorest residents of Dauphin, Man. – no strings attached.

http://www.huffingtonpost.ca/2014/12/23/mincome-in-dauphin-manitoba_n_6335682.html

Finland € 560 p.p.p.m
Norbert Klein : ²800 p.p.p.m.
Basisinkomen 2018 : € 1000 p.p.p.m.
Basis Inkomen Partij : € 1500 p.p.p.m.

En dat allemaal zonder zorgtoeslag, huurtoeslag kindtoeslagen, enz.

Ga maar vast rekenen!

@115
Voor sommige mensen is €1500 nog te weinig (als je ziek bent bijvoorbeeld), voor anderen is het riant.

Daarom gaat een basisinkomen nooit werken.

Er zullen snel "compensaties" komen voor specifieke gevallen, en daarmee wordt het hele idee van basisinkomen teniet gedaan.

@108
Kun je me uitleggen waarom wij nog laagopgeleiden toelaten om de vergrijzing tegen te gaan en "het werk gedaan te krijgen"?

Want ik ben nu even de weg kwijt.

Ik denk overigens dat je volledig gelijk hebt. Landen met een van zichzelf krimpende bevolking kennen straks de meeste welvaart:
- Minder milieuvervuiling
- Lagere huizenprijzen
- Minder files
- Lage werkeloosheid

Nederland is zo'n gunstig krimpland, tenzij we volharden om geen immigratiebeleid in te voeren.

@117 Ah ok u weet het beter dan economen? Vroeger werkten er 8 mensen voor 1 oudere dat is straks 2 mensen voor 1 oudere. Dus die 2 mensen gaan de volledige zorg en uitkering voor die ouderen ophoesten?

Lagere huizenprijzen betekend dat mensen dik in de schulden komen. Dalende huizenprijzen zijn juist een nekslag voor de economie.

@118
Ja, je hebt goed geluisterd naar onze economen. Dezelfde economen die de crisis van 2008 totaal niet zagen aankomen en die geen enkele economische crisis kunnen voorkomen.

Je noemt de huizenprijzen. Die zijn plm 1,5x zo hoog als de werkelijke waarde. De oorzaak is dat eigenlijk 80.000 huizen per jaar gebouwd moeten worden, maar er slechts 30.000 gerealiseerd kunnen worden.

Ja, het is klote als je na verkoop met een restschuld zit. Maar dat is niet de oorzaak van de problemen. De oorzaak is overheidsbeleid dat huizenprijzen tot absurde hoogte heeft gedreven.

Het is immers ongezond als grond- en huizenprijzen met meer dan de inflatie stijgen. Een huizenbubbel is het gevolg, en daarna klapt de bubbel en hebben we restschulden. Huizenprijzen horen niet met 10% of meer per jaar te stijgen. Punt.

Het is dan ook niet anders dan compleet idioot dat wij stijgende huizenprijzen typeren als "herstel van de woningmarkt". Sinds wanneer beschouwen wij hoge huizenprijzen over zijn geheel genomen als gunstig voor de consument?

Wij moeten streven naar een evenwichtige markt met voldoende aanbod, en huizenprijzen die overeenkomen met de intrinsieke waarde van het gebodene.

Op deze manier raken we ook eindelijk af van onze, internationaal gezien, torenhoge hypotheekschulden.

Er wordt ook wel eens beweerd dat de renteaftrek tot hoge prijzen leidt. Ook dat klopt niet. We hebben al 100 jaar HRA, en in die periode hebben flinke prijsfluctuaties plaatsgevonden.
In 2008 was de HRA nog volledig, en zakten de huizenprijzen in.
Anno 2017 is de HRA beperkt tov 2008, en stijgen de prijzen weer.

Vraag en aanbod bepalen de prijs. De aanbodkant is al jaren veel te laag. De hoofdoorzaak is dat overheid, banken, aannemers, taxateurs, makelaars, notarissen en projectontwikkelaars allemaal baat hebben bij hoge prijzen.
En wij zijn daardoor de pineut.

Dan de vergrijzing.
Die gaan wij niet oplossen met immigratie. De toekomst is robotisering, en dat betekent dat we meer hoogopgeleiden en veel minder laagopgeleiden nodig hebben.

Met name niet-westerse immigranten komen nu al niet aan werk of doen werk onder hun niveau omdat het niet aansluit.

Dat probleem wordt met robotisering nog groter. We hebben nu al een half miljoen werkelozen, dus nog meer immigranten binnenhalen.... Wat moeten die dan gaan doen? Nu al heeft 70% van de Eritreeers na 15 jaar verblijf in Nederland nog steeds geen werk.

Immigratie lost ons probleem niet op, maar creeert wel nieuwe problemen.

De vergrijzing lijkt een groot probleem, maar sommige zaken die ik noemde helpen: lagere huizenprijzen, minder files, minder werkeloosheid.

Verder verhogen we onze productiviteit met robots. En daar kunnen we de vergrijzing mee betalen.

Het alternatief, met immigranten de vergrijzing oplossen, is een doodlopende weg. We kunnen de bevolking niet oneindig laten groeien.

Ik zie om me heen dat als de stress van een bijstanduitkering afneemt, meer mensen de handen vrij hebben om aangenomen te worden op een baan, of een onderneming kunnen beginnen. Het voelt wel gek dat iemand die dat helemaal niet nodig heeft wel een basisinkomen krijgt. Je zou dat met belastingmaatregelen kunnen compenseren. Overigens zou belasting voor minimum inkomens moeten worden afgeschaft.