Einde slavernij gevierd met veel lawaai, 'maar waarom is dit nog geen nationale herdenking?' (volkskrant.nl)

1x is genoeg

"maar waarom is dit nog geen nationale herdenking?"

Omdat er voor de gemiddelde blanke Nederlander weinig te herdenken valt... Het was niet het Nederlandse volk dat verhandeld en behandeld werd als goederen. Sterker nog, Nederland heeft er goed mee verdiend - en daar plukken wij allemaal (ook de 'afstammelingen van slaven') nu nog de vruchten van.

** gebruiker verwijderd **

Kochten wij toendertijd geen slaven van Afrikaanse (zwarte) handelaren?

In de gouden eeuw, welvaart gebouwd op uitbuiting, werd 99% blanke nederlanders net zo slecht behandeld als slaven. Met dit verschil, dat slaven bezit zijn en op bezittingen is men oha redelijk zuinig.
Daarmee probeer ik slavernij niet goed te praten, maar wel enigszins in het perspectief van toen te zetten.

** gebruiker verwijderd **

@6
Als dat feitelijk zo is, wie is er dan schuldig ... zwart of wit of klootzakken?

Hoe zit het met de Indiërs, Javanen en Chinezen in Suriname die werden daar ook uitgebuit , ik hoor ze nooit over

** gebruiker verwijderd **

@8 Die zijn wel uitgebuit maar niet als slaven daar terecht gekomen. Goed punt ook de uitbuiting ging natuurlijk nog heel lang door na afschaffing van de slavernij hangt er wel mee samen. http://www.ascleiden.nl/content/webdossiers/dutch-involvement-transatlantic-slave-trade-and-abolition#dutch

De gouden eeuw heeft veel welvaart / rijkdom opgeleverd, in stilte geniet ik daar elke dag van.
Laten we vooral koesteren wat we in die tijd bereikt hebben. De slavernij in de huidige tijd is dat netto ontvangers teveel rechten hebben, bijdragers teveel plichten.

De gouden eeuw was meer te danken aan Ned.Oost Indië dan die paar slaven in de west

We zijn zelf gebonden aan de vastgoed markt, geen adres geen diensten, helaas.
Aan de bank, of je moet zwart werken, maar je moet officieel je geld(stroom) laten beheren door een particuliere organisatie.
En aan een overheid, die dit privilege in stand houdt.
Wij zijn compleet afhankelijk van de overheid, maar is er sprake van slavernij?
Zijn wij als een vrije uitloop kip?
http://enkco.nl/wp-content/uploads/2015/12/Vrije-uitloop-kip-e1455718347482.png
Wel een beetje wit eigenlijk .. deze dan:
http://st2.depositphotos.com/4417667/7013/i/950/depositphotos_70137309-stock-photo-free-range-chicken.jpg

** gebruiker verwijderd **

tandarts, chirurg, kno arts

uhm die werden als contract arbeiders naar Suriname gehaald. en konden niet meer terug. creolen waren het werk op de plantages een beetje zat.

@15 - de hindoestanen, javanen. contractarbeiders. die konden toen de slaven vervangen.

Vlieg toch op met deze bende .... Het is meer dan 150 jaar geleden afgeschaft en wordt nu misbruikt om het handje op te houden en schuldgevoel aan te praten. De huidige generatie heeft er geen moer mee te maken en de zeurpieten zijn te beroerd om zelf aan te pakken. Duizenden jaren geschiedenis van stammenstrijd .. en zeker in Afrika. Maar daar hoor je ze niet over dat selectieve volk.

Tegenwoordig behoren Hindoestanen tot de grootste en rijkste bevolkingsgroep van Suriname. Maar hun voorouders waren straatarme Indiërs, die zonder goed te begrijpen waar ze aan begonnen duizenden kilometers verhuisden om slavenarbeid te verrichten.

Waarom wordt alleen het slavernij verleden herdacht van de verre voorouders van een bepaalde groep harde schreeuwers en aandachtstrekkers, die notabene zelf nooit slavernij hebben meegemaakt (en hun ouders en grootouders ook niet)?
Slavernij was ooit ook zelfs heel gewoon in Europa (de Slavische volkeren heten niet voor niets zo) en is dus niet een onrecht waar iedereen en dus niet alleen bepaalde niet-westerse groepen onder geleden hebben.
Maar gelukkig de Europeanen hoor je er niet meer over, want leven niet in het verleden. Ze kijken vooruit en pakken aan om zo iets beters proberen op te bouwen, waar anderen alleen maar achterom kijken en in het verleden blijven hangen en dragen daardoor eigenlijks niets positiefs bij.
Men wil alleen maar genoegdoening (voor iets wat ze zelf nooit meegemaakt hebben) en "herstelbetalingen". Maar in hoeverre kun je als achter-achter-klein-kind van een slaaf, nog geld verlangen van de achter-achter-klein-kinderen van de slaverhouders?
Dan moeten we ook herstelbetalingen van de romeinen, vikingen, franken, fransen, spanjaarden enz enz enz, eisen, want die hebben hier ook gruwelijke dingen gedaan in Nederland...

tja, de Nederlanders waren niet vertrokken he. en de planters hadden andere slaven nodig.
De geschiedenis van de Hindoestanen begon toen er een einde kwam aan de slavernij in Suriname. Officieel was dat op 1 juli 1863, maar ex-slaven waren verplicht nog tien jaar tegen betaling op hun oude plantage te blijven werken. Toen het einde van die periode in zicht kwam, begonnen de planters naar een oplossing te zoeken. Het succes van de plantage-economie was voor een belangrijk deel afhankelijk geweest van (ex-)slaven, die naar believen konden worden uitgebuit. In de jaren vijftig van de negentiende eeuw waren de planters al begonnen goedkope arbeidskrachten uit andere delen van de wereld te werven. Ze haalden mensen uit China, Madeira, Barbados, maar ook weer uit West-Afrika en zelfs uit Nederland. Al deze experimenten strandden.

Tussen 1 juli 1862 en 1 juli 1864 deden veel planters en investeerders daarom een groot deel van de plantages van de hand. De nieuwe eigenaren waren vooral kleurlingen, kinderen en kleinkinderen van een blanke vader en een slavin.

best boeiend om iets van de geschiedenis te weten.

zolang geleden is het nog niet. herinner mij dat de eerste herdenking/demo zo'n jaar of 55 geleden in Amsterdam was. een demo en een feest in krasnapolski. keti koti free moe de. hmm mijn surinaams is beroerd.

wat een impact de slaventijd gehad heeft op de bevolking van suriname en nog, dat dringt niet tot mensen door als ze niets van het land en de geschiedenis weten.

Ola Dian.
While black Africans were loaded on ships to Europe and the Americas in the 16th and 17th century, Africans also engaged in slave trade that involved the purchase and humiliating torture of white captives. During that time, it was common to have white slaves in the markets of the Barbary Coasts awaiting purchase. About 1.2 million whites were held captive on African shores during this era, a tenth of the number of black Africans sold into slavery, but nonetheless, a significant amount.
388.000 zwarte slaven in de amerikaas toen.
http://blog.swaliafrica.com/when-europeans-were-slaves-to-africans/

aanrader lees het boek van Anton de Kom. is nog verboden geweest in Nederland.
ik heb het ooit bij een antiquariaat gekocht.
nu gewoon te koop in de boekhandel. geeft een beetje inzich in die tijd.
http://www.uvs.edu/bibliotheek/

vond het schrijnend dat Rita Verdonk het momument onthulde dat de slaventijd moest gedenken. daar stond mevr. rechtdoor zee toen. en de nazaten van de slaven stonden op afstand achter een hekje.

keti koti feest

geen erkenning van die tijd en alleen racisme uitingen op het internet. en spijtig genoeg, van mensen die uberhaupt niets afweten van die tijd.

fijne nacht verder.

Ik snap weer eens niet waarom iedereen zo gepikeerd reageert omdat er aandacht gevraagd wordt voor een aspect van de Nederlandse geschiedenis. Ik snap niet waarom er van dit aspect weg wordt gekeken ('wij kochten de mensen alleen, we namen ze niet gevangen').

Slavernij kan niet bestaan zonder een gevoel van superioriteit. Datzelfde superioriteitsgevoel hoor ik onaangenaam doorklinken in het wegwuivende: 'ze moeten niet zeuren' en 'elders was ook slavernij'.

* Verwijderd door de redactie *

Veel zwarte Surinamers en Antilianen hebben behalve Afrikaanse ook blanke voorouders , maakt het hun ook mede schuldig aan de handel in slaven?

Politica ss? Kan iemand mij vertellen wat voor politieks die vrouw gedaan heeft?

@26 ??? Dus omdat u iets niets snapt, hoort u superioriteitsgevoel bij anderen ????
Misschien moet u eens meer moeite steken in de zeken die u zegt niet te snappen, dan in de conclusies die u meent te moeten verbinden aan zaken die u zegt niet te snappen...
Want uw reactie zegt meer over u en uw redenaties en denkwijze, dan over die anderen.

@30 Goh, dat een reactie iets zegt over degene die 'm plaatst, dat is echt een openbaring voor me.

Kunt u wellicht ook ingaan op de inhoud van mijn reactie, of moet ik het gewoon met wat sneren doen?

Nog even ter informatie, de redenatie 'omdat ik het niet snap hoor ik superioriteitsgevoel in wegkijk- en wegwuifteksten' is niet wat er staat.

@31 Geen dank. Ik ben blij dat ik u toch iets heb kunnen openbaren wat u kunt snappen.
Maar... waarom vraagt u of ik in wil gaan op uw reactie? Ik ging juist in op uw reactie, maar snapt u dat ook niet? Dan wordt het wel erg moeilijk hoor....

@31 De HANDELAARS waren niet de slavenhouders. En waarom zou slavernij niet kunnen bestaan zonder gevoel van superioriteit? Is dat een zelfbedachte stelling/opvatting?

@19 Dat de volken op de Balkan Slavische volken genoemd worden, gaat terug op hun eigen taal. Het Oudkerkslavische woord "slovo" betekent woord of spraak. Wie Slavisch is, is dus lid van de Slavische taalgemeenschap, oftewel van het Slavische volk.

Het woord "slaaf" in zijn huidige betekenis kent zijn oorsprong uit de negende eeuw toen o.a. de Duitsers door de Balkan trokken en op hun plundertochten grote groepen lijfeigenen meenamen van Slavische afkomst.

@33 Nee, handelaars waren geen slavenhouders. Waarom benadrukt u dat zo? Nederlanders waren zowel bij de slavenhandel als bij het houden van slaven betrokken.

Zonder een gevoel van superioriteit maak je het onderscheid niet tussen vrije mensen en onvrije mensen, denk je niet een ander te mogen bezitten en te beschikken over zijn/haar leven. Het is domweg onmogelijk iemand als gelijke te beschouwen en 'm als slaaf te houden.

@35 Ah, het is dus uw mening en geen feit. Helaas ben ik een anderen mening toegedaan en zie ik niet in wat superioriteitsgevoel met slavernij te maken zou hebben (en andersom) en wat daar de de gevolgen van zouden moeten zijn. Dus waarom u meent te moeten hameren op een "superioriteitsgevoel" is onduidelijk in relatie tot het topic. Oftewel onbegrijpelijk wat u wil bereiken/aantonen met uw opmerking/opvatting.
Ik ging er daarom van uit dat dat komt door al die zaken die u zelf aangeeft niet te snappen....

@28

Oei je gaat nu wel hele vervelende vragen stellen. Daar zal Sylvana Simons niet zo blij mee zijn als je het mij vraagt. En ze was vandaag sowieso toch al niet zo erg op schik las ik want Rutte had het ook al af laten weten en enkel maar minister Blok gestuurd.

@26 Wij kochten ze niet wij vervoerden vooral,iedereen kent de V.O.C,toch.
Nou die hadden er niet veel mee te maken zoek eens naar de W.I.C dat waren de gene die vervoerden voor de U.K.met een gehuurd schip van de U.K.
Nee die zijn geen slaven gan kopen die warren al verkocht door hun eigen broeders en zusters.

@34 : Yep, Slaven heten tegenwoordig zo, omdat ze werden genoemd naar de taal die ze spraken. En dat waren dus de Balkanvolkeren.

** gebruiker verwijderd **

@36 Nee, het is niet uitsluitend mijn particuliere mening. Iemand als Lincoln had het er ook over. Die was voorstander van afschaffing van de slavernij, maar wel graag met behoud van een superieure positie voor het blanke ras.

Oprechte vraag: hoe ziet u slavernij zónder dat iemand zich superieur voelt?

** gebruiker verwijderd **

@41 Ah, omdat een ander dezelfde mening heeft, is uw mening waarheid? Dat mag u denken, maar ik vindt het een zwakke reden.
Om in te gaan op uw vraag : In mijn optiek kan slavernij ook plaatsvinden zonder een gevoel van superioriteit. Het kan ook gewoon uit rationele en geldelijke of gemakzuchtige redenen zijn. Of economische. Dus wat u met uw superieur voelen aan wil tonen blijft voor mij een groot raadsel.

@43 Ik vind dit op deze manier een onaangename discussie waarbij u mij gedachten toeschrijft die mijns inziens niet uit mijn reactie op te maken zijn.

Nee, niet omdat Lincoln het ook zegt, is mijn mening de waarheid. Het gaat mijn voorstellingsvermogen te boven dat je een mens in eigendom hebt als je hem/haar als volwaardig mens ziet. Ik ben ook in geen enkel boek dat ik over slavernij heb gelezen iets anders tegengekomen. Dat er daarnaast economische redenen zijn, of gemakzuchtige of geldelijke, ja, dat is voor de hand liggend. Rationele redenen zie ik niet. Hooguit kan ik me voorstellen dat slavenhouders zichzelf wijs hebben gemaakt dat het rationeel was.

U heeft mij er niet van overtuigd dat slavernij zonder superioriteitsgevoel mogelijk is. Uw antwoord houdt niet veel meer in dan: het kan omdat het kan.