@2684 Ik was op kraamvisite , laat thuis , smorgens vroeg de deur al uit , dus was blij dat ik zat heerlijk joh met een malibu 😛...
@9De baas van de Nato is niet ondergeschikt aan een mp...
@8En dat zal in ieder pand met beveiligingscamera's hetzelfde zijn.Zodra het maar vermeld wordt voordat je het pand binnen ga.Als je dan...
modaal+ moet dus minder uitgeven... slecht voor de economie ;)...
@46 Lul niet zo hypocriet, jullie moesten elkaar op NJN al niet , jij denkt dat ik uit een ei kom of zo ?Er wordt nu tegen jouw gescholden en ...
@8 Jij bent wel héél erg wantrouwend....
rusland gaat lekker met z'n grondstoffen; goudprijs schiet ook omhoog dus genoeg resources voor rusland...
@46 Je kunt er ook voor kiezen om dan maar helemaal niets meer te geven....
misschien niet direct identiteitsfraude - daar heb je meer puzzelstukjes voor nodig, maar kan zeker wel gebruikt worden bij ID verificatie waarb...
"In principe worden de beelden niet langer dan veertien dagen bewaard....wordt de bewaartermijn opgerekt naar vier weken." @6 @7 genoeg tijd dat...
@49 Bent u bloeddonor ? ik wel.
heeft u daarom geen recht op een transfusie of een afgeleid product ?
@51 Ik ben wel bloeddonor ja wat dan? Bloed sta je af bij leven groot verschil. Organen die na de dood worden geplaatst eerst naar mensen die ook donor zijn. Dat is gewoon eerlijker. Als de mensen die donor zijn geholpen zijn daarna mogen de kliekjes naar de mensen die geen organen willen afstaan. Lijkt me niet meer dan eerlijk.
Als er 1 hart is en een patiënt die 6 maand wacht en donor is en een patiënt die al een jaar wacht die geen donor is dan doe het hart maar naar de persoon die donor is. Het is hard maar een eigen keuze.
@51
Ik wil wel, maar ze willen mijn bloed niet hebben.
@52 Verdiep u eens in het systeem van donororganen en de rol van eurotransplant.
Nederland wordt daarin niet eerlijk toebedeeld.
@52 Er is geen tekort , er is een distributieprobleem
@52 Ik ben donor. En er een groot voorstander van dat mijn organen als ik voortijdig kom te overlijden gebruikt worden voor degenen die er op dat moment het meest baat bij hebben. Of zij wel of niet zelf donor zijn is voor mij volstrekt irrelevant. Ik vind aan zo'n voorbehoud een nogal onsmakelijk 'goede mensen onder elkaar'-geurtje hangen.
Wat in dit verband het verschil is tussen bij leven en bij dood iets afstaan kan ik zo gauw niet volgen, trouwens.
@54 Kan me er niet druk om maken als mijn organen maar eerste naar donoren gaan. Dat moet rap veranderen. Wie donor is krijgt voorrang.
@56 Ik niet religieuzen, zeloten, antivaxxers allemaal mensen die wel de organen willen als ze er 1 nodig hebben maar zelf geen donor willen zijn. Ik vind het oneerlijk dat ze een gelijke kans op een orgaan maken. Heeft niks te maken met goed of slecht. Het leven is hard en soms oneerlijk. Dit gaat om vrije keus daar is niks oneerlijk aan als je het van te voren communiceert.
Ik vind een beetje bloed afstaan of een hart of set longen wel een groot verschil. Bloed is vaak wel op voorraad genoemde organen niet. Eerst de mensen helpen die zelf donor zijn.
@58 Toevoeging en iedereen die nog niet zelf kan kiezen mag gewoon in de bak met donoren. Men hoeft niet gestraft te worden voor de domheid van hun ouders, maar zodra ze volwassen zijn, kiezen.
** gebruiker verwijderd **
** gebruiker verwijderd **
@58 Het heeft natuurlijk alles te maken met goed en slecht. Wij, de donoren, zijn betere mensen, wij denken wel aan een ander, en die egoïstische donoren niet, dus die laten we in hun sop gaarkoken.
Ik vind het mooier als mijn longen (om maar iets te noemen) naar iemand zonder donorverklaring met CARA van dertig gaan die daarmee zijn levensverwachting met tientallen jaren ziet groeien, dan naar iemand van zestig die wel donor is maar van wie nu al duidelijk is dat geen enkel van zijn/haar organen ooit getransplanteerd zal kunnen worden. Overigens zijn het afwegingen die ik helemaal niet maken mag. Maar een donorverklaring vragen als 'toegangsbewijs' tot een noodzakelijk orgaan, dat lijkt me niet de weg die we moeten gaan.
Bij het onderscheid organen-bloed, zoals u dat nu verder uitwerkt, gaat het om een probleem van schaarste, niet om leven en dood.
Het staat een ieder vrij om over zijn orgaandonatie te beslissen, in een vrij land heb je nu eenmaal voor en tegenstanders (en dat mag gelukkig)
Maar tegenstanders moeten dan ook in geen enkel geval een beroep op een mogelijkheid voor het ontvangen van een donororgaan. Dus een nee tegen orgaandonatie is ook een nee tegen een donatie ontvangst.
Dus nu in elk geval weer 170.000 mensen die niet op een donatie ontvangstlijst komen te staan.
Wat de telegraaf vergeet te melden is dat het aantal mensen wat een ja heeft geregistreerd ook is gestegen. En verder is het logisch dat er meer geregistreerde *nee's* komen bij een registratieplicht.
We zien over een paar jaar wel wat de resultaten zijn. 170.000 afmeldingen is klein bier. 1% van de bevolking.
@60 "Pia heeft een uitermate gefortuneerde echtgenoot. Die hoeft zich haar gehele leven geen seconde zorgen te maken over haar inkomen, met of zonder donororganen"
Het gaat niet om het geld meestal , maar om de status, zie camiel eurlings carriere...
http://nos.nl/artikel/2132185-mensen-hebben-geen-idee-van-de-impact-van-orgaandonatie.html
http://binnenland.eenvandaag.nl/tv-items/69093/_onjuiste_info_over_orgaandonatie_bij_hersendoden_
http://www.wanttoknow.nl/wp-content/uploads/56_orgaandonatie-2007-09-nb16-.pdf
daarom dus geen gesleutel aan mijn lichaam.
@17 ++++++++
Het moet eerst nog door de 1ste kamer, ik wacht eerst wel even af, of die wet er werkelijk komt.
@49 gelukkig heeft jou mening geen enkele betekenis, daar hebben we professionals voor
@36 , je kunt ook gewoon schrijven wat je bedoelt in plaats van onwaarheden.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.