Schandelijke framing van Thierry Baudet door Belgische media (mobile.twitter.com)

Je vraagt je af waarom ze zo bang zijn voor Thierry Baudet dat ze dit doen is maar een klein partijtje.

@16
De spijker op zijn kop daarom stemt het volk op verraders zoals Pechtold en Rutte.
Hun houding is OK dus zullen het wel aardige mensen zijn?
Kom Mien laten we stemmen op mensen die ons een mes in de rug zetten, want hun houding is prima, whoeha ha ja jotem.

Een progressieve media kanaal probeert weer even een val te zetten richting een lid van de conservatieve politieke oppositie, met een intro vol van laffe framing.

Hulde aan Baudet dat hij daar zo ad rem en sterk op reageert. En hij erop wijst waar journalistiek voor behoort te staan. I.p.v. met lage stemmingmakerij proberen EU-critici, die staan voor landelijke democratie, in het verdom hoekje te duwen.

De discussie die volgt is interessant om te zien:


Wel sportief dat de journalist tot twee maal toe zeg: “U heeft wel even terechtgewezen.” ... “U wees mij daarstraks terecht, en en daar heeft u misschien heeft een punt.”

En eigenlijk wordt de feministe het ook wel snel eens met Baudets die gewoon “out of the box denkt” en het bredere plaatsje schets met zeer eerlijke en redelijke uitgangspunten. Totdat de presentator er weer een draai aan probeert te geven, in een poging er toch nog een discussie van te maken

@12
"Nieuwskoerier is vrijwel de enige plek waar ik nog Nederlandstalig schrijf dus ik maak tegenwoordig wel eens foutjes ja."
Want u werkt voor een multinational?

Want de tpo,geenstijlen mogen alles, maar stel je voor dat je rechtse honden hetzelfde behandeld

Triest dat media zich met zulk soort framing moet bezighouden, maar één troost is wel dat ze op de inhoud dus blijkbaar niks in te brengen hebben.
Zolang het in de media om het poppetje gaat, en die persoonlijk wordt afgebrand, zit je met je programma en ideeën blijkbaar goed.

Het moet voor het "old boys network" ook niet leuk zijn om te zien hoe iemand constant tegen hun partijkartel ingaat.
Daar gaan hun toekomstige baantjes.
Dus Framen die zooi!

Go Thierry!

@15
Niet iedereen leeft in een politiek correct bubbel, niet iedereen is een geïndoctrineerd lid van de progressief kerk, en zeker niet iedereen is een zogenoemde snowflake, die niet anders kunnen denken dat wat overeenkomt met wat de globalisten willen bereiken. En domweg aan alles aanstoot nemen wat van hun hersenspoeling afwijkt.

Hulde dat er nog welgeleerde vrijdenkers als Baudet bestaan, die de rede en het bredere plaatje tracht terug te brengen in het gepolariseerde politieke debat van veelal vuilspuiterij: het framen en bashen van de conservatieve politieke oppositie.

De uitspraak van Baudet over de “homeopathische verdunning” sloeg op onze Nederlandse cultuur. En is gewoon een treffende beeldspraak, een gelijkenis van onze Nederlandse samenleving die multicultureel is geworden en heden ook voor een steeds groter deel islamitisch.

België herbergt de belangrijkste EU-instituties. De EU is dus zeer belangrijk voor de inkomsten en de werkgelegenheid in het land.
Als politicus die de Unie wil hervormen en de macht ervan sterk inperken, kun je geen onbevooroordeelde behandeling verwachten van Belgen.


Daarnaast zijn de Belgische TV-zenders staatszenders. Het krantenbedrijf is in handen van enkele belangrijke families, die de zaak winstgevend houden dankzij torenhoge subsidies en belastingvoordelen die de Belgische politici hen verstrekken.

Die krantenbedrijven, Mediahuis en de Persgroep, zijn inmiddels in Nederland eigenaar van de Volkskrant, NRC en, sinds kort, Telegraaf

ruik ik nou lavendel?

Prrrroest. Ik zie een twitter reatie waarin een Baudet aanhanger stelt dat Baudet groter wordt dan Martin luther King en Ghandi en dan ook nog zinniger opmerkingen heeft dan hen. Triester kan het toch niet worden, zoveel domheid. Eigenlijk maar goed dat framen van het soort Baudet kan niet genoeg gedaan worden, zolang hij door dit soort zwakzinnigen op een voetstuk wordt gezet,

@60 Ik zie jou nog in staat zo'n tweet zelf te plaatsen, zodat je daarna je gal hier op NK erover kan spuwen.
Heb je inhoudelijk over FvD nog bezwaren, of houden we het gewoon op het poppetje en branden we die af?

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@60 "Baudet aanhanger"

Je gebruikt de maffe reactie van Baudet aanhanger om je punt te maken. Triester kan het toch niet worden.

@12

Wat studeer jij?

@61 he.... mijn nickname/middelname is niet xtremy, of ik het nodig heb zulke tweetjes te plaatsen en dan op deze verzamelplaats van losers hierover mijn gal te spuwen? En dat afbranden heb ik van uw soort. Liever goed gekopieerd dan slecht zelf verzonnen. En ik geloof dat meneer Baudet genoeg heeft rondgetoeterd de afgelopen maanden, waarmee hij laat blijken dat het een fout type is. Hoef ik nu niet extra op in te gaan.

@62 Ja, laten we vooral iemand beoordelen op wat iemand die niets met hem of haar te maken heeft als reactie op een vrij toegankelijk platform schrijft.

Ik neem aan dat Beyoncé dan ook verantwoordelijk is voor de bedreigingen door haar fans aan het adres van Taylor Swift.

@62
"compleet van de wereld in eigen fictie. sja..."
Vreemd, krijg dat idee altijd als ik schrijvers lees van ene meneer of mevrouw die schuilgaat achter het pseudoniem doortjebont. Oh dat bent u

@67 Het doel van Doortje is vooral om zoveel mogelijk reacties te genereren.

@60

Wat Baudet zegt is feitelijk waarneembaar. Zo'n driekwart van de werkende vrouwen werkt parttime. Baudet gaat eigenlijk niet ver genoeg hierin. De vrouwen die ik ken en parttime werken. Doen dit omdat ze eigenlijk niet hoeven te werken. Het inkomen van de mannelijke partner is derhalve genoeg voor twee plus de hypotheek. Maar thuiszitten worden ze zelf kriegelig van. Dus gaan ze parttime werken. En dan gaan feministen bitchen dat vrouwen over het algemeen minder loon krijgen odat fulltimers meer worden beloond. Omdat zij niet de telefoon na 19:00 uitzetten en wel meer inzet tonen. Overigens is in de sociale hulpverlening etcetera, de lonen bij gelijke uren gewoon hetzelfde.

@66 ik durf te beweren dat u uw neus ophaalt voor wat Thierry Baudet zegt en helemaal niets weet van wat hij echt beweert als je iets langer naar hem luistert dan 30 seconden.

Wat vindt u bijvoorbeeld hiervan:
?
OK, het duurt 18 minuten en de geluidskwaliteit is pover, dus ik denk dat niemand de moeite zal nemen het te bekijken.

@63

De rest van onze volksvertegenwoordigers (op een aantal na) stelden en stellen ook nooit iets voor. Ze lopen alleen lobbyistenargumenten te herbraken (bijvoorbeeld vanuit EU-Brussel, of VS geopolitiek beleid, Farmaceitische industrie enzovoort). En houden hun gezicht stijf. Elke toezegging (bijvoorbeeld van Gutte) heeft nooit wat voorgesteld.

@71 Ik kom tot conclusies door mij te verdiepen in mensen/onderwerpen/enz. Dit in tegenstelling tot het soort wiens spanningsboog niet verder reikt dan het zgn. "koppensnellen". Zodoende maak ik weloverwogen keuzes in tegenstelling tot de schreeuwers van dit platform. En het verbaasd mij dat ik word geacht een filmpje te bekijken waarvan u op voorhand aangeeft dat niemand hem zal bekijken. Nogal krom.....

@73 en, want vond u van zijn uiteenzetting in het gelinkte filmpje?

@74 Wat dewnkt u nuzelf. Moet ik nu werkelijk alles voorkauwen. U plaats een link waarvan u verwacht dat niemand ernaar kijkt, maar verwacht dit wel van mij. Waar ziet u mij voor aan? Gekke Gerritje.....?

@66
Natuurlijk is Baudet fout in uw ogen want u bent een pro globalisatie en Baudet is voor behoud en zelfs voor de versterking van de Nederlandse landelijke soevereiniteit en democratie. Of zit er wat anders achter, dan hoor ik dat graag?

“En ik geloof dat meneer Baudet genoeg heeft rondgetoeterd de afgelopen maanden, waarmee hij laat blijken dat het een fout type is. Hoef ik nu niet extra op in te gaan.”
Wat heeft Baudet dan rondgetoeterd waaruit zou blijken dat hij een fout type is?
In welke zin is Baudet een fout type?

Ik vind bijvoorbeeld politici als Rutte fout, omdat hij valse verkiezingsbeloftes maakte (1000 euro, geen cent naar Griekenland, PvdA is een gevaar voor Nederland), en de wil van het volk negeerde die was uitgesproken in een referendum. Waarbij Rutte zelfs zo ver ging om een jaar lang ronduit lijnrecht tegen de referendum wet in te handelen, die direct stemming het zowel “ja” of “nee” volgen van de uitslag vereiste. Daarbij waren er nog schandalen zoals het bonnetje van de Teevendeal, waarover gewoon jarenlang bewust over gelogen is. Teeven wist heel goed wat het bedrag was, en daarom mocht van Rutte jarenlang niemand meer met hem daarover praten. Het ministerie van veiligheid en justitie vormde een doofpot, ingezet voor bescherming van het VVD partij belang. Daarbij spreekt Rutte met gespleten tong, in Brussel uiterst progressief en in Nederland valselijk een soort van EU kritisch om wat stemmen weg te trekken bij de PVV.

Dit zijn enkele argumenten waarom ik Rutte fout vind. Wat wat zijn enkele van uw argumenten waarom Baudet fout is? Of vindt u het niet nodig om daar verder dieper op in te gaan? Blijft het door de progressieve media aangestuurd, vanuit de onderbuik maar wat naroepen? Ben benieuwd

@76 Iemand die retoriek bezigt als *homeopathische verdunning van het Nederlands volk* waarmee hij impliceert dat er een of ander complot is tegen de Nederlandse identiteit staat bij mij al 10-0 achter moet ik zeggen.

@75 ah, mooi, bedankt, ik wist dat u het niet zou doen, precies wat ik bedoelde met 'niemand zal het bekijken'..

@76 U mag Rutte fout vinden, gebruik dan wel valide argumenten en praat de leiders van uw soort niet na. Verkiezingsbeloftes niet na komen is van alle tijden in dit land van compromissen, overigens kan ik vermelden dat er nog steeds geen cent naar Griekenland is gegaan, maar dat terzijde. Dan die wil van het altijd maar aangehaalde " het volk" . uw soort heeft tegen gestemd, is slechts een heel klein deel van " het volk" Vervolgens en dat is uw soort al vele malen kenbaar gemaakt: het was slechts een raadgeven referendum. basta schluss. Juist vanwege dit soort reacties verrek ik het ten enemale nogmaals uit de doeken te doen waarom Baudet een gevaarlijk, eng ophitserige mannetje is. Dit komt bij zijn aanhang niet aan en heeft het geen enkele zin dit te blijven herhalen.

@77 Want Nederland wordt feitelijk niet multicultureler wilt u zeggen? De islam in Nederland is niet groeiende? De Nederlandse identiteit en cultuur, onze normen en waarden, worden goed beschermd?

Daarbij ziet u niet in dat de progressieve media na diep graven een enkele uitspraak heeft kunnen vinden, waarmee ze Baudet kunnen wegzetten? Hoe vaak heeft u in uw leven niet iets gezegd, wat met kwade wil door iemand die u niet mag op verkeerde uitgelegd kan worden?

De media gooit gewoon een container met zout op de enkele "slak(ken)" die ze hebben kunnen ontdekkingen binnen de vele toespraken die Baudet in de loop van de tijd gegeven heeft.

Maar braaf laat u uw mening daar van af hangen, Baudet staat meteen 10 nul achter voor u, kansloos om u ooit nog te overtuigen dat hij vaak op punten gewoon gelijk heeft. Dat zegt eigenlijk heel veel over uzelf.

@77 u zou misschien het filmpje in @71 kunnen bekijken waarin Baudet betoogt hoe gedeelde waarden een voorwaarde zijn voor het goed functioneren van een democratische rechtstaat. Dit alles geïllustreerd aan de hand van een historisch overzicht van soorten rechtspraak. Homeopatische verdunning moet dus gezien worden als het fragmenteren van gedeelde, culture waarden en niet het vermengen van rassen. Maar ja, als je een persoon niet mag, dan is het al snel verleidelijk om die uitdrukking te zien als de mening van een white supremacist die pleit voor raszuiverheid. Scheelt ook weer een hoop moeite iemand proberen te begrijpen.

@80 Er is geen goede manier om die statement uit te leggen. Ik heb het baudet zien proberen (ik geloof bij Pauw) en daar kwam hij niet uit. Het is gewoon ranzige retoriek om een bepaald deel van de bevolking te paaien. En je kunt mij best overtuigen dat hij op punten gelijk heeft hoor. Maar dat is vooralsnog behoorlijk zeldzaam.
En dat Nederland multicultureler wordt is natuurlijk heel iets anders dan
“Die zelfhaat die we proberen te ontstijgen [..] door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan. Zodat wie wij zijn, niet meer gestalte kan krijgen.”
Dat is impliceren dat de rest van de politici Nederland haat en een enorm complot om de Nederlander te vernietigen. Werkelijk waar totaal idioot.

@81 Ik rekenen hem gewoon af op wat hij zegt. Niet op wat jij er allemaal bij verzint. Hij droomt schijnbaar van een soort statische onveranderlijke maatschappij. Die heeft hier nooit bestaan. Kijk alleen al naar hoe het hier 50 jaar geleden uitzag.
Hij appeleert mijns inziens aan de burger die de verandering niet bij kan benen.

Maar goed we gaan het zien. Het zou mij persoonlijk verrassen als hij een positieve bijdrage zou leveren aan de Nederlandse politiek.
voorlopig hoor en zie ik dubieuze uitspraken die als je hem er op aan spreekt ineens iets heel anders betekenen (dus hij gaat voor effect en trekt dan snel de keutel in) en het willen invoeren van wetten die zaken zouden moeten regelen die allang geregeld zijn, of gewoon nergens op slaan.

@79
U beweert een aantal dingen die gewoon niet waar zijn, omdat vervolgens als argument te gebruiken, dat u zelf geen enkel argument hoeft te geven waarom Baudet een fout type zou zijn wat u beweert.

“U mag Rutte fout vinden, gebruik dan wel valide argumenten en praat de leiders van uw soort niet na.”

Zou niet weten wie ik zou napraten, geef gewoon een korte samenvatting van enkele van mijn eigen observaties. Welk argument van mij was feitelijk niet valide?

“er nog steeds geen cent naar Griekenland is gegaan”

Opmerkelijk dat u dat vindt, Rutte heeft juist toegegeven dat die belofte geen stand heeft kunnen houden.
http://www.ad.nl/binnenland/rutte-geeft-breken-van-zijn-belofte-over-griekenland-toe~a9f550f1/

“uw soort heeft tegen gestemd, is slechts een heel klein deel van " het volk" Vervolgens en dat is uw soort al vele malen kenbaar gemaakt: het was slechts een raadgeven referendum. basta schluss.”

Ten eerste heb ik niet echt een idee wat u bedoel met mijn soort? Je zou mij indelen als iemand die voor behoud is van de Nederlandse soevereiniteit, wat velen met mij delen. Maar ik denk dat u met “soort” op iets anders doelde? Ben benieuwd wat?

De Nederlandse democratie (volksregering) wordt in eerste instantie gevormd door de stemgerechtigde Nederlandse bevolking. Het is een feit dat 61% heeft gestemd tegen het EU-Oekraïne associatieverdrag. En gedegen onderzoek heeft aangetoond dat die 61% representatief was voor het gehele stemgerechtigde volk, onze gehele democratische basis dus. Als je heel precies wilt zijn bleven, volgens het onderzoek, er nog iets meer tegenstanders dan voorstanders thuis, vaak uit cynisme dat de regering het toch naast zich neer zou leggen, wat ook is gebeurt.
http://download.omroep.nl/nos/docs/181116_referendum.pdf (blz 30)

Daarbij hadden de partijen met hun beloftes van het zullen accepteren van de uitslag, er zelf een soort van bindend referendum van gemaakt. Maar toen de uitslag bekend was, werd er meteen een uitvlucht gezocht, en onwettig uitvlucht nog wel. Rutte die de PvdA met haar belofte de uitslag te zullen volgen moest redden door de referendum wet die om direct stemming vroeg bijna een jaar te negeren, om vervolgens een mistgordijn op te trekken, en na een jaar aan te komen zetten met een loos inlegvelletje.

“Juist vanwege dit soort reacties verrek ik het ten enemale nogmaals uit de doeken te doen waarom Baudet een gevaarlijk, eng ophitserige mannetje is. Dit komt bij zijn aanhang niet aan en heeft het geen enkele zin dit te blijven herhalen.”
Baudet een gevaarlijk, eng ophitserige mannetje? Wat een onzin, Baudet heeft zich verdiept in allerlei onderwerpen om komt juist open, eerlijk en authentiek over. U klinkt figuurlijk bezien meer als een Feyenoord supporter die de topspits van Ajax haat, omdat hij van Ajax is.

@85 Ik moet zeggen dat ik dit op zich wel grappig vind. jij noemt Baudet open, eerlijk en authentiek. Ik zou eerder zeggen dat hij zich verbergt achter niet consistente uitleg en gespeeld intellectualisme. Blijft toch wonderlijk.

@86
Ja smaken verschillen blijkbaar, ik vind bijvoorbeeld Pechtold (van de totaal verwaterde democraten partij) nogal irritant. Maar hoor Baudet (van de democratische vernieuwing) graag spreken. Wellicht is het voor u andersom. Is inderdaad opmerkelijk.

@87 Laten we dan inhoudelijk gaan over iets waar ik wel een uitgesproken mening over heb. Baudet profileert zichzelf met de wet 'bescherming Nederlandse waarden'. Hij kiest ervoor om bij optredens in de media, precies dat aspect van zijn visie te belichten.
Dat is een wet die zaken moet vastleggen (wet gaat boven religieuze regels/gelijkheid man vrouw en zo nog wat dingen) die allang wettelijk vastgelegd zijn.
Dus hij wil zich profileren met nutteloze dubbele wetgeving?
Hoe zie jij dat?

Het is een wet die tracht te waarborgen dat instellingen in Nederland niet tot zaken aan kunnen zetten die duidelijk in strijd met enkele specifiek benoemde humanistische kernwaarden:

“Invoering van de Wet Bescherming Nederlandse Waarden (Wet BNW). Alle instanties (scholen, religieuze instellingen, etc.) dienen vijf fundamentele waarden te onderschrijven:
1. Wanneer religieuze leefregels conflicteren met de Nederlandse wet, gaat de Nederlandse wet altijd voor.
2. Iedereen heeft het recht te geloven wat hij of zij wil; dus ook het recht om van zijn of haar geloof af te vallen.
3. Iedereen heeft het recht godsdienstige ideeën te bekritiseren, te ridiculiseren, te analyseren en in twijfel te trekken.
4. Alle mensen zijn fundamenteel gelijkwaardig, ongeacht geslacht, ras of seksuele gerichtheid.
5. De partnerkeuze is vrij; uithuwelijking en kindhuwelijken zijn onaanvaardbaar.

Bij schending van deze waarden volgt een waarschuwing en een boete; na een tweede waarschuwing volgt sluiting, beëindiging van de activiteiten en strafrechtelijke vervolging van de verantwoordelijke functionarissen.”
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw

Je kan deze wet niet overbodig noemen. Omdat met deze wet instanties in Nederland, voordat ze mogen starten de kernwaarden dienen te onderschrijven. En instanties die zich daar vervolgens niet aan houden gesloten kunnen worden.