Anonymous: Nasa heeft leven gevonden (faqt.nl)

@46 Ik zie hier echt geen tegenstand tegen het idee dat buitenaards leven zou kunnen bestaan.

@46 Als Star Trek liefhebber , ben ik overtuigd van buitenaards leven , maar als toen ik ouder werd , en ik zag hoe zelf vernietigend was en me realiseerde dat Star Trek vaak te utopische is behalve Deep Space Nine vanaf seizoen vier , ben ik me vragen gaan stellen , maar goed we zullen het zien , van het zelfde geld is het ras wat ons wil vernietigingen omdat ze in een heilige oorlog zijn , en er achter komt dat er menselijk DNA in hun stamboom zit ...

Waarschijnlijk krioelt het van leven.
Als in zee op 10 kilometer diepte leven is, is er op heel veel plaatsen leven.

@50 Dian
Criminelen....mensen die mistanden aan het licht brengen, criminelen?...ach ja...het is u als D^^ fanaat vergeven, die houden niet zo van de waarheid he?

Anonymous: Nasa heeft leven gevonden

Logica: Gezien de enorme progressie in waarneming van planeten en sterren en de onwaarschijnlijkheid van afwezigheid van leven praktisch overal is mijn verwachting dat er in de komende tijd inderdaad veel leven gevonden zal worden in verschillende stadia van ontwikkeling.

Conclusie: It's about time they found something!!

@52 Persoonlijk ga ik er van uit dat er elders ook leven is, vanuit een heel zwak argument: als het hier kan kan het elders ook. Maar ik denk dat het *compleet* anders zal zijn dan Star Trek: ik kan met niet voorstellen dat de hele melkweg stijf staat van de tweebenige mensachtigen (en al helemaal niet dat ze met ons kunnen hybridiseren). Dat is de poetic license van de makers.

@53 Dat het leven op Aarde momenteel ook heel extreme plekken heeft kunnen koloniseren betekent niet dat ook overal leven kan *ontstaan*. De omstandigheden voor abiogenese kunnen best wel eens heel erg zeldzaam zijn.

@46 Je maakt een stropop.

@56 William Shatner heeft nog een documentaire gemaakt over de eerste seizoenen van Star Trek the Next Generation toen , Gene Roddenberry nog leefde , staat op netflix is echt de moeite waard , lang niet iedereen was het eens met Roddenberry zijn visie over hoe hij Star Trek wou hebben , veel te utopische en zo ..

Moet je FarScape kijken , die zijn wat creatiever met hun aliens geweest met dank aan Jim Henson zijn Workshop , staat tegenwoordig compleet op youtube op goede kwaliteit.

kijk vanaf 1.24 minuten wat voor opmerkelijks de president van de eu commissie te melden heeft.

@61
Als iemand anders dit nu gezegd zou hebben, maar deze gnoom had waarschijnlijk al 2 flessen achterover geklokt....

@61 "kijk vanaf 1.24 minuten wat voor opmerkelijks de president van de eu commissie te melden heeft."

Logica: het zoeken naar leven op buitenaardse planeten doet men gewoonlijk door buitenaardse zaken te bestuderen.

Er is wel zoiets als de holistische benadering. Dat wil zeggen dat het niet uit maakt WAT je bestudeert omdat alles met elkaar verbonden is en het één altijd leidt tot het ander. Je kunt ook zoeken naar buitenaards leven door op zoek te gaan naar de mooiste vrouw tussen Volendam en Urk.

Maar als je daar in gelooft moet je dat wel consequent doen en stoppen met alle dingen die te direct zijn. (slapen, eten, materiële zaken, etc. )

Conclusie: Het zoeken naar bewijs van buitenaards leven in de woorden van de proconsul van het Europese rijk is een interessante benadering vanuit een holistisch perspectief.

@59 het is wel de kracht van de series *dat* Gene zo'n duidelijke visie had. Realistisch, neuh lang niet overal, maar met realisme maak je geen goede TV (hoewel de pulpzenders daar tegenwoordig anders over denken).

"@58 Je maakt een stropop"

@46 Brengt het middelmatigheidsprincipe onder woorden. Dat is geen drogreden. Het is een een erkende en logische manier van redeneren.
- Ik leef op een wereld waar miljarden levende wezens wonen in miljoenen soorten en maten.
- Ik zie dat er honderden miljarden andere werelden zijn
- Dat geeft 2 mogelijkheden. Of mijn wereld is bijzonder, of veel van de andere planeten hebben ook leven.
- De eerste verklaring vereist een revisie van de werkelijkheid. Als menselijk leven zo bijzonder is dan kom je al snel uit op een goddelijke uitverkorenheid of een ingewikkelde werkelijkheid (gelaagde simulaties, niets is wat het lijkt, etc)
- De tweede verklaring is de meest simpele.
- De meest simpele verklaring is de beste verklaring totdat het tegendeel bewezen is.

Conclusie: De verklaring van @46 is geen stropop.

@65 Het is wel degelijk een stropop, namelijk deze: "Waarom toch die tegenstand tegen buitenaards leven ..." Er is hier helemaal geen 'tegenstand'.

@61 Als een (gewone) burger zoiets verkondigt wordt die persoon bestempelt als iemand met waanideeën. Zelfs een "hooggeplaatste" kan daar last van hebben. Misschien veroorzaakt door het drankgebruik!!!

Van het nieuws van Anonymous lijkt weinig te kloppen:

@39

Wie zegt dat er een maximum snelheid is, de mier?

@69 Nee, Einstein.

"Einstein" zegt strikt genomen dat je net zo snel kunt gaan als je wilt. De mier kan in een enkele seconde van de andromedanevel naar de melkweg reizen. Alleen wij onzalige waarnemers zullen de mier zien aankomen met 300.000 kilometer per seconde omdat onze tijd ten opzichte van de mier op hol slaat.

Conclusie: Wat de mier betreft is er geen maximumsnelheid.

@71 Je logica is wederom gebroken.