@31Transseksuele voetbalspeler breekt de knie van opponenthttps://www.dailymail.co.uk/news/article-12771963/supporters-transgender-woman-foo...
@14 Grote onzin!Dus Israel troepen sturen en wachten tot ze beschoten worden. Dan mogen ze de tegenstander arresteren zonder geweld zodat ze...
@12 Als je de helft uitmoord zal de haat met ongeveer 40% afnemen....
@34 Waarom is het repectloos?Het geeft precies aan wat het is.Omgebouwd als de verbouwing klaar is. Als de verbouwing nog loopt: Chicks with...
Rammen dan in de praktijk....
@28 @28 Voor normale mensen IS het een respectloze term. Maar de meesten hier hebben totaal geen moeite om transgenders respectloos te bejegen...
@31 https://www.boston.com/news/high-school-sports/2024/03/01/injuries-involving-trans-basketball-player-at-mass-school-spark-controversy/En z...
@11 Ik zou niet weten wat de reden is.Het is bij meerdere items die ik plaatste gebbeurt maar de url was volgens mij gewoon goed....
@24 @26 Het lijkt er meer op dat jij de onnozele uithangt....
@19 Is dat een serieuze vraag: waarom? En waar vind ik dat transgenders andere vrouwen letsel hebben toegebracht? Heb je een betrouwbare link?...
** gebruiker verwijderd **
Wat hier weer niet bij verteld wordt, is dat veel kleine banken aan deze wat "grotere" hangen.
Deze kleinere banken (vaak dorpsbanken) zijn destijda overeind gehouden door particulieren (vaak ouderen). Deze mensen bezitten nu waardeloze aandelen in deze banken en zien nu in vele gevallen, hun pensioengelden verdwijnen.
Renzi wilde deze banken "redden" met staatssteun, maar dat mocht niet van Dijsselbloem vanwege de nieuwe regels.
Ook op steun vanuit de EU, hoefde Renzi niet te rekenen, aldus Dijsselbloem.
Dit wordt een drama voor de mensen die het betreffen. Velen hadden hun weinige spaarcenten in deze lokale banken gestopt, als "appeltje voor de dorst" voor hun pensioen. Dat gaat straks verdwijnen.
Triest voor de betrokkenen en voor de banken, die in deze ellende worden meegezogen.
het begint
Zoals @2 schrijft,
"‘De truc was eigenlijk heel simpel. Stel, je gaat als particulier naar je bank voor een hypotheek van 300.000 euro. Of je wilt als ondernemer een lening voor dat bedrag afsluiten. Dan zeiden ze tegen je: je kunt 350 krijgen, maar dan moet je wel 50 gebruiken om aandelen in onze bank te kopen.”
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/06/25/het-spaargeld-in-een-klap-verdampt-2905087-a1504425
@2 @4 en dus moet de EU maar betalen........ of zouden die particulieren die directeuren misschien moeten aanpakken.
@4
Klopt, Dat hebben vooral die genoemde banken uit dit item gedaan.
De kleinere banken echter, zijn destijds overeind gehouden door particulieren met privégeld. Dan hebben we het niet over grote bedragen, maar over een klein pensioentje.
Ook zijn er leningen verstrekt en hypotheken, die door de crisis en de hoge werkloosheid, nooit meer terugbetaald kunnen worden. Ook één van de redenen waarom genoemde banken het niet meer redden.
Situatie met Griekenland is enigszins vergelijkbaar, wat de sociale problemen betreft (strenge hervormingen, hoge werkloosheid).
@5
Het zal altijd zo in stand worden gehouden door de EU, dat er geld "rondgepompt" gaat worden.
Is het niet nu, dan is het wel later.
Bij de EU draait het maar om één ding, de grote Europese banken mogen absoluut niet omvallen.
"Europese regels schrijven voor dat schuldeisers moeten bloeden als een bank omvalt en niet, zoals tijdens de financiële crisis in 2008 een aantal keren gebeurde, de belastingbetaler."
Ben benieuwd wat er bij onze banken is "gestald" en wat het bedrag is dat wij kwijt zijn.
https://tycho-it.nl/Euro_valse_eenheidsmunt/Geldstroom.htm
Uit februari van dit jaar
http://www.stopdebankiers.com/miljarden-aan-belastinggeld-naar-italiaanse-banken/
"De Italiaanse regering heeft op dit moment al zo’n €20 miljard aan belastingpoet gereserveerd voor een gedeeltelijke bailout van de obligatiehouders van Monte dei Paschi en nog een klont andere banken, waaronder waarschijnlijk Banca Popolare di Vicenza, Veneto Banca en het in Genua gevestigde Carige. Het is al vier keer het bedrag ( van €5 miljard) waarvan gezegd was dat de ellende daarmee wel voorbij zou zijn. We houden er rekening mee dat zelfs die €20 miljard nog veel te optimistisch is."
Zegt het voort mensen, want we worden zo fokking genaaid!
-
Dit geldsysteem is gebaseerd op onvervalste, pure, gitzwarte criminaliteit.
En dit flut systeem pretendeert de basis te zijn van onze samenleving
Het systeem is gemaakt om te klappen, waarna heel veel mensen ineens straatarm zijn en een paar mensen ineens heel erg rijk.
ARMOEDE is daarbij het meest verschrikkelijke en verreweg het krachtigste MASSAVERNIETIGINGSWAPEN.
/-
-
* Verwijderd door de redactie *
De bankiers hebben de wet overtreden met het verkopen van obligaties aan hun klanten aangezien die alleen mogen worden aangeboden aan institutionele beleggers. Die moeten dus strafrechtelijk worden aangepakt maar die smerige criminelen van altijd vrijuit.
Toch wel vreemd, het verschil tussen een grote bank en een kleine bank. De overheid geeft de grote bank dus een groot concurrentievoordeel want een grote bank laten wij niet vallen. De kleine bank heeft het nakijken en is dus verloren. Weg concurrentie. En dat noemt men marktwerking.
@14
-
Marktwerking is een grote illusie. Concurrentie is een illusie. Deze illusies zijn in de wereld gebracht om enkele mensen op deze planeet heel erg rijk te maken. Indien u de sprookjes van neoliberalen, bankiers, grootgeldbezitters, etc. blijft geloven, krijgt u nooit grip op de werkelijkheid van de wereld waarin u leeft. En dat maakt u kwetsbaar.
-
Marktwerking zou alleen kunnen indien de markt volledig vrij wordt gelaten: de "vrije markt". En daar zit het probleem. Overheden zijn nooit in staat geweest om markten vrij te laten en zien zich gedwongen om markten te reguleren. Dit is altijd zo geweest en zal altijd zo zijn.
-
Een vrije markt is te destructief voor de samenleving. Monopolisme, bizarre winstmaximalisaties, het ongebreideld najagen van winst, criminaliteit, etc eisen gewoonweg teveel slachtoffers. De meeste privatiseringen zijn een mislukking gebleken en leiden zelfs op dit moment tot een groot aantal slachtoffers. De grote crisis in 2008 is primair veroorzaakt door deregulering van overheden.
Ook dit is een voorbeeld van "reguleren van de "vrije markt"" door een overheid.
/-
-
@2
De compensatieregels voor burgers bij omvallende banken zijn binnen de EU gelijk.
Bij het omvallen van DSB zijn de burgers ook volgens deze regels gecompenseerd.
Alleen hen die er meer hadden staan dan de vergoeding is , zijn dan de klos.
Dat is overal zo en de verantwoordelijkheid van de burger zelf om daar op te letten .
@14
Dat is niet zo vreemd .
Een grote bank is vaak een zg. systeembank.
Die zit over de hele wereld en is op veel meer fronten verweven met de maatschappij en zal bij omvallen heel veel gevolgen hebben voor heel veel sectoren .
Concurrentie is er genoeg want ook hier opereren buitenlandse grote banken waarbij de meeste bsnken uit de EU meestal onder een zelfde garantieregeling vallen als de Nederlandse.
Een kleine bank zoals destijds DSB is niet internationaal en levert niet zo veel schade op.
Maar is ook vatbaarder voor slecht beheer , zoals gebleken is.
@15
Wat zou je dan willen ?
Het alternatief is het communisme .
Ik vertrouw een overheid nog minder met banken .
Dan kunnen ze pas echt dereguleren .
@13
Dat is een zaak van de Italiaanse overheid.
Het zijn binnenlands opererende banken .
@18
-
Er zijn nog veel meer alternatieven dan het communisme.
Let daarbij vooral op de geldloze alternatieven.
-
Maar over communisme: Er is nog nooit communisme in deze wereld geweest.
Wel zijn er een aantal partijbonzen geweest die in het verleden onder het mom van het communisme een groot aantal mensen vermoordden en zich flink verrijkten in een dictatoriaal regime. Een dictatoriaal bewind is geen communisme.
Dus of communisme werkt of niet is nog zeer de vraag.
-
Het geldsysteem schept mogelijkheden die er in de werkelijkheid niet zijn.
Het heeft een grote tijdbom geschapen. En deze staat nu op scherp.
En dat alleen maar om een paar mensen heel, heel erg rijk te maken.
En daarvoor moeten wij allen, inclusief u en ik, binnenkort een extreem hoge prijs gaan betalen.
Sterkte!
/-
-
@5 Waarom moet de EU betalen voor beleggingen die de mist in gaan? Als ik aandelen heb in een multinational (Philips, Unilever etc) voor mijn pensioen en die aandelen verliezen al hun waarde, moet de EU dan voor mij gaan betalen? Natuurlijk niet. Het maakt de ellende niet minder erg voor de getroffenen, maar investeringen kunnen nou eenmaal hun waarde verliezen. Daar hoeven anderen niet voor te dokken. Dat hebben we de laatste jaren al gezien, met een geëxplodeerde staatsschuld tot gevolg. Moeten we niet willen.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.