Historici betwijfelen of Jezus wel ooit echt heeft bestaan (welingelichtekringen.nl)

Één van de leuke boeken in dit verband is 'The deeper truth, uncovering the missing history of Egypt' van Richard Russell Cassaro, dat o.a. de overeenkomsten tussen Jezus en Osiris behandelt.

Hoe kun je je salaris binnen strijken? Begin een idioot onderzoek.

En als ze er van overtuigd zijn dat Jezus niet echt heeft bestaan, mogen ze beginnen aan Mo.

* mompelt iets als "het is dan ook geloof" *

Barbapappa bestaat ook, ik heb filmmateriaal, net als jezus , goed gedocumenteerd..
Oh wacht

Was gewoon een timmerman met een levendige fantasie

Twijfel is het begin van alle kennis

@7 leuk dat je dat schrijft.... laat de dogmatiek van religie die twijfel juist willen onderdrukken met ene schijn-zekerheid...

historisch? dan zou hij echt hebben geleefd. aangezien hercules dat niet heeft...slecht gekozen term

Wie gelooft nou in sprookjes?

@4 Probleem voor christenen is uiteraard dat het centrale idee van hun religie is dat de zoon van god letterlijk op Aarde is gekomen als mens, gestorven is, en herrezen. Je hebt het dus niet meer alleen over geloof in een opperwezen, maar een fysieke manifestatie, die dus historisch gebeurd moet zijn..

Schitterend. @2 ++

Hoe willen ze dit ooit bewijzen?
Door God te laten verschijnen die het onder ede toegeeft?
Door meer onbetrouwbare geschriften slecht te vertalen. En te beweren dat men gelijk heeft, zoals de kerk al eeuwen doet, en ondertussen maar heidense dagen in hun geloof opnemen om de "barbaren" in te kunnen lijven.
Dat de meeste delen van de bijbel eeuwen na dato pas geschreven zijn zegt ook het een en ander. Ja, veel dingen kloppen wel, zoals locaties van steden die in de laatste 150 jaar alsnog gevonden zijn. Maar om nu te zeggen dat je zoveel weet van een persoon van meer als 2000 jaar geleden... Dat is optimistisch, en nijgt in mijn ogen naar bedrog..

Ik heb mijzelf altijd afgevraagd hoe men kon weten wat Jezus allemaal zou hebben gezegd en gedaan, zelfs wanneer hij alleen was. Dan besef ik dat JK Rowling ook altijd weet wat Harry Potter zegt en doet. Dus het moet wel goddelijke inspiratie zijn.

Wat zijn bestaan betreft, het is goed mogelijk dat een van vele messiassen van die tijd de naam Yeshua/Joshua heeft gedragen. Aangaande de wonderen kennen we wel de verhalen van Indiase goeroes die mensen gemakkelijk voor de gek houden.

@12 [ Dat de meeste delen van de bijbel eeuwen na dato pas geschreven zijn ]
Correctie: enkele decennia tot ca. 2 eeuwen later.

Het huidige Nieuwe testament is in de 4de eeuw tot stand gekomen. Daarvoor bestonden ruim 30 verschillende evangelieën. De keuze voor de overblijvende 4 evangelieën (inmiddels ook aangepast?) was bovendien politiek gebaseerd.

@11 Probleem is eerder dat iedereen zoon/dochter van 'God' is en geen tussenpersoon (priester/kerk) nodig heeft.

En Mohammed/Allah dus ook!

Mohammed het denkelijk well bestaan, maar hij was gewoon een dwaas die allerlei dingen heeft gedaan. Hij was ongeletterd, hield van hele jonge meisjes en gebruikte zijn leger en zwaard nogal gemakkelijk.

Na meer dan 100 jaar heeft toen iemand de koran geschreven.

Iedereen met een beetje verstand begrijpt dat alle religieuze boeken geschreven zijn om het gepeupel te onderdrukken en een elke de macht over hun te accepteren

@15 Ik ben de zoon van twee mensen, die op hun buurt kinderen waren van andere mensen, terug in de geschiedenis, in een onondergebroken lijn van nakomelingen, helemaal tot het moment dat een molecuul bij toeval een kopie van zichzelf maakte.

Ach ja, dan weer is Jezus Julius Caesar, dan weer is hij niet aan het kruis gestorven maar gemigreerd naar Kashmir, wie het weet mag het zeggen.

@18

Hoeveel onderzoeken zijn hierover al gedaan? Dat kun je toch geen nieuws meer noemen.

Volgens Tesla en wat volkeren is 'alles' een gevolg van bewegingen van licht en de 'dood' een terugkeer van het licht naar zichzelf (gebracht door een irritant computer stemmetje):

Beluister deze ook eens:


En als je een keer wilt lachen :

** gebruiker verwijderd **

Bwian of Nazereth !

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@14 [Het huidige Nieuwe testament is in de 4de eeuw tot stand gekomen. Daarvoor bestonden ruim 30 verschillende evangelieën. De keuze voor de overblijvende 4 evangelieën (inmiddels ook aangepast?) was bovendien politiek gebaseerd.]

De canon van het NT was rond het jaar 200 al grotendeels tot stand gekomen. Bronnen hiervoor zijn Irenaeus van Lyon, Tertullianus, Clemens van Alexandrië en het Muratori-fragment. Wat betreft de evangeliën:

1. Irenaeus (gest. c. 202) schrijft dat het er vier zijn, 'niet meer of minder', nl. die van Johannes, Lucas, Mattheus en Marcus.

‘It is not possible that the Gospels can be either more or fewer in number than they are. For that according to John relates His original, effectual, and glorious generation from the Father... But that according to Luke, taking up [His] priestly character, commenced with Zacharias the priest... Matthew, again, relates His generation as a man... Mark, on the other hand, commences with [a reference to] the prophetical spirit coming down from on high to men...’
http://www.newadvent.org/fathers/0103311.htm

2. Tertullianus (c. 155-240) beschouwt de evangeliën van Johannes, Mattheus, Lucas en Marcus als canonisch.

‘Of the apostles, therefore, John and Matthew first instil faith into us; while of apostolic men, Luke and Mark renew it afterwards. These all start with the same principles of the faith, so far as relates to the one only God the Creator and His Christ, how that He was born of the Virgin, and came to fulfil the law and the prophets. Never mind if there does occur some variation in the order of their narratives...’
http://www.newadvent.org/fathers/03124.htm

3. Clemens (c. 150-215) spreekt van ‘de vier evangeliën’, geeft elders citaten uit de ons bekende teksten.

‘On this account he says: "When Salome ' asked when she would know the answer to her questions, the Lord said, When you trample on the robe of shame, and when the two shall be one, and the male with the female, and there is neither male nor female." In the first place we have not got the saying in the four Gospels that have been handed down to us, but in the Gospel according to the Egyptians. Secondly Cassia seems to me not to know that it refers to wrath in speaking of and to desire in speaking of the female.’
http://www.earlychristianwritings.com/text/clement-stromata-book3-english.html

4. Het Muratori-fragment (waarschijnlijk geschreven rond 170) noemt vier evangeliën, van --, --, Lucas en Johannes. (De eerste twee namen zijn weggevallen.)

‘...at which nevertheless he was present, and so he placed [them in his narrative]. The third book of the Gospel is that according to Luke. Luke, the well-known physician, after the ascension of Christ, when Paul had taken with him as one zealous for the law, composed it in his own name, according to [the general] belief. Yet he himself had not seen the Lord in the flesh; and therefore, as he was able to ascertain events, so indeed he begins to tell the story from the birth of John. The fourth of the Gospels is that of John, [one] of the disciples.’
http://www.bible-researcher.com/muratorian.html

@2

Wetenschappers halen tenminste geld binnen met een interessante onderzoeken, een onnozele oneliner plaatsen op nieuwskoerier is nog geen cent waard.


@27

Wetenschappers bestrijden niet per definitie geloof, zij hanteren wetenschappelijk bewijslast als ultiem bewijs of iets klopt of, niet minder onbelangrijk, dat iets niet klopt. Niets minder of meer.

Zo is Engelse professor en bioloog Richard Dawkins een prominent spreker op talloze debatten over geloof en heeft destijds een vrij controversieel geschreven boek gepubliceerd 'the god delusion'. Hoewel controversieel, voor mij als atheist zijnde vond ik het een zeer goed onderbouwd boek over de nonsens van het bestaan van een god.
Je kunt menig debat van hem vinden op YouTube, echt een aanrader. En als dat een snaar raakt dan raad ik ook aan om eens op YouTube naar de jaarlijkse Isaac Asimov Memorial Debat te kijken, aangestuurd door eveneens een beroemde wetenschapper Neil deGrasse Tyson, ook beter bekend van de serie Cosmos a spacetime odyssey (ook de moeite waard)

Ik ben een paar christelijke dominees tegengekomen op het net die hetzelfde stelden - dat een singulier figuur als Jesus nooit heeft bestaan maar dat achteraf een passend verhaal in elkaar is geknutseld uit heel veel verhalen over rondtrekkende predikers. Dat rondtrekkend prediken was nl vroeger een gewoonte, men verdiende daar het brood mee, en verrichtte ook wel wonderen van goochelkunst en/of geneeskunst. Evengoed gun ik de christenen hun Jesus wel, want hij of 'hij' preekte geen geweld en zei verstandige dingen. Maar dat christenen niet willen erkennen dat hij cannabisolie gebruikte als medicijn is toch wel erg hypocriet. Het recept van die olie stond in de bijbel voordat de censuur toesloeg... En de vrouw van Jesus is helemaal vakkundig weggewerkt, omdat de nonnen en monniken teveel kinderen produceerden die recht hadden op de erfenissen waar de kerk zijn zinnen op had gezet. Daarop werd het celibaat uitgevonden en moest Jesus er ook aan geloven. https://duckduckgo.com/?q=was+jesus+a+stoner&t=ffab&ia=news

Als die Jezus ooit het onderstaande gezegd heeft
dan voelt een gewoon mens zich toch ook aangesproken
en probeert dan die Jezus te volgen in de geest v/h Universele leven
zoals het juist voor de Aardemens (Adam/EVa) bedoeld is
in geestelijke zin >

"Mijn fysieke lichaam is uit de natuur van deze Aarde genomen
maar in dit fysieke lichaam leeft de Universele geest......en ...
Jullie zijn allen als mijn broeders en zusters ook uit de natuur van deze
Aarde genomen en de Universele geest wil ten volle in jullie wezen
intrek nemen opdat jullie net als Ik het Universele leven vinden
in jezelf en zo worden als Ik ; Een levende zoon , kindvan de Universele geest
die de dood overwonnen heeft in zijn geestelijke hart "

Veel mensen geloven meer in een Iphone of de nieuwste Samsung.
Moet je eens kijken hoe een wereldkennis die mensen hebben.

Eén van de historici met, op zijn zachtst gezegd, ernstige twijfels aan het bestaan van Jezus is Richard Carrier. Hij heeft daar een lezing over gegeven die zeer de moeite waard is: