Persoonlijke medicatie volgens RIVM lastig toepasbaar (nu.nl)

@99
Je lijkt wel een peuter in de koppigheidsfase die automatisch met nee reageert op een ja van een volwassene en andersom. Zodoende spreek je niet alleen anderen tegen, maar ook voortdurend jezelf. Je wilt zeer dringend onderzoek naar medicijnen en hoont tegelijkertijd onderzoek naar medicijnen weg. Al die medicatie die opnieuw onderzocht zou gaan worden, zal toch echt geleverd moeten worden door de farmaceutische industrie, maar o.a. die heeft volgens jou een flink pak boter op het hoofd.

Jouw eindconclusie:
[ Wat maakt dat uit dat lifeline er niet voor bedoelt is, er ligt een hele database met informatie, sommige medicijn waren ook niet bedoelt voor bepaalde klachten waar ze later wel massaal voor gebruikt werden dat ook maar niet doen dan? ]

Lifelines voert sowieso zelf geen onderzoeken uit en de databank is beperkt (zie @97 ). Bij Lifelines kunnen wetenschappers -onder strikte voorwaarden- onderzoeksmateriaal aanvragen, maar alle wetenschappers hebben volgens jou bergen boter op hun onbetrouwbare hoofd door de invloed van 'Big Pharma' en dan is de cirkel weer rond en hermetisch gesloten.

Bij dat peuter gedoe kijkt u zeker weer in de spiegel, Is toch altijd weer leuk hoe mensen denken te weten wat je denkt, ziet, hoort, bedoelt en schrijft.

Aha u werkt bij lifeline dat u weet dat onderzoek beperkt is? Waar zeg ik dat alle wetenschappers boter op hun hoofd hebben en waar zeg ik dat lifeline het onderzoek uitvoert volgens mij heb ik het over een database. Een onafhankelijk instantie lijkt mij zeer handig in dit geheel komt ietsje geloofwaardiger over, een slager hoort niet zijn eigen vlees te keuren.

@102
Je hoeft niet bij Lifelines te werken om te kunnen weten dat de mogelijkheden beperkt zijn. Een database, gegevensbank of databank is een digitaal opgeslagen archief en die is bij Lifelines niet groter dan sommige gegevens (grotendeels vragenlijsten) van een vaste groep van ruim 167.000 deelnemers (kinderen vanaf 8 jaar en volwassenen). Die groep is sowieso te klein voor uitgebreid geneesmiddelenonderzoek en o.a. een opgeslagen urine- of poepmonster zo goed als nietszeggend over de werking van medicijnen.

Dan is er bijvoorbeeld nog de gegevensbescherming:
https://www.lifelines.nl/deelnemers/privacy-en-gegevensbescherming

[ Op het moment dat lichaamsmaterialen bij u worden afgenomen, weten medewerkers van Lifelines natuurlijk wie u bent. Nadat Lifelines gegevens met u en uw huisarts heeft uitgewisseld, worden uw persoonsgegevens van de gegevens en lichaamsmaterialen gescheiden. Simpel gezegd: uw bloed en dergelijke krijgt een nummer, dat niet meer te herleiden is tot uw naam. Op dezelfde manier worden ook uw antwoorden op de vragenlijsten zonder persoonsgegevens opgeslagen. Uw antwoorden worden opgeslagen met uw Lifelines-nummer. Onderzoekers zien dus nooit uw persoonsgegevens.]

Bij een geneesmiddelenonderzoek komt meer kijken en is aan strikte wettelijke regels gebonden:
http://www.ccmo.nl/nl/definitie-geneesmiddelenonderzoek

De Wet medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen (WMO) geeft de volgende definitie van wetenschappelijk onderzoek met geneesmiddelen:

‘Wetenschappelijk onderzoek met geneesmiddelen dat bedoeld is om de klinische, farmacologische of andere farmacodynamische effecten van een of meer geneesmiddelen voor onderzoek vast te stellen of te bevestigen of eventuele bijwerkingen van een of meer geneesmiddelen voor onderzoek te signaleren of de resorptie, de distributie, het metabolisme en de uitscheiding van een of meer geneesmiddelen voor onderzoek te bestuderen teneinde de veiligheid of werkzaamheid van deze geneesmiddelen vast te stellen’ (art 1 WMO)

Kortom: als uw onderzoek tot doel heeft het werkingsmechanisme, de veiligheid of de werkzaamheid van een geneesmiddel te onderzoeken, dan is er zeker sprake van geneesmiddelonderzoek. Uw onderzoek moet dan de extra, marginale toets door de bevoegde instantie ondergaan.

http://www.ccmo.nl/nl/proefpersonen-en-de-wet

[ Bij een onderzoek zijn er gegevens van u nodig. Behalve de onderzoeker kunnen een paar andere mensen die gegevens zien. Deze mensen controleren of het onderzoek goed en betrouwbaar is. In de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) staan regels waaraan zij zich moeten houden, zodat uw persoonsgegevens worden beschermd. ]

Dan hebben we het nog niet eens gehad over welke onafhankelijk instantie zo'n gigantisch groot onderzoek zelfstandig kan organiseren en betalen.

http://www.rivm.nl/dsresource?objectid=244a5533-243d-4b95-83d8-0f7b9d41eb5c&type=pdf&disposition=inline

blz. 18 en 19:
3.1.2 Bewijsvoering en dataverzameling Literatuur
De positieve verwachtingen voor PM in de vorm van farmacogenetica komen voort uit succesvolle voorbeelden. Zo is er voor verschillende genetische varianten aangetoond dat zij van belang zijn voor het metabolisme van geneesmiddelen (8, 9). Met deze farmacogenetica- kennis kunnen bijvoorbeeld zeer ernstige bijwerkingen voorkomen worden (10). Door het opzetten van studies die zich richten op het aantonen van het klinisch nut van farmacogenetica, kan een goede selectie gemaakt worden van de relevante toepassingen in de praktijk (11-14).
Maar studies moeten aan hoge eisen voldoen (15). Momenteel is er een discrepantie tussen het bewijs dat nodig is in de praktijk om een farmacogenetica-test als nuttig te beschouwen en het bewijs dat aangeleverd wordt vanuit wetenschappelijk onderzoek (16-1. De bewijskracht die uit klinisch onderzoek beschikbaar komt, is van geringe sterkte. Enerzijds komt dit omdat patiënten in subgroepen worden verdeeld die te klein zijn om voldoende statistische power te genereren. Anderzijds worden er weinig prospectieve studies ondernomen (13, 19, 20). Daarnaast biedt farmacogenetica niet altijd soelaas in het kiezen van de juiste behandeling, vanwege onvoldoende bewijs over een direct verband tussen farmacogenetica en verbeterde klinische uitkomsten (9, 21-23). De uitkomsten kunnen ook ambivalent zijn, bijvoorbeeld bijwerkingen worden door verschillende patiënten op een andere manier ervaren (22)

Verder zijn genen niet de enige factor die het (ongewenste) effect van geneesmiddelen beïnvloeden (8, 10, 12, 24). Ook voeding, leefstijl en het functioneren van organen, zoals nieren en lever, hebben invloed. Ook zijn er niet altijd alternatieven als uit genetische tests blijkt dat de patiënt mogelijk geen baat zal hebben bij het geneesmiddel of bijwerkingen zal ondervinden (9, 25, 26). Als deze belemmeringen er niet zijn, kan farmacogenetica succesvol ingezet worden ter preventie van ineffectieve of zelfs schadelijke farmacotherapie (12, 27). Een aandachtspunt blijft echter het meten van relevante parameters die nodig zijn voor vertaling van wetenschappelijk bewijs naar toepassing in de klinische praktijk (18, 28, 29). Zo is er bij zorgverleners behoefte aan bewijs op het niveau van klinisch nut, waarbij ook aandacht is voor de context waarin de test toegepast zou kunnen worden. Niet alleen de testeigenschappen moeten duidelijk zijn, zoals de voorspellende waarden, maar ook de doelpopulatie. Karakteristieken van de doelpopulatie zijn belangrijk, zoals de frequentie van bijwerkingen, maar daarnaast ook de verantwoordelijkheden van de betrokken zorgverleners.

Noot @103 : Er werd door instellingen van deze site automatisch een emoticon gemaakt van het cijfer acht. Dat was niet de bedoeling.

@102 , u zegt dat inderdaad niet. U insinueert het helaas wel degelijk.

@105
Zo te zien is Rattocasi nog steeds ijverig op zoek naar een onafhankelijk instantie die zo'n gigantisch groot onderzoek zelfstandig kan organiseren en betalen. Anders is het zijn ogen niet geloofwaardig (genoeg) en lijkt het (teveel) op een slager die zijn eigen vlees keurt.

@105 Als u dat als insinueren ziet zegt dat meer over uw gedachten dan dat het over mij wat zegt.

@104 volgen de keer alleen link kopiëren in plaats van het hele boekwerk neer te zetten.
En beperkingen kunnen doorbroken worden in het werkelijke leven dat heet flexibel zijn, regels worden bij regelmaat veranderd (zodra er weer een nieuw managersteam is).

Farmaceuten doen bij minder mensen onderzoek naar werking medicijnen dus waar heeft u het over.
Misschien komen met allemaal linken wat wel kan in plaats wat niet kan lijkt mij zeer belangrijk dat mensen medicijnen krijgen naar de ongelijkheid van de mens zodat er beter gedoseerd kan worden.

Medicijnen worden aan mensen gegeven met veel bijwerkingen er vallen zelf doden/gewonden mee door de medicijnen, dus het lijkt mij van groot belang om uit te zoeken hoe ongelijk mensen reageren op medicijnen en artsen die daar al mee bezig zijn zoals nu met het chemo onderzoek voor deze artsen chapeau die doen het toch maar even, want kan niet is dood en wil niet ligt ernaast.

@106 Nee flappie ik was gewoon aan het werk, kan niet de hele tijd achter die computer zitten zoals sommige hier.

@107
Hier een beperkt overzicht van de eisen voor toelating.
https://en.wikipedia.org/wiki/Phases_of_clinical_research

@108 Dan kan je in de fase 3 ook traject verplicht starten om aan te tonen dat mensen ongelijk reageren op een medicijn, je heb mensen die anders reageren op bepaalde stoffen, zal dat ook met medicijnen zijn.

@107 , u krijgt van zowat iedereen de terugkoppeling dat u van alles insinueert.

Als dat niet uw bedoeling zou zijn, zou u eens kritisch kunnen kijken naar uw manier van communiceren.

@109 , dit wordt al meegenomen in e testen.

Althans bij medicijnen. In de homreopathie is iedereen een eenheidsworst.

@110 Nee hoor is de pro-farma groep die dat doet en die zijn niet iedereen.

Waarschijnlijk weet u niet de grondprincipe van homeopathie, daar gaat men juist van het ongelijke uit een ieder heeft namelijk zijn eigen constitutie middel, zou de farmaceuten nog wat van kunnen leren dat een ieder ongelijk is.

Nog even voor de duidelijkheid ik heb niks met homeopathie voor er weer over mij heen gepist wordt.

@112 , waarom beticht u ons van onoirbaar handelen? U weet dat dat een goedkope manier is om te zeggen "luister niet naar hen". Die goedkope manier wordt toegepast door lieden die geen argumenten hebben. Is dat ook op u van toepassing?

Het grondprincipe van de homeopathie dat u noemt bestaat alleen in de reclame. Kijk maar in hun codex.

@113 Of alleen in u hoofd, homeopathie gaan uit van constitutie middel voor elk mens anders, vraag maar is aan anna(of hoe deze ook heet) volgens mij is die bezig met homeopathie.

@114 , wilt u de codex van de homeopathie er even op naslaan? Dan kunt u het self controleren.

@115 http://www.homeopathie-informatie.nl/constitutietypes/
Hoef ik niks meer aan toe te voegen.

@107
[ @104 volgen de keer alleen link kopiëren in plaats van het hele boekwerk neer te zetten.]

Quotes ter verduidelijking van de link zijn geen enkel probleem, maar ik kan me voorstellen dat die jou niet welgevallig zijn. Het maakt zo voor iedereen duidelijk wat de kern van de zaak is en dat jij vreselijk uit je nek kletst.

@116
https://www.skepsis.nl/blog/2016/04/kritische-beschouwing-van-de-homeopathie/
Kritische beschouwing van de homeopathie

Hoef ik niks meer aan toe te voegen.

@116 , precies. "Jij valt in hokje X, dus krijg je middeltje Y."

A propos, middeltje Y is geheel vrij van werkzaamheid.