Brand in Londense flat symbool voor kloof tussen arm en rijk (nos.nl)

** gebruiker verwijderd **

Daarom wil de UK uit de EU, ze willen hun eigen vuile regeltjes handhaven

24 verdiepingen, 1 trap, geen sprinklers, slecht onderhouden gebouw..

veronderstelling is dat de brand ontstaan is, of verhevigd, door de coating die aangebracht is om het gebouw te verfraaien en de rijken die er op uit keken tegemoet te komen.

in 2016 is er al een rapport verschenen waarin gewaarschuwd werd voor een ramp met velen doden.

en nu gaat men een nieuw rapport maken en de zaak onderzoeken? afbraak zal het nu wel worden. laatste dat ik las was 33 doden, maar er zijn nog mensen zoek en aantal vermisten niet bekend.

Lijkt een beetje op wat Rutte en Asscher de laatste jaren niet om aan het doen zijn.

Natuurlijk is het ook niet zo goed als een uitvoerig onderzoek in 1990 reeds aangaf dat de regelementen van de bouw abominable slecht was. Maar de regeringen hebben daar de laatste 25 jaar dus geen reet me gedaan. Maar nu moet ineens de onderste steen bovenkomen, maar dat zijn we al aan gewend.

De gevel bedekking zou nooit goedgekeurd moeten zijn.

arme mensen, veel buitenlanders en moslims die daar woonden. begreep ik uit dat artikel.

rutte praat nu in Groningen.

Zal me benieuwen wie de eigenaar is van het flatgebouw.
Die zal toch ook aansprakelijk gesteld worden.

@2 hou eens op met de EU erbij te slepen het lijkt erop dat ze zich niet aan de bouwvoorschriften hebben gehouden. Het heeft helemaal niks met de EU te maken het Britse bouw voorschriften en Britse instanties die dat moeten controleren.

En het lijkt erop dat bij hun onderkomens de doorgaans strenge Britse bouw- en brandvoorschriften minder precies worden nageleefd, dan in de woningen van rijkere Londenaren.

las hetartikel in de Trouw. een woningcorporatie????

@7 Kensington and Chelsea Tenant Management Organisation (KCTMO)

@8 Dit is er nog maar één, wacht maar wat er gebeurt met het Engelse Bankwezen na de Brexit

Het is nu eenmaal onmogelijk om iedere uitkeringstrekker een villa te geven, maar veiligheid mag niet ter discussie staan.

@11 = er stond niet geschreven dat het uitkeringstrekkers waren. er zijn ook hardwerkende mensen die weinig verdienen en zich niet veel kunnen veroorloven.

De bewoners van de Grenfell Tower hebben in 2013 al geklaagd over de brandveiligheid.
Brandblussers die sinds 2009 niet meer zijn gekeurd.
Zie de reacties op Twitter.
https://twitter.com/hashtag/grenfellTower
En dan brandt de hele flat in zeer korte tijd als een fakkel.
120 appartementen met 2,2 mensen per huishouden.
Dan heb je het over 250 mensen. De omwonenden vrezen voor 120 doden.
De nieuwe buitengevelplaten zouden het vuur zo snel hebben laten klimmen.
Er wordt nu gezocht naar de verantwoordelijken en zeker Vimal Sarna van de Royal Borough of Kensington and Chelsea heeft heel wat uit te leggen.
Die sommeerde de verontruste bewoners de klachten over de brandveiligheid van hun blog af te halen in 2013.
Hier die bewuste Grenfell_tower dreigbrief
https://denhaag.files.wordpress.com/2017/06/grenfell_tower.pdf

@9 Eerder werd in de media gemeld dat het gebouw toebehoort aan een gemeentelijke woningbouwcorporatie. Mogelijk heeft diezelfde gemeente vergunning afgegeven voor de -nu rampzalig gebleken- verbouwing van de flat, d.m.v. o.a. het aanbrengen van (zeer brandbare) gevelbekleding die in landen als de V.S. en ook Nederland verboden zijn, naar verluid..

@5 Ik heb begrepen dat er veel mensen woonde.

De vraag rijst tevens waarom er niet per direct blusvliegtuigen zijn ingezet en er bijv. geen springzeilen rondom de brandende flat zijn opgezet ? Allemaal vragen voor de toekomst, die -klaarblijkelijk- dringend gesteld moeten gaan worden.

@13 = bedankt.

wat een vreselijke brief.

@15 - 250? maar onofficiele aantal zal niet bekend zijn.

@10
Zal een jarenlange strijd worden wie er nu aansprakelijk en verantwoordelijk gesteld kan worden

@14
In Engeland is die bekleding(nog) wel toegestaan.
En wat niet verboden is mag je gebruiken is er gedacht door de aannemer die 6.000 pond kon besparen door een variant zonder brandwerende laag te gebruiken.
Bij de bestorming van het stadhuis werd ook geëist het aantal ingeschreven bewoners van die flat bekend te maken, wat het gemeente bestuur weigerde aan te geven.

@17 Waar ik mee bedoel dat er mensen woonde, terwijl jij de focus legt op religie en afkomst. Het mens zijn is naar mijn mening stukken belangrijker dan dat. Maar ja, dat jij er anders over denkt dat kan natuurlijk.

En daarom wil ik niet in een flat wonen .
Je weet nooit wie naast , boven of onder je woont .
I

de informatie was toch al jarenlang bekend @13

@15 Een krant meldde gisteren dat in betreffende 120 appartementen tussen de 500 en 600 mensen woonden. Volgens de laatste berichten zijn er nog plm. 75 mensen vermist..

@19

Bij de bestorming van het stadhuis werd ook geëist het aantal ingeschreven bewoners van die flat bekend te maken, wat het gemeente bestuur weigerde aan te geven
-----------------
dat zullen ze toch wel openbaar moeten maken.

@19
Dat lijkt me een van de eerste dingen die ze bekend moeten maken hoeveel ingeschrevenen er stonden in de flat.
Pas dan kan je enigszins inschatten hoeveel vermisten er nog zijn .

@16
Je zou de film Towering Inferno moeten bekijken.
Een brand in een wolkenkrabber die snel omhoog kroop door inferieure goedkopere elektrische bedrading.
De architect die ter plaatse was gekomen constateerde dat, terwijl in het bestek daar juist extra aandacht aan besteed was.
In plaats van drukverhogingspompen voor elke etage voor het water, was gekozen voor enorme tanks onder het dak van het gebouw die gevuld werden via pompen.
Met springstoffen werden die tanks opgeblazen, zodat een enorme watermassa van boven naar beneden stroomde.

Op de tijd van 2 uur zie je dat gebeuren.

@14 .
Quote :
"Mogelijk heeft diezelfde gemeente vergunning afgegeven voor de -nu rampzalig gebleken- verbouwing van de flat, d.m.v. o.a. het aanbrengen van (zeer brandbare) gevelbekleding die in landen als de V.S. en ook Nederland verboden zijn, naar verluid.."

Ik lees in je bericht "mogelijk" en "naar verluid". Dus wat moet ik hiermee ? Zomaar aannemen voor waarheid ? Er van uitgaan dat diezelfde gemeente (Londen !) het wel ok vindt om zeer brandbare gevelbekleding (dixit Saysame) te plaatsen... tegen beter weten in ?

Zonder onderbouwing vind ik dat je met jouw bericht, wellicht niet zo bedoeld, de lezer een bepaalde richting in wilt sturen.

Dergelijke gebouwen met zoveel bewoners kunnen echt niet opgericht worden indien ze niet voldoen aan de wettelijke bouwvoorschriften.

Indien het klopt dat er zeer brandbare gevelbekleding werd gebruikt (strijdig met de bouwvoorschriften) zijn ze nog niet klaar in Londen... maar vooralsnog zou ik dat eerder betwijfelen dan voor waarheid aan te nemen (zeker als je termen gebruikt zoals "naar verluid" en "mogelijk").

@26 De Towering Inferno (starring o.a. Paul Newman) heb ik meermalen gezien. Dat was het eerste waaraan ook ik moest denken bij het zien van die verschrikkelijk brandende fakkel. Ook in dat scenario was ernstig gesjoemeld met de veiligheid (door enkele criminele zakkenvullers). Zeer triest dat de fictie weer opvallend dicht bij de realiteit lijkt te staan..

@27 Lees dit artikel eens:

https://www.theguardian.com/uk-news/2017/jun/16/manufacturer-of-cladding-on-grenfell-tower-identified-as-omnis-exteriors

@26 = bedankt voor de film.
heb 5 hoog gewoont. groot dakterras. had de trap als uitgang en het terras links. ladder aangeschaft om over die muur te klimmen indien er brand uitbrak.

kom thuis, loop naar de keuken en hoor gillen. hol naar de deur en de trap was al niet meer te zien door de rook.
links vluchten kon ook niet, want daar was de brand. toen maar buiten blijven wachten. en gelukkig stond de wind zo dat de rook niet direct mijn richting uitkwam.
een hele nare ervaring. en heel lang ziek geweest toch omdat, ook met ramen op, de rook in het appartment zat. heel dom dat ik niet weggegaan ben toen de brand geblust was. ik denk soms te makkelijk, het valt wel mee.

maar die brand, vriendin uit Engeland stuurde een foto en ja,, pas toen ik de beelden op tv zag drong het pas door wat een hel dat geweest moet zijn voor de mensen. en nog.

er zullen de komende weken wel meer gegevens bekend worden. niet dat het deze mensen nog helpt, wel de rest die ook zo woont.

@20 = kreeg die informatie van een vriendin die naar Engeland verhuist is. zij zelf is Engels maar oorsprong Bangla Desh. die was wel op de hoogte verder, kende de omgeving en de buurt.

@27 Ik verzin het niet zelf. Die berichten komen gewoon uit meerdere kranten, o.a. AD en Telegraaf. Zolang mediaberichten echter niet (onomstotelijk) bevestigd zijn lijkt het me niet meer dan logisch om de woorden `mogelijk`en `naar verluid` te (blijven) gebruiken. Het is nog te vroeg voor bevestiging van alle naar buiten komende informatie. Je opmerking dat ik lezers `een bepaalde richting in zou willen sturen` werp ik ver van mij. Je kunt ook gewoon zelf de media/ krantenberichten volgen ?

@32 = inderdaad en de reden om meerdere bronnen te zoeken.

@29 .
Ik heb je artikel gelezen.

Dit komt uit jouw artikel :
Quote
"In the UK there are no regulations requiring the use of fire-retardant material in cladding used on the exterior of tower blocks and schools. But the Fire Protection Association (FPA), an industry body, has been pushing for years for the government to make it a statutory requirement for local authorities and companies to use only fire-retardant material."

Nu mag je met mij gaan schermen dat ze dat in andere landen anders (en beter) doen, maar daar zijn de slachtoffers echt niet verder mee geholpen hoor.

Je zal het moeten doen met de bouwvoorschriften die gelden voor de UK, of je dat nu leuk vindt of niet.

Bottom line is dat men gebouwen zo goed en zo veilig mogelijk probeert te maken dat in geval van een rampscenario zoveel mogelijk mensen TIJDIG het gebouw kunnen verlaten.

Dat is het streefdoel... en geloof me, de normen worden steeds strenger en strenger DANKZIJ voortschrijdend inzicht.

Er zijn enorm veel gebouwen (die er al meer dan dertig jaar staan) die al lang niet meer voldoen aan de huidige normen. Wat wil je ermee gaan doen ? Allemaal afbreken omdat er misschien eens een vliegtuig in kan vliegen ?

Zie ook ;
http://www.gelderlander.nl/buitenland/enlsquo-gevelplaten-van-rampflat-verboden-in-nederland-en-vsenrsquo~aa3c9991/

De politiek had een rapport om deze problemen aan te pakken in UK, van de conservatieven.
Maar belande in de laaaaa.... juist door neo-liberale politiek en lobby clubs die deze nutteloze personen die in de politiek om de macht, gaat influisteren wat ze moeten doen.
-deze conservatiefe MP die het rapport in de laaaa had, zou aangeklaagd moeten worden voor moord met voor bedachte rade.
-in NL hebbben we ook beroepspoliticie, die er alleen zitten voor hen zelf, ipv van voor de samenleving.
-Klaver van GroenLinks is er zo een, ego is zoooooo groot, loopt weg bij onderhandelingen, zelfde dus als Wilders, en misbruikt vluchtelingen met de argumenten om uit formatie te stappen.
Laffe partij GL, nu konden ze een verschil maken, lopen ze hard weg, echt waar na een paar dagen ben ik nog steeds woest, opzouten met die kleuter Klaver ASAP.

Juist, gevel platen waren 2 pound goedkoper, maar niet brandveilig.
-ook al mag het volgens de wet.
-ik vind het moord door conservatieve regering.
-immers bewust een raport in een laa leggen die adviseerde om dat aan te pakken....
-plus wetten lopen altijd achter, en zouden niet leidend moeten zijn.
-in dit geval is er bewust geknoeid met veiligheid.
-moord dus, door de UK regering, May zou opgepakt moeten worden.
-een kleine groep losers die als regering spelen als zogenaamd leiderschap, tegen miljoenen burgers, wie denk je dat er uiteindelijk gaat winnen, als de bewuste druppel er komt?
-wij hebben ook een VVD met beroeps ratten als van Baalen etc, nutteloos, zitten er alleen voor hen zelf en zich zelf te verijken, GL Klaver precies hetzelfde, looser eerste klas, zit er alleen voor zich zelf.

@14

Ieder land heeft zijn eigen ge- en verboden en voorschriften .
Alleen die die bv. binnen de EU algemeen zijn aangenomen , gelden In alle EU landen .

@25

We hebben allemaal wel eens logé's in huis .
Of een tijdelijke gast ( en) .
Die zijn niet ingeschreven .
Dan weet je het nog niet.
Bij de Bijlmerramp heeft men het exacte aantal doden ook nooit boven water gekregen .
Daar zaten ook heel wat die niet op papier stonden .

@26

Een film is geen realiteit.

@37 .
Quote:
"-moord dus, door de UK regering, May zou opgepakt moeten worden."

Ben jij ook zo'n toetsenbordheld ?

Waarom zou je May nu al schuldig willen verklaren (voor moord dan nog nota bene) ?

Zouden ze niet eerst eens moeten onderzoeken of de aannemer de werken heeft uitgevoerd conform de wetgeving, daarna misschien de verantwoordelijkheid leggen bij de opdrachtgever, enz...)
Onderzoek zal het wel uitwijzen.

@34 "Wat wil je ermee gaan doen ? Allemaal afbreken omdat er misschien eens een vliegtuig in kan vliegen ?"

Nee, maar wel alsnog zo brandveilig mogelijk maken.

Brand Londense flat is symbool voor het gelijk van 911-critici, 12+ uur brand, geen instorting/het
gebouw spat niet uit elkaar.

@43 Ach ja het is ook bijna hetzelfde gebouw nietwaar?

Want wat is de reactie van "911-critici" als een gebouw als dit:
https://www.thesun.co.uk/news/2651561/seventeen-story-building-collapses-in-iranian-capital-tehran-leaving-at-least-38-people-injured/
instort? Ze roepen "onmogelijk" moet met explosiven gebeurt zijn! Ach ja Gage zijn goudmijntje zou eens in gevaar komen....