Lobbyist voor Russische belangen zegt dat hij diners bezocht waarvan Sessions gastheer was. (theguardian.com)

Oeps!

"Sir, I recuse myself from remembering, I'm a proper lady!"

Daar gaat die hobbit.

Whoeps..

Stapje voor stapje worden de leugens van Trump en zijn vazallen onderuit gehaald.

In de VS werd al gesteld dat Sessions didn't pass the smelltest.

** gebruiker verwijderd **

En nu?
Een opdracht erbij voor Mueller?
Meineed?

Dus je bent Sessions en je bent gastheer voor 2 etentjes, maar je weet niet wie je uitgenodigd hebt..?

Zou daar iemand intrappen?

Ik ben toch eigenlijk wel benieuwd hoe de Trumpeteers dit gevalletje *oops* willen verdedigen. Veel minder dan meineed lijkt het me niet.

@10
Ze kunnen het niet meer verdedigen.
Ze kunnen zelfs niet meer beminnen..

@11

Zal ik maar een beetje gaan minnen dan?

Trumpoliiiiiinaaaaaaaa's? Waar zijn jullie? Kijk, daar, een moslim! (soms schrik je ze daarmee weer aan de gang, net als benzine direct in een carburateur spuiten... de choke van nieuwskoerier...)

Nou, dan weet ik het ook niet meer. Ik zie ze ook niet in de buurt, anders konden we ze misschien aanduwen.

Die zitten tot hun oksels in het moeras. Dat gedempt zou worden, maar alsmaar dieper wordt.

@14

Of ze worden ondervraagd door Bob Mueller via Skype. Contacten met de Russen, daar weten ze vast alles vanaf.

Ik koop me arm in de popcorn tegenwoordig.

Heeft Burt daar enkel een vorkje geprikt of met Sessions een goed gesprek gehad om Russische belangen te behartigen?
Want daar gaat het om.

Is er al één enkel bewijs gevonden van beïnvloeding door Russische regering van Amerikaanse verkiezingen.......zodat we eindelijk over de feiten kunnen discussiëren.....moet toch niet moeilijk zijn een lading feiten te openbaren bij zoveel unanimiteit.......of blijft het bij hysterisch gejank unanieme verdachtmakingen

@4 "...Stapje voor stapje worden de leugens van Trump en zijn vazallen onderuit gehaald....."

Zijn die massavernietigingswapens al gevonden? Zijn Clinton en Obama al gehoord voor hun vernieling van het welvarendste land van Afrika; Libië...?!

Oh wacht dat waren globalistische oorlogen in dienst van 'de Nieuwe Wereld Orde ....dan mag je met de grofste leugens over de lijken van honderdduizenden gaan.....

@18 ik zou ook wel eens die miljoenen valse stemmen op Clinton willen zien, moet toch niet moeilijk zijn, immers 1 op de 100 is vals,maar daar moet ik ook nog even op wachten.

@19 Altijd weer Irak erbij halen. Houd je eens bij het onderwerp of ga fietsen.

@21 Je snapt het niet! De Irak-oorlog was een oorlog van de globalisten. De machtsstrijd in Washington gaat tussen globalisten en niet-globalisten. De globalisten willen oorlogen.....de niet-globalisten willen de duizenden miljarden inzetten voor Amerika en haar burgers....ontsteltenis bij de globalisten die nu iedere futiliteit onder de meest vergezochte 'redenen' aangrijpen om Trump te verwijderen en de oorlogen (ook tegen Rusland) door te laten gaan......gejuich dan ook bij de globalisten wanneer Trump, tegen zijn zin, een Syrische legerbasis liet bombarderen....

@20 Ja, zolang ik geen bewijzen zie van die valse stemmen hecht ik weinig waarde aan de bewering.

Zolang ik geen bewijzen zie van inmenging van de Russische regering in de Amerikaanse verkiezingen hecht ik weinig waarde aan de verdachtmaking....

Wat wel bewezen is zijn de talloze inmengingen van CIA en FBI in diverse landen, revolutie- en conflictgebieden....!

@22

Trump deed dat helemaal niet tegen z'n zin. U wil een nationalist maar u kreeg een narcistische opportunist. Een zakenfamilie met een globalistisch bedrijf. Trump wil best oorlog, als het maar niet in de landen is waar ie belangen heeft.

We wachten nog tot het eindelijk een keer gaat doordringen.

Vier maanden en counting.

@22 Een strijd tussen globalisten en niet-globalisten? Is er nu nooit iemand in jouw sociale omgeving die zegt dat je misschien een beetje de weg kwijt raakt? Of dump je deze onzin alleen op internet, want er is toch niemand die je serieus neemt in real life?

@26

Het klopt wel een beetje. Alt-right is nationalistisch, protectionistisch en 'links' is meer mondiaal georiënteerd, grof gezegd. Het wordt alleen te ver doorgetrokken. En wat niet doordringt is dat Trump geen nationalist is. Zodra ie iets doet dat niet in het beeld past is het opeens de globalistische 'deep state' die Trump zogenaamd manipuleert en meer van dat gelul. Ze zien niet (willen niet zien?) wat de man écht is.

We zijn nu 8 uur verder! Is er ondertussen al één enkel bewijs gevonden van beïnvloeding door Russische regering van Amerikaanse verkiezingen?!.......-zodat we eindelijk over de feiten kunnen discussiëren.....moet toch niet moeilijk zijn een hele lading feiten te openbaren bij zoveel unanimiteit.......of blijft het bij hysterisch gejank, verdachtmakingen en unanieme aannames...?!

Kafka had, als hij nog leefde, een boek kunnen schrijven over de juridische hetze tegen Trump...!

@28

Watergate duurde 3,5 jaar beste Cool. Ik reken erop dat het onderzoek minstens zo lang duurt als uw bewustwording van de ware Trump. Daarbij hebben de NSA, CIA en FBI allang geconcludeerd dát er Russische beïnvloeding was. Het declassified rapport is online te vinden.

En als Trump geen vieze dingetjes deed met Poetin, dan gaat ie er alsnog aan vanwege obstructie.

Let's add a bit more color and review the Clinton's actual shady ties to Russia. From the NYT:

Between 2008 – 2010, Uranium One / UrAsia investors donated $8.65 Million to the Clinton Foundation.



June 2009, Russian State Nuclear Agency Rosatom (through a subsidiary) takes a 17% stake in Uranium One.

June 2010, Russian State Nuclear Agency Rosatom takes majority ownership of Uranium One, which Hillary Clinton’s State Department signed off on.

June 29th, 2010, Bill Clinton earns $500,000 for a speech in Moscow to a Russian Investment bank that assigned a “buy” rating to Uranium One stock.

January, 2013: Rosatom State Nuclear Agency now owns Uranium one and takes it private.

Wait, you say - that Uranium deal had to go through an adviiiisory committee (Michael Savage voice). Know what? That committee is a joke...

"The committee almost never met, and when it deliberated it was usually at a fairly low bureaucratic level," Richard Perle said. Perle, who has worked for the Reagan, Clinton and both Bush administrations added, "I think it's a bit of a joke." -CBS
Talking about transparency...

Clinton failed to disclose the $2.35 Million in donations (made in installments) from Uranium One chairman Ian Telfer to a nebulous slush fund subsidiary of the Clinton Foundation, set up by mining executive Frank Guistra (whose company merged with Uranium One). Guistra donated $31 Million to the Clinton Foundation. How charitable!
Russia's largest bank - Sberbank - paid the Podesta group $170,000 over a 6 month period to lobby against 2014 economic sanctions put in place by the Obama administration:

Podesta’s efforts were a key part of under-the-radar lobbying during the 2016 U.S. presidential campaign led mainly by veteran Democratic strategists to remove sanctions against Sberbank and VTB Capital, Russia’s second largest bank.

The two Russian banks spent more than $700,000 in 2016 on Washington lobbyists as they sought to end the U.S. sanctions, according to Senate lobbying disclosure forms and documents filed with the Department of Justice.

The Podesta Group charged Sberbank $20,000 per month, plus expenses, on a contract from March through September 2016.
What's more - Podesta forgot to register as a "Foreign Agent" while doing so!

So let's get this straight; White House regular and creepy art aficionado Tony Podesta, brother of John Podesta (who would be Secretary of State today if Hillary had won), took money from the Russians during the US election in exchange for Washington influence.

voelt u de 2 maten ??

@28 [ We zijn nu 8 uur verder! ]

zoals ik al eerder stelde op een gelijke opmerking van je, Cool: je kijkt te veel naar CSI waar binnen 96 uur een misdrijf opgelost wordt.

@31
Ik voel maar 1 maat. Clintonen Obama zijn weg, foetsie, verdwenen.
Trump zit er nu en maakt er een zooi van..

@33
zo'n houding noemt men hypocriet.

@34
Wat is er hypocriet aan dan?

Hypocriet is datgene wat je van Obama en Clinton veroordeelt, maar goedkeurt van je covfefe..

ik vind Trump een hork.
Maar selectieve verontwaardiging nog veel erger.