Nederlanders zijn steeds meer gaan betalen aan de overheid (rtlnieuws.nl)

ach gossie meen ie dat nou , nahhhhhhhhhhhh

@98
+++ complimenten.
Dit zou iedereen moeten lezen, die op die VVD-kliek heeft gestemd.

Het heet niet voor niets de staats Roverheid die de bevolking alleen ziet als flappentap.

Overheid bezuinigd ook niet het gat in de hand van de overheid vullen de burgers op, bezuinigde ze maar eens, echter het over de balk smijten gaat gewoon door.

@104 de politici dragen ook geen enkele verantwoordelijkheid, te grote foute uitgave raakt en doet ze niets.
Als het je niet persoonlijk raakt zal het dus aan de kont roesten.

Te grote foute uitgave zouden ze moeten voelen, door een deel van zo`n bedrag in rekening te brengen.
Zodat men meer gecontroleerd word en voelt als men de mist fout in gaat.
het onbeperkt weg komen met over de balk smijten resulteert in meer over de balk gesmeten gelden.

** gebruiker verwijderd **

Wordt nog duurder door milieu eu en de profiteurs

@102 en dan kunnen we nu ook ophouden met die onzin dat de overheid zoveel bezuinigt, kaalslag, snijden in de uitgaven etc.

Er wordt elk jaar méér uitgegeven, en voor de verwende verzorgingstaatconsument die teert op het inkomen van anderen is het nog steeds niet genoeg!

@108
Als u de "nieuwe Nederlanders" bedoelt, dan geef ik u gelijk.

@108 Het is nooit genoeg voor de graaiende VVD-ers en hun achterban, CEO's, bankiers, roofkapitalisten en goedpraters zoals jij.

Iederedienst en ieder produkt dat bestaat wordt gemaakt en inhoud gegeven door arbeiders. Kapitaal is slechts een middel om de verdeling van de vrucht naar en bepaald groepje te schuiven en dan niet met een schoffel maar met bulldozers tegelijk.

Heb je al loonsverhoging gehad?

En dan nog te bedenken dat we tegenwoordig ook de belasting op voor betalen. Niemand heeft het daarover maar dat is een gigantische bult geld wat de overheid alvast op voor binnen harkt van de uitgemergelde burger. Geld op de pof en dan durven praten over dat de economie goed gaat.. oh ja? Nou, niet met het MKB, zie steeds meer lege winkels die dan hoog op tijdelijk verhuurt worden aan van die rotzooi-winkels, die natuurlijk niets doen om het uiterlijk wat te verfraaien dus het wordt alleen maar ongezelliger en een soort van verloedering wat optreedt.
@108
Dat zijn tegenlanders!

@5 Je vergeet dat die ambtenarensalarissen voor een niet onaanzienlijk deel van de bevolking dus weer inkomen is...

* Verwijderd door de redactie *

Enkele hoogtepunten door onze regering voor de EU uitgevoerd in de laatste decennia.
Verhoging huren.
Sluiten verzorgingshuizen.
Mega bezuiniging zorg.
Beperking Hypotheek aftrek.
AOW verhoging tot 67 jaar.
Enz.
We worden afgebroken tot op ons gebeente.

Vooral blijven stemmen op een partij zoals de VVD.
Goed Bezig !


(not)

HAHAHA, het zou pas echt groot nieuws zijn, als er zou staan; Nederlanders zijn steeds MINDER gaan betalen aan de overheid. dat zal dan ook never nooit gebeuren

@98 +++++++++++++++ heel duidelijk

@114 Kan je mij eens uitleggen wat de EU te maken heeft met de verhoging van de AOW leeftijd?

@27 / No newstoday

Algemene heffingskorting is bijna 2.000 per jaar en zijn ze aan het afbouwen ...

De bedoeling van de algemene heffingskorting is/was dat de iedereen een belastingvrij bedrag
krijgt van 2.000 netto

Simpel voorbeeld:
Inkomen = 8000 en belasting = 40% = 3.200 belasting betalen maar hier ging dan 2.000 vanaf dus je hoefde maar 1.200 belasting te betalen

Vroeger werd de zorgverzekering ingehouden op je loon.
Tegenwoordig moet je die maandelijks afdragen aan je zorgverzekeraar

Vroeger werd de ingehouden zorgverzekering ook gezien als betaalde belasting; net als de loonbelasting.

Simpel voorbeeld::
Inkomen/winst/verlies - aftrekposten = x ; basis waarover belasting wordt berekend
x - heffingskortingen = z; te betalen belasting.

Je moet dus z betalen.
Hierna gaan ze kijken hoeveel je al betaald hebt. Dit is bijvoorbeeld de ingehouden loonbelasting door de werkgever. Als dit meer is dan z dan stort de belastingdienst dit geld op je rekening.

Maar het kan goed gebeuren dat z een negatief bedrag is!
(Te betalen 1200 maar recht op de 2000 algemene heffingskorting dus 800 negatief)
Je zou verwachten dat ze die 800 op je rekening zouden storten maar dat doen ze dus niet!
Ze kijken hoeveel je betaald hebt en hoeveel je moet betalen. Bij negatieve bedragen steken ze hun middenvinger omhoog (soms wordt het verrekend met andere jaren

En nu komt het
Vroeger werd ook de ingehouden zorgverzekering ook aangemerkt als betaalde belasting; net als de loonbelasting!
Hierdoor is de kans dat je negatief uitkomt (bedrag z) aanzienlijk kleiner

ja ....en daarvan word ook veel afgedragen aan de EU.
Dus mogen europarlemtariers aankopen doen in kunst, kleding, andere waren ect ect....

Op het loonstrookje... ...zou dit moeten staan
We worden armer zonder dat we het doorhebben.
DOOR ROBIN FRANSMAN
Soms helpt het om even uw uitgaven op een rijtje te zetten. Een goed gesprek met uw partner wil ook nog wel eens wat ophelderen. Maar als u dan nog niet weet waar uw geld elke maand blijft, hoeft u niet meteen de recherche in te schakelen. We hebben de laatste jaren gewoon minder te besteden, zonder dat we het echt doorhebben.
Al meer dan twintig jaar groeien de inkomens van huishoudens langzamer dan de economie als geheel. Sinds 2001 dalen onze besteedbare inkomens zelfs. Van elke euro die we in 2001 netto verdienden, is nu nog maar ongeveer 95 cent over. Maar dat beseffen we nauwelijks om een knullige reden: het staat niet op onze loonstroken.

http://www.volkskrant.nl/economie/we-worden-armer-zonder-dat-we-het-doorhebben~a4270359/

https://blendle.com/i/de-volkskrant/op-het-loonstrookje-zou-dit-moeten-staan/bnl-vkn-20160326-6128730?sharer=eyJ2ZXJzaW9uIjoiMSIsInVpZCI6ImVyaWNzb24iLCJpdGVtX2lkIjoiYm5sLXZrbi0yMDE2MDMyNi02MTI4NzMwIn0%3D

@121 Vervolg:

Waar ligt het aan dat we minder overhouden van elke verdiende euro?
Waar blijft ons geld?
In het kort is het antwoord op die vraag: in de collectieve lasten. Huishoudens hebben minder te besteden omdat het collectief meer uitgeeft. En dat gaat deels buiten het zicht van de huishoudens die de rekening ervoor betalen.
De collectieve lasten zijn er in twee smaken: werknemerslasten en werkgeverslasten. Allebei stijgen ze sterk. Als je goed kijkt zie je dat deels op een loonstrookje ook gebeuren. De toenemende werknemerslasten kan iedereen zien. Dan gaat het om uitgaven voor langdurige zorg, pensioen, arbeidsongeschiktheid, werkloosheid en AOW. Deze belastingen en premies zijn vrij fors gestegen sinds 2001. De sociale premies van 21 naar 25 procent. De pensioenpremies van 1,5 naar 4 procent en de inkomstenbelasting van 13 naar 18 procent van het brutoloon. En dat gaat ten koste van het besteedbaar inkomen.
Maar er zijn nog meer stijgende lasten. En die ziet u niet. Ze zijn onzichtbaar omdat ze niet op de loonstrook staan.
Als ze er wel zouden staan, zou u zien dat uw salaris ongeveer 30 procent hoger is dan u denkt. Wie 3.000 euro brutoloon afspreekt met zijn werkgever, verdient eigenlijk 4.000 euro. Dat weet bijna niemand, want die 1.000 euro extra staat niet op de loonstrook. Maar het is wel van de werknemer, die heeft het verdiend.

@122 vervolg:
Die 1.000 euro extra worden wel de 'werkgeverslasten' genoemd. Alsof het een cadeautje van werkgevers aan werknemers is, maar dat is een misleidende term. Je kan met je werkgever afspreken dat hij voortaan je boodschappen bij de supermarkt betaalt, en dat dan werkgeverslasten noemen, maar daarmee is het nog geen cadeautje. Het is gewoon onderdeel van de beloning voor uw arbeid. Het verschil is alleen dat wettelijk is bepaald dat de werkgevers dit deel verplicht afdragen aan het collectief, zodat we met dat geld collectief dingen kunnen regelen.
Onzichtbare belastingen
Daar is op zich niks mis mee, wel gek is dat werknemers dat deel niet zien. En die onzichtbaarheid heeft zo zijn voordelen voor degenen die dat geld uitgeven. Het stelt de politiek, vakbonden en werkgevers in staat om elk jaar aan knoppen te draaien zonder dat u het ziet. Het maakt het makkelijker om koopkrachtplaatjes of loonkosten aantrekkelijk te maken, of een tekortje ergens weg te werken. Handig voor bestuurders, maar uiteindelijk niet goed voor ons allemaal. Die onzichtbaarheid stelt de overheid in staat om onzichtbare belastingen te heffen, en het stelt werkgevers en vakbonden in staat om uw arbeidsbeloning te verdelen zonder dat u er goed zicht op heeft.
En het gaat niet om kleine bedragen. De belangrijkste belasting is de inkomensafhankelijke zorgbijdrage. Die bedraagt een kleine 7 procent van uw brutoloon. Elk jaar wordt de hoogte daarvan door de overheid vastgesteld. Het andere grote element zijn de werknemersverzekeringen tegen ziekte, arbeidsongeschiktheid en werkloosheid. Samen 19 procent van uw brutoloon. Hier beslissen werkgevers, vakbonden en de overheid gezamenlijk over. En ten slotte nog een keer pensioenpremies, gemiddeld zo een 4 procent van uw brutoloon, maar dat kan wel oplopen tot 20 procent bij sommige sectoren en werkgevers. Hier beslissen werkgevers en vakbonden samen over.

@123 Vervolg:
Al dat geld wordt verdeeld en besteed zonder dat u enige keuze heeft. Want het gaat echt over herverdeling. Elke euro die we extra aan die collectieve stelsels uitgeven komt niet meer in je portemonnee terecht. Overheid, vakbonden en werkgevers verdelen elk jaar een flink deel van de loonruimte. Stel dat er ruimte is voor een loonsverhoging van 3 procent. Als we eerst 2 procent meer gaan betalen voor pensioen, voor verruiming van de werkloosheids- of arbeidsongeschiktheidsuitkeringen, dan is er voor verhoging van de brutolonen nog maar 1 procent over.
Heldere loonstrook nodig
Dat verschijnsel doet zich nu al zo'n vijftien jaar voor. Het sluipende gevolg: in 2001 waren de werkgeverslasten gemiddeld nog 25 procent van het brutoloon, inmiddels is dat gegroeid naar 30 procent. En dat gaat om veel geld, pakweg 73 miljard euro. Zo een 10.000 euro per werknemer per jaar.
Des te belangrijker dat we daar nu een keer echt inzicht in krijgen. Niet alleen om te laten zien hoeveel geld het kost, maar ook omdat we er veel voor terugkrijgen. Pensioen, uitkering bij ziekte, werkloosheid en arbeidsongeschiktheid en natuurlijk de zorg. Allemaal prima, maar mogen we hierover meedebatteren op basis van de echte cijfers?

@124 Vervolg:
Heldere loonstrook nodig
Dat verschijnsel doet zich nu al zo'n vijftien jaar voor. Het sluipende gevolg: in 2001 waren de werkgeverslasten gemiddeld nog 25 procent van het brutoloon, inmiddels is dat gegroeid naar 30 procent. En dat gaat om veel geld, pakweg 73 miljard euro. Zo een 10.000 euro per werknemer per jaar.
Des te belangrijker dat we daar nu een keer echt inzicht in krijgen. Niet alleen om te laten zien hoeveel geld het kost, maar ook omdat we er veel voor terugkrijgen. Pensioen, uitkering bij ziekte, werkloosheid en arbeidsongeschiktheid en natuurlijk de zorg. Allemaal prima, maar mogen we hierover meedebatteren op basis van de echte cijfers?
Dat begint bij een heldere loonstrook. Daarop staat niet, zoals nu, alleen het brutoloon, maar de totale loonkosten, de loonsom. Zodat je ziet wat je werkgever echt kwijt is aan je beloning. Op die loonstrook ziet u hoeveel van uw salaris naar het collectief gaat (voor iedereen), hoeveel naar uw pensioen (voor later), hoeveel u besteedt aan premies voor zorg, WW en WAO (voor pech) en welk deel u zelf kunt besteden (voor u). Zo zie je hoeveel van je geld wordt besteed aan het collectief en dat 1 euro extra in je portemonnee 3 euro aan extra loonkosten vergt. Alleen op die manier kunnen we echt een goed debat voeren over onze collectieve stelsels. En wat die mogen kosten.
Robin Fransman is hoofd financiële sector bij De Argumentenfabriek

Loonstrook ??? Zegt helemaal niets mensen
DE UURKOSTEN , bruto loon dus, die tellen
Zitten nog vele , voor de werknemer , onzichtbare sociale lasten bij