PowNed vervolgd om beelden Onno Hoes (telegraaf.nl)

Dat gaat nog een hele klus worden om ze veroordeeld te krijgen.

Publiek figuur is nieuws, en valt grotendeels onder de persvrijheid. De heer Hoes had beter op moeten letten, of eens met Paul Depla moeten bellen.
https://www.trouw.nl/home/seks-in-fietsenhok-werd-politieke-rel~a9b3a652/

Het wordt wel eens tijd dat het tuig van pond eens goed worden aangepakt met persoonlijke boetes en straffen.

@2 Een mooie samenvatting van de vrijheid van meningsuiting volgens links. Leuk filmpje van 4 minuten voor jou hoe links Amerika met geweld optreedt tegen andersdenkenden.

@2

Waarom? Omdat ze nieuws brengen dat u niet aanstaat, als Onno Hoes een zaak denkt te hebben kan hij dat civielrechtelijk oplossen, strafrechtelijk overschrijd je de grenzen van de persvrijheid. uw manier van denken past alleen in een totalitaire staat, daar pas ik voor.

Uitstekend dat de rechter hier aan te pas komt, worden grenzen misschien wat duidelijker.

hoes ging in de fout.
nam daarmee een risico om het in het openbaar te doen.
iemand heeft dat gefilmd.
dus?

Het hof wil meer duidelijkheid scheppen over die genoemde afweging van belangen tussen het openbaar belang en dus de vrijheid van meningsuiting enerzijds, en de privacy van burgers anderzijds. Over criteria, grenzen e.d..

Dus: als die Robbie minderjarig is, was dit een pedofiele afspraak. Dat mag al helemaal niet als je een voorbeeld-functie hebt, zoals een burgemeester. Mensen moeten dit soort dingen weten, voordat diegene wordt benoemd in nog meer belangrijke functies, misschien zelfs verkozen. Maar die burgemeester heeft ook recht op privacy.

@6 Dus gaat de rechter nu bekijken of dat filmpje openbaar gemaakt mocht worden, Persvrijheid en vrijheid van meningsuiting zijn vreselijk belangrijk maar zijn geen vrijbrief voor werkelijk alles, met vrijheid komt verantwoordelijkheid om met die vrijheid om te gaan en ook daar zijn wetten , regeltjes en normen voor en daar gaat de rechter naar kijken.

@6 Als u met een verborgen camera gefilmd wordt terwijl u iets doet wat op of over de grens va de wet is en dat filmpje wordt openbaar gemaakt, wat zegt u dan?

Goed zo,
Hoes heeft recht op gerechtigheid.
Hoop dat ze worden veroordeeld.

Het recht op privacy bij persoonlijke zaken is een belangrijke zaak.

Net zoals het recht van vrije meningsuiting ook heel belangrijk is,
maar powned/geenstijl verkwanselen dat recht juist door het als smoesje te gebruiken
voor al hun vuilspuiterij, ongeacht wat ze daarmee in de levens van mensen aanrichten.

Onno was in functie en was er zelf bij, wat voor een burgemeester ben je dan als je
het alleen in achterkamertjes wil houden of mag het soms alleen van anderen openbaar worden gemaakt.

Als ik gewoon over straat ga filmen ze mij ook om de haverklap waar ik ook geen toestemming voor kan of heb gegeven, ook de overheid doet hier zeer driftig aan mee op de straat en op de wegen.

@6 dus had powned nog steeds niet het recht om daar door list en bedrog verkregen beelden over uit te zenden.

Tenminste, ik hoop dat het Gerechtshof tot die conclusie zal komen.

@11 Het staat je vrij om daarvan aangifte te doen want dat mag niet zomaar, zie:
http://www.iusmentis.com/maatschappij/privacy/filmen-cameratoezicht/

Eea is zelfs opgenomen in het wetboek van strafrecht.

@9

Dat ligt eraan, of ik een openbare functie heb of niet, daar zit hem vooral het punt, bij een publieke figuur gelden nu eenmaal andere regels als het om nieuws en pers gaat.

@12
U stelt feitelijk dat de pers niet zijn werk mag doen, als nieuwsfeiten op een illegale manier wordt verkregen, dat is een hele enge instelling

@14 Die enge instelling zie ik eerlijk gezegd bij jou terug. Men denkt in Nederland dat de vrijheid van meningsuiting (en de nieuwsvergaring) een vrijbrief is om dan alles te kunnen doen wat men goed dunkt. Als het persoonlijke doel maar bereikt wordt. Zo werkt dat niet. Je hebt terdege rekening te houden met andere mensen. Deze verloedering en verhuftering is not mine cup of tea. De rechter denkt daar net zo over.

** gebruiker verwijderd **

@15

Of de rechter daar ook zo over denkt is nog maar de vraag, immers is deze vervolging geïnitieerd door de advocaat van Hoes, en waarschijnlijk om zijn civiele procedure kracht bij te zetten. Het OM heeft namelijk in een eerder stadium deze zaak al afgedaan.

In principe ben ik het met je eens, voor mensen die geen publieke functie hebben zou het geen nieuws zijn. Of het een open relatie was (dat was overigens niet het geval Hoes is inmiddels gescheiden) is ook niet relevant.

Relevant is dat een publieke figuur, een burgermeester nota bene, een avontuurtje heeft en dat is wel degelijk nieuwswaardig. Daarbij bepaalt u niet wat nieuws is, dat doen de nieuwsprogramma's en de mensen die daar naar kijken.

Als Rutte zich zou laten nilfisken op een publieke plek, door een 2tal dames van lichte zeden zou daar, volgens u, ook niet over mogen worden bericht?

Het probleem is dat het hier toevallig om Powned gaat, en dat ligt niet bij een aantal niet zo lekker.

@17
"Het probleem is dat het hier *toevallig* om Powned gaat, en dat ligt niet bij een aantal niet zo lekker."
Goh, hoe zou het toch komen, terwijl andere omroepen ook continu op deze manier te werk gaan. (....)

Maar het probleem is het vaststellen van de grenzen tussen bescherming van de privacy en
de vrije nieuwsgaring en meningsuiting.
(En of men bij beelden verkregen door list en bedrog van vrije nieuwsgaring kan spreken.)

En dat is aan het Gerechtshof om zich over uit te spreken.