‘Hoe gruwelijk moord van tiener ook is, we geloven in tweede kans’ (nos.nl)

Lekker motiverend voor jongeren dit, misschien toch niet zon gek idee om je pester uit de weg te ruimen, na een jaar loop je weer vrij rond, achterlijk land

Als ik dit stuk lees vind ik het niet zo gek dat mensen het recht in eigen hand gaan nemen..pff..

Peter vd Laan:
Ik geloof ook in een 2e kans.
Dwz dat hij het voor een tweede keer doet.
Tenslotte voelt hij zich onschendbaar
bij zo'n uitspraak van U.

Er moeten niet al te veel van zulke uitlatingen komen, bovenop het 'ik kan alles krijgen wat ik wil, zelfs voor de Nederlanders' die binnenkomers chanteren.
Vandaag of morgen barst de bom, en dat heeft Nederland dan te danken aan de slappe regering.

Ja. Straffen, jeugddetentie, prima. Maar ook dit monster - waarbij ik er vanuit ga dat hij ook de dader is - verdient uiteindelijk een tweede kans.

Maar géén derde....

Wat mij betreft heeft hij zijn kans verspeeld.

"@3 Uit het stuk; "Recidive bij minderjarigen betrokken bij moord en doodslag is buitengewoon gering. Ik kan me eigenlijk maar een zaak herinneren binnen de 180 zaken die we sinds begin jaren 90 hebben onderzocht waarbij iemand in dezelfde gruwelijke herhaling is vervallen."

Valt dus mee het recidivegevaar, 1 op 180 gevallen.

@1 ,@2, @3
Het zegt denk ik meer over jullie en jullie kijk op de mens dat jullie zo reageren, en anderen veroordelen zonder in te gaan op inhoud en bekende feiten.. Daarbij is zeker bij jeugdigen de 'achtergrond' van een gebeuren belangrijk, en of het echt 'moord met voorbedachte rade' is. Dat laatste zal niet veel het geval zijn bij jeugdigen.

Als dat zo is dan hoeft zo'n figuur zich alleen maar een paar jaar netjes te gedragen en de schijn op te houden.
Daarna kan hij weer volledig los gaan op de samenleving.
De schrijver gaat er zo maar even aan voorbij dat het al een probleem iemand is.
Die kneed je niet zomaar in een andere vorm.

Zo, en dan nu weer aan de thee.

Ik geef mensen graag een tweede kans, maar een meisje misbruiken en dan ook nog vermoorden... Dat kan ik maar moeilijk accepteren. Ik blijf erbij dat je dan toch een special soort mens bent die ik liever niet in mijn buurt heb.

"Ze kunnen de verdachte de moord niet voor 100 procent verwijten", llekker makkelijk. Het ontbreekt er nog aan dat men zegt dat de dader eigenlijk héél zielig is dat hij evenveel slachtoffer is als het echte slachtoffer.
Typisch slappe Nederlandse rechtsgang.

@8 een jongen van 14? Die kunnen nauwelijks een week met hun zakgeld doen laat staan dat ze hun daden over langere perioden kunnen overzien.
O zeker, hij zal best gewenst gedrag vertonen, maar als het in de basis niet goed zit komt dat echt wel boven.

@10
(...) Typisch slappe Nederlandse rechtsgang (...)

Die rechtsgang is nog niet eens begonnen...

"Moordende jongeren, dat is niet uitzonderlijk "

https://www.nieuwskoerier.nl/news/140783-moordende-jongeren-dat-is-niet-uitzonderlijk

De 14-jarige dader van de moord op Romy zat net als zij op een school voor SPECIAAL onderwijs.

@11

Ik kon op mijn veertiende anders heel goed de schijn ophouden als me dat gunstig uitkwam.
En als je in staat bent om een leeftijdgenoot te verkrachten en vervolgens te vermoorden dan ben je geestelijk veel verder dan die veertien jaar.
Dan is een lobotomie en een levenslange opsluiting in een gesticht een hele humane oplossing.

@13
Veel van die tien daders per jaar, bijna altijd jongens, pleegden het misdrijf in groepsverband, en vaak in het uitgaanscircuit.

Dus niet om te verkrachten en daarna in koele bloede te vermoorden.

‘Hoe gruwelijk moord van tiener ook is, we geloven in tweede kans’

Logica: Rechtspraak die als eerste motief heeft om de dader van een misdrijf te redden is overbodig. Het slachtoffer en haar nabestaanden verdienen ook een 2e kans. De werkelijke dader is jeugdzorg want die heeft zowel de dader als het slachtoiffer bij hun ouders vandaan gehaald en de verantwoordelijkheid overgenomen. Maar jeugdzofg doet niet aan waarheidsvinding en is ook nergens verantwoordelijke voor. Ze hebben alleen zinloze almacht.

Conclusie: Het is allemaal zeer triest. En er zijn meer schuldigen dan alleen die 14 jarige jongen.

De ouder krijgen die ook niet

@15
Er is niets humaan aan een levenslange gevangenisstraf en het fenomeen lobotomie is te gruwelijk voor woorden.

* Verwijderd door de redactie *

@19

Even iets genuanceerder lezen.
Ik bedoelde, gezien de omstandigheden.
Voor de rest ook een prettige avond.

We geven niet om de doden.
Dat meisje is er niet meer en kan niks meer zeggen.
Dus maken we van de dader een slachtoffer.
Want hij is zo zielig en nog zo jong.
We moeten hem redden.
Hem een tweede kans geven want hij heeft nog een leven voor zich.

Nou het slachtoffer niet meer.
Alles is haar nu afgenomen.
Die zal niks meer meemaken.
Die kan nooit meer spreken.
En niemand die er nog blijkbaar er nog om geeft.

Diep en diep triest.
Het klinkt mij als "foutje bedankt" en gunnen de dader een fijn leven verder.

obsessieve jeugdige delinquenten zijn zeer gevoelig voor recidive.

Een moordenaar verdient de doodstraf. Gelijk invoeren en uitvoeren! Nu loopt ie na een strafje van 180 uurtjes schoffelen in de tuin van de rechter weer vrij los. En kan hij het volgende meisje pakken. Afmaken dit gespuis, geen medelijden mee. Ik wil de straf wel uitvoeren als beul! Geen moeite mee.

Aan de minnaars op @22 geven sommige geen bal om het slachtoffer en de ouders die er de rest van hun leven er mee moeten leven.

@16 wat nou in koelen bloede? Niemand weet nog hoe het gegaan is, en u meent een oordeel te moeten vellen? Ik ben blij dat rechters zorgvuldiger te werk gaan.

Ik hoop dat de vader van het vermoorde meisje denkt ...Als hij vrijkomt is hij voor mij! Heb zelf 2 dochters van rond de 18 jaar...als iemand met zijn poten aan hun komt...hebben ze echt een probleem...en ja..ik neem dan het recht in eigen handen...want vertrouw zelf niet meer op de swiebertje en bromsnor rechtstaat waarin we leven!!

@25 .is conclusie is nogal kort door de bocht, onze rechtspraak is niet gebaseerd op wraak.
@24 .misschien ten overvloede, we hebben geen doodstraf in Nederland. En zolang we niet alle ins een outs kennen staan we alleen maar aan de zijlijn.

** gebruiker verwijderd **

De dader wordt in deze zaak het slachtoffer!

Die jongen die eerst verkracht en dan moord had genoeg tijd om zich te bedenken,want moorden gaat niet in 1 minuut of ze moet doodgeschoten zijn.Dus na zijn eerste daad had hij genoeg tijd om het niet verder te laten komen.Dus (ik) denk dat de moord bewust was.

@28 ik heb nooit geschreven over de doodstraf.
Want daar ben ik op tegen.
Maar voor zo'n daad maar een jaar vind ik krankzinnig.
De straf moet wel een negatieve werking op zijn leven hebben.
Nu zal hij gewoon een goed leven krijgen.
Ik kan het de rechtbank niet kwalijk nemen.
Die volgen alleen de wet.
Maar wel de politiek moet dit soort wetten wel is aanpassen.

@24
(...) Een moordenaar verdient de doodstraf (...)

Die fase hebben we als samenleving gehad. Feit is dat je niet voor de volle 100% weet of iemand een moord heeft gepleegd.

Herinner je Lucia de B. Ook van haar wist men dat ze meerdere moorden gepleegd zou hebben. Ze heeft zelfs (onder druk) een bekentenis getekend. Toch bleek ze achteraf geheel onschuldig. Stel je voor dat ze de doodstraf gekregen zou hebben.

@32 excuus, die indruk wilde ik ook niet wekken. Meer dat weer eigenlijk niks weten over de toedracht of motieven
Het verdriet van de nabestaanden is onvoorstelbaar, maar onze rechtspraak probeert wel links en rechts te kijken wat mee weegt, hoe de dader zover gekomen is. Die rechtsgang vind ik wel een zegen.

@26

Dus iemand aanranden/verkrachten en daarna vermoorden mag ik niet 'In koele bloede' noemen?
Die Terminologie matig ik me graag aan in dit geval.
Het slachtoffer is het vermoorde meisje en niet die gestoorde die de misdaad pleegde.
Met die laatste heb ik geen enkele compassie. En ik hoop dat de rechter dat ook niet heeft.

@35
Moet natuurlijk zijn: 'In koeleN bloede'.

Als vader zou ik na zijn vrijlating met mijn Lucille opwachten.

@35 [ Die Terminologie matig ik me graag aan in dit geval. ]
Nee, het probleem is dat je uitspraken doet die nergens op gebaseerd zijn. Je kent het slachtoffer niet, je kent de verdachte niet en je weet ook de toedracht niet...

Om van "koelen bloede" te spreken is dan zeer speculatief.

@24 [ Een moordenaar verdient de doodstraf.]
Over de abjectheid van de doodstraf is men het in Nederland gelukkig al heel lang eens. Alleen een paar simpele zielen denken nog dat dat effectief danwel verantwoord is. Maar u lijkt er niet mee te zitten om moedwillig kinderen ter dood te brengen.. dus waar plaatst dat u op de schaal van ethiek en moraliteit? (retorische vraag)

OT: Natuurlijk moet je bij jeugdige daders goed naar de situatie en de omstandigheden kijken en in het oog houden dat zij zich nog geruime tijd ontwikkelen, ook in geestelijke vermogens. Daarnaast moet je er ook rekening mee houden dat, omdat de verdachte (net als het slachtoffer) op het speciaal onderwijs zit, hij mogelijk met beperkingen kampt die zijn daden waarschijnlijker gemaakt hebben. En nee, de familie krijgt het slachtoffer nooit meer terug en ook het leven van de familie van de dader is danig verwoest, maar dat is geen reden om de ellende nog goter te maken. Gelukkig kent Nederland een goed functionerend jeugd-strafrecht (ik ga er voor het gemak vanuit dat hij onder dat protocol zal vallen) dat gericht is op het geven van die tweede kans.

@38

Als je vindt dat mijn uitspraken nergens op gebaseerd zijn dan ben ik bang dat je behoorlijk de plank mis slaat.
Want dat zou inhouden dat jij vindt dat je een verkrachting/aanranding, met als laatste daad moord, goed praat.
*Zucht*

Delete: 'Jij vindt'. Ik werd gestoord tijdens het typen.

Ik ben weg dus kan voorlopig niet meer reageren.
Groet,...

@39 waaruit blijkt dat jij niet logisch kunt redeneren en van de ene op de andere aanname springt.

mooi excuus voor jeugdige toekomstige moordenaars

@39

Was er nog even.
Fijn dat jij alles realistisch ziet en fijn het voor de dader opneemt.
Nu echt weg. Er wordt aan me getrokken.
Dus je kan er nog een hatelijkheid achteraan gooien.

@44 [ en fijn het voor de dader opneemt. ]

Waar neem ik het voor de dader/verdachte op? Ook weer een aanname van jou. Wat geen aanname is, is dat jij de verdachte op voorhand al veroordeelt.

[ Dus je kan er nog een hatelijkheid achteraan gooien. ]
ALs jij een logische en op feiten gebaseerde redenering als "hatelijk" beschouwt... heeft het inderdaad weinig zin om over dit soort onderwerpen met jou te discussieren..

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *