daar gaat je privacy... wil je een keer van bil gaan met iemand van hetzelfde geslacht bijv... dan kan dat niet...
"Er zijn al lasten onder dwangsom opgelegd. Die reeks aan dwangsommen omdat het COA zich aan geen enkele regel houdt, moet je meenemen in de vra...
@14 Van de Burg zou eens naar de Nederlandse burger moeten luisteren. . of ook een account aanmaken op NK. Daar kan hij wat van opsteken....
kunnen ze niet naar wassenaar varen?...
@10 Hallo!!! Daar worden politici goed voor betaald. Zo bouw ik geen viaducten, ben geen chirurg of software-engineer. . . Echter, ik v...
tja er zijn ook genoeg native NLers die op straat moeten leven omdat er geen (sociale) woonruimte is...
@13 Nee. Maar ik onthoud ook niet alles. Maar weet jij wat ik denk? Dat geen enkele oplossing van jou een goede is. Anders had je meneer v.d. B...
volgende maand weer een noodkreet zolang je niks aan de influx doet...
@47 oei, een generalisatie...
@12 Nee hoor. . . . Echter, jij reageert al enkele jaren op mijn geplaatste reacties. Dus zou je kunnen weten wat mijn oplossingen zijn. ...
Ik zie het probleem niet.
@1 tot dat je zelf die laag opgeleide bent en een huis zoekt....
Men ziet laagopgeleiden en hen met een laag inkomen het liefst vertrekken uit de stad en zal het niet lang duren voordat er trailer trash wijken zullen ontstaan al zullen ze die anders noemen. Steden zullen bevolkt worden door kakkers,yuppen en meer van dat soort spul.
@2 Ik heb HBO plus.
Dus nee , ik zie het probleem niet.
Er is nu eenmaal verschil.
Mag niet van de grondwet.
Je mag mensen daar niet op uit zoeken.
Gaat in tegen de gelijkheidsbeginsel.
Je mag dan wel weer dure woningen bouwen zo dat er alleen maar mensen met geld komen wonen.
Vaak zijn die wel wat hoger opgeleid.
** gebruiker verwijderd **
@6 De Rotterdamwet mag ook. Ik zie het probleem dus ook niet. De stad leefbaar houden lijkt me juist belangrijk en een wijk vol huurders met lage inkomens verpaupert bijna altijd.
Gewoon al lang beleid, Rotterdam is nu eenmaal een ophoping van laagopgeleiden in sommige wijken.
prima initiatief
@7 "dan moet je een diploma meebrengen." Een VMBO'er kan zich wel HBO'er voelen maar is dat natuurlijk niet.
** gebruiker verwijderd **
@8
Veel studenten op een kluit in een wijk geven vaak overlast...hoog opgeleid dat dan weer wel.
@9 Inderdaad. Er wordt hier ook op inkomen voorgesorteerd. Mensen met uitkeringen kunnen niet overal huren, om verpaupering tegen te gaan: https://www.woonnetrijnmond.nl/service-en-contact/regelgeving/wat-is-de-rotterdamwet-en-een-rotterdamwet-woning/
Op Zuid is dat, volgens mij. Wij wonen hartje centrum maar hier is dat niet (hier zijn vnl. koopwoningen en vrije sector huurwoningen).
@12 Met een diploma op zak ben je geen student meer
@12 Ze mogen toch ook tussen 22 t/m 35 jaar oud zijn? En daartussen wonen waarschijnlijk wat ouderen en gezinnen. In Spoorwijk (een achterstandswijk in Den Haag) werkte dit mixen heel goed. Studenten zijn flexibel, die gingen in een wijk wonen waar best veel criminaliteit was en de buurt knapte er echt van op. Er was ook geen overlast van studenten.
@14 Precies, tussen de 22 en 35 ben je als het goed is wel klaar met het HBO, als je er op je 35e nog steeds mee bezig bent doe je iets verkeerd
@11 Herkenbaar, ik ken academici die nog geen zin in foutloos Nederlands kunnen schrijven
Ik neem aan dat een werkende HBOer al snel teveel verdient om en sociale huurwoning te mogen bewonen.
Het komt er dus op neer dat ze mensen willen hebben die jaarlijks de scheefwoonverhoging van 6,5% moeten betalen.
Heeft niks te maken met opleiding maar alles met de huren van de bestaande woningvoorraad ver boven de subsidiegrens op te trekken zodat het dus geen sociale huurwoningen meer zijn.
Pure zakkenvullerij.
@15
Zoek maar eens op overlast studenten Groningen.
@17 foutloos of fautloos Nederlands schrijven is geen academische eis
Opleiding worden sterk overgewaardeerd.
Haal alle zogeheten laag opgeleiden weg uit een samenleving en u kunt fluiten naar uw eerste levensbehoeften.
Hoogopgeleid is veel te vinden bij:
http://www.volkskrant.nl/4498010/
De mensen die zo afgaven op de "maakbare samenleving" blijken elke keer veel verder te willen gaan dan de groep waar zoveel kritiek op hadden.
Rotterdam is 1 en al pauper en criminaliteit, hoogste cijfer in NL, heeft alleen niet alleen met laagopgeleiden te maken, maar met een ander probleem... kunnen ze beter dat gaan weren, maarja dan heb 2 vliegen in 1 klap denk ik en dat is nou net de bedoeling
Huizenbezitters binnen de stad willen af van mensen met een laag inkomen, ze bouwen dan ook alleen nog goedkope woningen in gemeenten om de stad heen. Dit omdat ze in de stad veel meer zouden kunnen vangen per maand voor diezelfde woning als die armoedzaaiers met hun huurbescherming zouden optiefen. Daarom laten corporaties hele wijken bewust verkrotten, zodat ze ze of kunnen slopen en daar bouwen voor "ons soort mensen" of die bewoners uit hun huis jagen voor grote renovatie, hetgeen ze het recht geeft, de huur in één keer sterk te verhogen en mensen al dan niet te laten terugkeren, maar alleen diegenen die daarvoor geen huursubsidie nodig hebben. Mission accomplished.
@8 exact.
1 complex veroorzaakt een verschuiving ?
Woningcorporaties dringen al jaren bij de overheid aan op het voorkomen van getto vorming door steeds dezelfde groepen bij elkaar te plaatsen.
Diverse programma's met probleem wijken geven aan dat er diversiteit moet ontstaan om het op te lossen.
De woning corporaties zijn inmiddels zelf al begonnen met dit soort programma's omdat de overheid niets doet.
En als het aan GL en D66 ligt blijft het probleem bestaan.
@25 inkomenseisen, opleidingseisen allemaal prima voor een betere stad..
Ze hebben gewoon gelijk die woningcorperatie,s.
Door de zelfde groepen bij elkaar te zetten komt de ellende van.
En dat is in bepaalde wijken in Rotterdam heel erg.
Nu gaan ze het mixen ook weer niet goed.
Nee hou ze bij elkaar en de ellende blijft.
En wie zijn dr weer op tegen D66 en Gl altijd de zelfde zeikers.!!
@21
Zet al die laagopgeleiden bij elkaar zonder de leiding en kennis van een hoogopgeleide en wat denk je dat er dan gebeurt?
Dan kun je fluiten ook fluiten naar je eerste levensbehoeften .
Iedereen die de mogelijkheid heeft ,zoekt een woning in een buurt die bij hem past.
Daar veranderen maatregelen van hogerhand niets aan .
Ik word wel tureluurs van per situatie moeten onthouden, welke regel van toepassing is, positieve discriminatie of worden beschuldigd van racisme.
@28 : Wat een ontzettend arrogante uitspraak. Die laagopgeleiden lachen je uit als je met die insteek bij ze komt aanzeilen, en terecht.
Ze kunnen zich beter afvragen, waarom de middenklasse niet meer in de chroestjovka's wil wonen.
En dan te bedenken, dat diezelfde "laagopgeleiden" ooit botje bij botje legden van hun magere loon, een eeuw en wat korter geleden, om gezamenlijk fatsoenlijke huizen te bouwen zodat ze verlost waren van de peperdure krotten van de huisjesmelkers.
Veel te veel zeggenschap, hadden de arbeiders door hun lidmaatschap van de woningcooperatie. Eigenaars, en dat voor laag-opgeleiden. Dus eiste de overheid het recht, alle minvermogenden in hun huizen te mogen huisvesten zodra er één leeg kwam, en men begon natuurlijk met de gast-arbeiders, met voorrang, zodat hun gezinnen konden komen.
U begrijpt, dat de leden van de woningcooperaties toen bereid waren, voor een appel en een ei hun eigenaarschap over te dragen aan de staat. Bij particuliere verhuurders die woningen van een paar ton per stuk, in die tijd, onder zich hadden, haalden ze zoiets niet in hun hoofd, ze dwingen hun woning te verhuren aan door hun toegewezen personen of partijen. Maar bij laag-opgeleiden mag je rustig hun bezit in waarde doen kelderen, opzettelijk, zodat je het ze goedkoop en zonder tegenwerking afhandig kunt maken.
Ze doen hetzelfde met collectieven voor zonne-energie en voor windmolens. Onderwerpen aan alle regels voor energiebedrijven, zoals op hun kosten de hele postcode doen aansluiten, en weg is de animo. Maar zelfredzaamheid, graag, doe niet zo zwak en afhankelijk.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.