Kunnen we ophouden met 'Don’t look back in anger?!' (metronieuws.nl)

@137 Negentig procent van alle moslims is soenniet, oftewel orthodox. Alle aanslagen in Europa worden gepleegd door soennieten. Jouw poging om sjiieten en soefies erbij te betrekken onder het mom "er is geen één islam" is ronduit lachwekkend.

Om islamieten "niet te kwetsen" doet men hier aan zelfbedachte islam censuur.
Dit alles past naadloos in het kader van de uitgebreide zelfislamisering van journalistiek en politiek Nederland, vergezeld door de troep armzalige BN'ners (Belaberde Nietdenkers).

@136 Dank u, dit is nieuw voor mij, dit zou meer onder de aandacht moeten komen.

@128 En mvr Neelie Smit Kroes, was zo voor openheid, tegen kartelvorming. Dat was haar paradepaardje. Het blijft ineens ook oorverdovend stil bij mvr Kroes.

@101 Juist, we werken met niemand meer samen dan. Puur op ons eigen eentje gaan we ons landje besturen. We bouwen een soort van Franse Maginotlinie langs de grens met Duitsland en België, met slechts een enkele goed bewaakte poort, die je eventueel toegang geeft tot Duitsland of België. Vliegverkeer wordt verboden. Vliegtuigen gesloopt en vliegvelden opgeruimd. De petrochemische industrie doeken we op en we maken weer een fris, frank en vrij land van Nederland. En, zoals ik eerder ook al aangaf: dit is nog maar het begin. Ik heb nog veel meer ideeën......... én........ ik heb er zin in !

@151 Even een vraagje: Mogen Soenieten ook: Niet Z(S)oenen ?

"Dont give us a reason to look back in anger" is beter idd

MB is hier ook weer terug van Nujij met z'n ad hominems, zie ik

** gebruiker verwijderd **

Ebru schiet door. Soms schrijft ze prima stukjes, vaker is ze een explosief vaatje emoties met lak aan de rechtsstaat, vrijheid van meningsuiting claimend voor gelijkgestemden maar niet voor andersdenkenden. En wie zo denkt, verschilt in niets van een salafist die islamkritiek wil verbieden.

"Zij zijn degenen die islamitisch terrorisme faciliteren, die tolerant zijn jegens een gewelddadige ideologie." Geen enkele politicus faciliteert terrorisme. En verder geldt hier vrijheid van meningsuiting.

"Waarom zou je islamitische scholen faciliteren als er prima Nederlandse scholen zijn?"
Eens. Maar leg dat de christelijke partijen maar eens uit.

"Waarom zou je moskeeën toestaan, als daar haat gepredikt wordt jegens het westen?"
Omdat we geen Turkije zijn. Wij leven hier in een rechtsstaat. Haatpredikers kunnen aangepakt worden zodra ze daadwerkelijk haat prediken.

"Waarom zou je ‘vluchtelingen’ toelaten, als het moslims zijn?"
Omdat niet alle moslims terroristen zijn. Opvang in de regio is uiteraard beter, maar niet voorsorteren op religie.

"Waarom zou je haatpredikers visa en verblijfsvergunningen geven, als het - o boy - haatpredikers zijn?"
Omdat die pas aangepakt kunnen worden als ze daadwerkelijk iets verkeerd doen. Wil je dat niet, en vind je inperking vrijheid van meningsuiting prima, dan ook niet jammeren over je ongewenste verblijf in Turkije.

@158 En net als liberalen een aantal gedeelde waarden hebben ondanks dat er conservatief-liberalen, klassiek-liberalen, progressief-liberalen, anarcholiberalen, libertariërs, neo-liberalen, etc. bestaan, heeft de islam een aantal gedeelde waarden ondanks alle stromingen. "De" islam bestaat dus net zo goed als het liberalisme bestaat.

@158 Ja, zeg ik van niet dan? Ik geef ook nog héél duidelijk aan dat er veel verschillende interpretaties zijn. Ik begrijp uw vraag in relatie tot mijn reactie dus niet.

@98 Helemaal mee eens. Dat ik een hekel heb aan Ajax wil niet zeggen dat ik alle Ajax-supporters haat. Maar die logica gaat er bij regressief links niet in.

@162
O.T.
Ze komen niet op die SJW post af .. jammer ; )

@160

Het hangt er daarmee dus vanaf of er idd sprake is van die gedeelde waarden of niet. Voor zover er sprake is van gedeelde waarden kun je spreken van 'de Islam', wanneer er geen sprake is van die gedeelde waarden niet. In deze specifieke discussie was er géén sprake van gedeelde waarden en dus ook niet van 'de Islam'. Ik begrijp werkelijk niet wat hier nou dermate ingewikkeld aan is dat het aan sommigen eindeloos uitgelegd lijkt te moeten worden.

@157

Je kunt vissen wat je wil, Claartje, maar je bent uiteindelijk gewoon niet scherp genoeg. Los daarvan ben je zelf ook niet vies van ad hominems, bespaar ons derhalve je schijnheilige geneuzel.

@155

Als je dit allemaal serieus meent is enige realiteitszin je echt vreemd. Sterkte verder, in dat geval.

Hoi MK2000.

@151

Je suggestie dat alle soennieten orthodox zijn is pertinente onzin. Bijna alle arabische moslims zijn soennies, en daar zijn echt vele tinten grijs in te onderscheiden wat betreft religieuze rechtlijnigheid. Als je écht van de hoed en de rand zou weten zou ik je dat niet uit hoeven leggen.

@167

Dag Schildpad.

@150

Precies, al die groeperingen denken de ware islam te vertegenwoordigen. Maar omdat de interpretaties verschillen, kúnnen ze onmogelijk allemaal gelijk hebben. Dús is de enige mogelijke conclusie dat 'de Islam' in deze context niet bestaat. Je herhaalt me eigenlijk alleen maar de hele tijd wat dit betreft, maar meent daarbij te moeten volhouden dat het allemaal anders is. Ik zie hier eigenlijk maar 2 mogelijkheden: of het is dramatisch gesteld met je vermogen tot begrijpend lezen, of je hebt ze echt niet helemaal op een rijtje.

@MK2000
Sluit je in het dagelijks leven ook altijd je laatste zin zo af zoals je werkelijk in elke post hier doet?

@171

Nee, maar in het dagelijks leven heb ik dan ook niet zoveel mensen om me heen die het zowel intellectueel als moreel gezien zo beroerd hebben getroffen. Je weet wel wat voor type ik bedoel