'Griepprik minder effectief bij mensen met overgewicht' (nu.nl)

@249
[ @248 Weet het erg lastig om bij het onderwerp te blijven, gaat hier over dikke mensen waarbij het griepvaccin minder effectief is, beter een roeptoeter dan een dove kwartel voor de praktijk. ]

Weet dat het erg lastig is om te begrijpen waar het onderwerp over gaat. Het staat namelijk helemaal niet vast dat het griepvaccin minder effectief is bij mensen met obesitas. Bij ziekten die op griep lijken, werkt de griepprik sowieso niet:
http://www.nature.com/ijo/journal/vaop/naam/abs/ijo2017131a.html

BACKGROUND: Influenza infects 5–15% of the global population each year, and obesity has been shown to be an independent risk factor for increased influenza-related complications including hospitalization and death. However, the risk of developing influenza or ILI in a vaccinated obese adult population has not been addressed.

OBJECTIVE: This study evaluated whether obesity was associated with increased risk of influenza and influenza-like illness among vaccinated adults.

Daarnaast is een relatief risico iets anders dan een absoluut risico. Vaak ziet het relatieve risico er ernstiger of rooskleuriger uit dan het in werkelijkheid is:
RESULTS: Among obese, 9.8% had either confirmed influenza or influenza-like-illness compared with 5.1% of healthy weight participants. Compared with vaccinated healthy weight, obese participants had double the risk of developing influenza or influenza-like illness (relative risk=2.01, 95% CI 1.12, 3.60, P=0.020). Seroconversion or seroprotection rates were not different between healthy weight and obese adults with influenza or ILI.

Als bijvoorbeeld bij een/1 persoon iets vastgesteld wordt en daarna bij twee/2, is er ook sprake van een van een verdubbeling/50% meer.

Er bestaat maar 1 werkelijkheid en dat is die van googleresultaten. Wat mensen zelf meemaken in hun directe omgeving in de gehele omvang van het onderwerp dat is lulkoek, onzin, geroeptoeter, het niet willen snappen, het expres niet willen snappen etc.
M.i. zijn beide stemmen, waarbij google dus slechts citaten zijn en niks anders, even belangrijk.
Soms komt de realiteit niet overeen met google want nooit op het net gezet. Denk daar eens over na. Mensen die altijd naar beneden getrapt worden hebben totaal geen behoefte te gaan schreeuwen en roeptoeteren, die dat wel doen heten klokkenluiders.

@250 Zoals u van de dove kwartel voor de praktijk geniet.

@252

Omdat ik geen wandelende computer met een fotografisch geheugen ben, controleer ik toch graag even mijn parate kennis voor alle zekerheid. Er is dus niets mis met iets opzoeken op internet, mits dat op de juiste plekken gebeurt. Die informatie kan dan ook gebruikt worden als onderbouwing en wegwijzer voor (mee)lezers die meer over het onderwerp willen weten.

Er is hierboven bijvoorbeeld meerdere malen juiste info gegeven over de Gezondheidsraad door Kwatta en mijzelf. Kom ik zodoende toch nog even terug op jouw reacties @153 , @155 en @161 waarin je meende Ab Osterhaus op de korrel te mogen nemen met onjuiste info. Er werd toentertijd een hoop heisa gemaakt, maar het bleek al snel een storm in een glas water:
https://www.nrc.nl/nieuws/2009/09/30/gezondheidsraad-rol-osterhaus-al-ingeperkt-11789771-a160840

30 september 2009

De Gezondheidsraad heeft in 2007 de viroloog Ab Osterhaus ‘adviseur’ in plaats van ‘lid van de adviescommissies’ over griepkwesties gemaakt. Dit zei de woordvoerder van de raad gisteren desgevraagd. Het gebeurde nadat de Gezondheidsraad de regels rond belangenverstrengeling aanscherpte.

De reden voor het beperken van Osterhaus’ rol, aldus de Gezondheidsraad, was het belang van bijna 10 procent dat Osterhaus heeft in het door hem opgerichte bedrijf Viroclinics. Dat bedrijf werkt aan de ontwikkeling van een vaccin tegen de Mexicaanse griep.

[ De Gezondheidsraad is de officiële wetenschappelijke adviseur over gezondheidszaken van de overheid. Osterhaus mag sinds 2007 wel meepraten, maar niet meebeslissen over griepadviezen.]

Het leuke van internet is dan dat er zwart op wit bewijs te vinden is:
https://www.gezondheidsraad.nl/nl/belangenverklaringen/osterhaus-0

De belangenverklaring van Osterhaus is van 13 dec. 2007.

* Verwijderd door de redactie *

http://www.telegraaf.nl/binnenland/24075177/___Adviesorgaan_niet_onafhankelijk___.html

Niet onafhankelijk.

@256 Toevoeging: datum 23 MEI 2015

Osterhaus adviseert gezondheidsraad ondertussen gebonden aan farmabedrijf via Erasmus UMC. Gewoon een corrupt zootje. Overigens is bijna overal zo wat overheid betreft tot op gemeentelijk niveau, niet alleen binnen politieke partijen en op ministeries.

@256

Zie @243 :
[@236

Al is de leugen nog zo snel..........

https://www.gezondheidsraad.nl/sites/default/files/informatiebrochure_commissieleden_voorzitters_februa

3.3 Wat is de rol van waarnemers en geraadpleegd deskundigen?
Een commissie heeft een of meer waarnemers en kan soms ook deskundigen raadplegen. Hun inbreng is belangrijk maar zij zijn geen lid van een commissie en hebben geen zeggenschap en stemrecht.
Waarnemers zijn vertegenwoordigers van een departement of een andere (overheids)organisatie. Departementsvertegenwoordigers kunnen de aanleiding tot de adviesvraag en de beleidscontext toelichten, evenals de verwachtingen die bij de overheid over de uitkomst leven. Zij zijn echter niet bij de besluitvorming betrokken.] etc.

@258

Al is de leugen nog zo snel............

Viroloog Ab Osterhaus staat wereldwijd zeer hoog op de ranglijst wat zijn kennis van zaken betreft, en van corruptie is aantoonbaar geen enkele sprake.

https://www.erasmusmc.nl/5663/135440/4452309/4452330/tien.hottest.researchers

Van de ruim drieduizend meest invloedrijke wetenschappers ter wereld, komen er tien van het Erasmus MC. Dat bericht Thomson Reuters. (10 juli 2014)

De Erasmus Universiteit Rotterdam, inclusief het Erasmus MC, doet het landelijk het beste. Stergebieden zijn virologie en epidemiologie.
Het Erasmus MC levert drie epidemiologen: prof. Bert Hofman (invloedrijk op twee vakgebieden), prof. Eric Boersma en prof. Jacqueline Witteman. Plus drie virologen: prof. Ron Fouchier, prof. Ab Osterhaus en prof. Guus Rimmelzwaan.

Antivaxxers zijn kindermoordenaars.

* Verwijderd door de redactie *

Onderzoekers, wie betaalt is de taal die ze spreken.
Niet onafhankelijk.

Dierenarts en viroloog Ab Osterhaus bij Pauw & Witteman. Van belangenverstrengeling was geen sprake, zo zei hij. Vergat ter plekke even zijn 3%-aandelenbezit in Isconova te vermelden. Een van de grootste angst-aanjagende turbo-doktoren, waar het de grieppaniek betreft.. Drinkt wiskey als het RIVM de 20 miljoen vaccins besteld, op kosten van de Nederlandse belastingbetaler… Dat zouden later overigens 34 MILJOEN VACCINS worden..
De viroloog zei het toch duidelijk tegen het Nederlandse volk; hij zou geen financieel voordeel hebben bij de Mexicaanse griep. “Ik word er niet beter van”, aldus Osterhaus. Maar al snel stonden de woorden van Ab Osterhaus, in schril contrast met de realiteit. Verschillende media meldden dat de viroloog voordeel zou hebben bij de Mexicaanse griep door het bezit van aandelen van een bedrijf dat onderzoek doet naar medicijnen tegen virussen.

* Verwijderd door de redactie *

@261 : Er overlijden ook kinderen aan de vaccinatie zelf, dat wordt niet ontkend.

In feite is het dwingen, een medische handeling toe te laten, die de dood tengevolge kan hebben, een directe manier om de kinderen van anderen om zeep te helpen.

In de US worden er miljoenen per jaar uitgekeerd door de staat aan (ouders van) kinderen met vaccinatieschade. Dat doen ze uit liefdadigheid, zeker?

@263

Vind je het echt zinvol om tekst van Guido Jonkers naar hier te knippen en te plakken? De site van dit heerschap is nog stukken erger dan de nodige boulevardbladen. Menig riooljournalist kan er nog wat van leren.

Osterhaus heb ik zelf mee te maken gehad in de 2e graad, die man heeft voor zóveel ellende gezorgd in 2003/2004 en later ook weer in 2005. Als die met z'n kop op de tv komt zet ik gelijk de tv uit want komt m'n ptss weer opzetten.

@266 Ja zeer zinvol.

Alles wat over dit onderwerp gezegd wordt is riooljournalisten ook klokkenluiders zijn van het padje af een ieder die ten nadelen iets over griepvaccin zegt is compleet idioot. Mag u allemaal vinden echter ik ben het daar niet mee eens. Griepvaccin is russische roulette op de tien twee keer raak als je geluk hebt en niet bij de verkeerde groep hoort.

@268

De opinie van echte deskundigen:

http://www.volkskrant.nl/opinie/we-mogen-ab-osterhaus-dankbaar-zijn~a2454912/

We mogen Ab Osterhaus dankbaar zijn

De Mexicaanse griep heerst in Nederland. Gelukkig heeft de regering zich, op advies van Ab Osterhaus, goed voorbereid.

Jan C. de Jong en anderen 7 november 2009, 07:00

De Rotterdamse viroloog Ab Osterhaus heeft recent veel kritiek gekregen op zijn adviezen en publieksvoorlichting met betrekking tot de Mexicaanse griep, onder andere van arts-microbioloog Ekkelenkamp van het UMC Utrecht. De griep zou ongevaarlijk zijn en de maatregelen van de overheid overdreven. Maar nu er binnen een week vijf patiënten zijn overleden, is het goed te weten dat de regering zich, mede op advies van Osterhaus, degelijk heeft voorbereid. Afgelopen jaar is er een virologische topprestatie geleverd.

De ondertekenaars:
Jan C de Jong, viroloog Erasmus MC, Rotterdam
Dr Walter E.P. Beyer, viroloog, Erasmus MC, Rotterdam
Dr Guus F. Rimmelzwaan, viroloog, Erasmus MC, Rotterdam
Charles Boucher, hoogleraar virologie, arts-microbioloog, Erasmus MC, Rotterdam
H.J.M. Cools, hoogleraar, specialist ouderengeneeskunde, Leids Universitair Medisch Centrum
Dr G.A. van Essen, huisarts, Julius Centrum voor Gezondheidswetenschappen en Eerstelijns Geneeskunde, Universitair Medisch Centrum Utrecht
J.M.D. Galama, hoogleraar virologie, Radboud Universiteit Nijmegen
Ronald de Groot, hoogleraar kindergeneeskunde, Radboud Universiteit Nijmegen
Menno de Jong, hoogleraar virologie, Amsterdams Medisch Centrum
Thijs Kuiken, hoogleraar virologie, ErasmusMC, Rotterdam
Peter Rottier, hoogleraar virologie, fac Diergeneeskunde, Universiteit Utrecht
Just Vlak, hoogleraar virologie, Universiteit Wageningen
Jan Wilschut, hoogleraar virologie, Universiteit Groningen
Marc Van Ranst, hoogleraar, griepcoördinator van België
Dr Hans C. Rümke, Universitair Vaccin Centrum Rotterdam Nijmegen
Jos WM van der Meer, hoogleraar, internist-infectioloog, Radboud Universiteit Nijmegen
Henri A Verbrugh, hoogleraar, arts-microbioloog, Erasmus MC, Rotterdam
Ron A.M. Fouchier, hoogleraar virologie, Erasmus MC, Rotterdam

@230 : Maar als ze later blijken, te hebben gelogen, worden door hun belangrijk beïnvloedde adviezen en daarop gebaseerde wetten niet teruggedraaid, noch krijgen ze gevangenisstraf wegens in gevaar brengen van de volksgezondheid om persoonlijk gewin. Wetten en regels zonder tanden kun je net zo goed niet hebben, is al zo vaak gebleken.

De commissie voor Privacy, die steeds werd genoemd toen men begon met links en rechts op de privacy van burgers inbreken, is inmiddels zo goed als opgehouden, te protesteren, als ze al het nieuws halen worden ze evengoed genegeerd.

Ik ben geneigd, de specialist te geloven, die mij dat vertelde over pneumokokken, en niet iemand hier. En waarom heten die dingen pneumokokken als het alleen in je neus voorkomt?

@270 zie @269 dan liegen de andere gewoon mee want zitten allemaal in het zelfde schuitje en val je buiten het schuitje dan ben je een leugenaar of helemaal idioot geworden.

Ben effe weg, moet Zen doen, veel weten een hoop mensen niet.

@271 Misschien moeten mensen meer uit hun neus gaan eten om antistoffen op te bouwen
(( )) Krijg je tegenwoordig zalf voor om in de neus te smeren voor je het ziekenhuis in gaat.

@271
[ Ik ben geneigd, de specialist te geloven, die mij dat vertelde over pneumokokken, en niet iemand hier. En waarom heten die dingen pneumokokken als het alleen in je neus voorkomt?]

Niemand die zegt dat dat deze bacterie alleen in de neus voorkomt. Zie @ 234:
[ De pneumokok is een bacterie die vaak voorkomt in de neus- en keelholte van de mens zonder ziekte te veroorzaken. Dit noemen we ook wel dragerschap. Vrijwel iedereen is gedurende enige tijd wel drager van een pneumokok. ]

http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Veelgestelde_vragen/Infectieziekten/ISI_standaarden/ISI_Pneumokokkeninfectie

Wat is een pneumokokkeninfectie?
Een infectie met de pneumokokkenbacterie kan verschillende ziektes veroorzaken, die mild of ernstiger kunnen verlopen. Er zijn meerdere typen pneumokokken. Meestal is de infectie met antibiotica goed behandelbaar, maar soms kan de infectie toch ernstig verlopen. Als verwekker van infecties komt de bacterie in Nederland regelmatig voor.

Wat zijn de ziekteverschijnselen van een pneumokokkeninfectie?
De meeste mensen worden niet ziek na besmetting. Mensen die wel ziek worden krijgen meestal 1 tot 3 dagen na de besmetting ziekteverschijnselen. De pneumokokkenbacterie kan verschillende klachten veroorzaken, variërend van milde infectie van de luchtwegen tot ernstige infecties waaronder:

middenoorontsteking (otitis media);
neusbijholte-ontsteking (sinusitis);
longontsteking (pneumonie);
hersenvliesontsteking (meningitis);
bloedvergiftiging (sepsis).

Deze vorm van longontsteking wordt dus louter pneumonie genoemd omdat die veroorzaakt wordt door een pneumokokkeninfectie.

Pneumokokken:
De bacterie bevindt zich gewoonlijk in de neusholte van gezonde mensen zonder ziekteverschijnselen te geven.

@272
[@270 zie @269 dan liegen de andere gewoon mee want zitten allemaal in het zelfde schuitje en val je buiten het schuitje dan ben je een leugenaar of helemaal idioot geworden.]

Nog erger en minderwaardiger dan roddelpraat in o.a. de Privé of Story. De vraag was, is en blijft: waarom verspreid je dingen waarvan je vrij eenvoudig kunt weten dat ze onjuist zijn en blijf je daarmee aan de gang?

Als complotdenker nog stommer dan het spreekwoordelijke achtereind van ... of toch voor de (kwaadaardige) lol als beroeps internettroll?

@271 Zie hier boven wendel @277 denk je er anders over en zoek je het meer uit en geloof je niet alles wat je voorgehouden wordt, dan ben je ook nog de slechte roddelpers, complotdenker, dommer dan achtereind van een ....,kwaadaardig of beroepstroll, dus niet tegen pro-farma in gaan want die hebben ter aller tijden gelijk, weet u gelijk hoe de farmacie werkt waag het niet tegen ze in te gaan.

@278 , je ziet alleen de conclusie. Je negeert de weg daar naartoe.

Zolang je niet zegt waarom de redenatie fout is, blijft de redenatie geldig. Met diezelfde redenatie komen we opnieuw op dezelfde conclusie uit, al beweer jij nog zo vaak dat die onterecht zou zijn.

U mag het laatste woord hebben zoals gewoonlijk lijntje gaat zo dicht,
suc6 ermee.

@278
[@277 denk je er anders over en zoek je het meer uit en geloof je niet alles wat je voorgehouden wordt,....] En dan heb je de euvele moed om hier aan te komen kakken met tekst van Guido Jonkers? Die met zijn website vol allerhande complottheorieën geld probeert te verdienen? Die deed al aan fake news toen het woord nog niet uitgevonden was.

Jonkers betoogt bijvoorbeeld dat de aarde achter de schermen wordt beheerst door een geheime groep die overal angst en onheil zaait. Zij willen onze ‘lichtkracht’ inperken en ons tot slaven maken. Jonkers raadt de lezers aan om het werk van David Icke te lezen: ‘je zult verstelt staan van het werkelijke vuile spel dat gespeeld wordt..!’ Icke haalt zijn ideeën onder meer uit antisemitische complotliteratuur. Jonkers is ook een anti-vaccinant in hart en nieren en ageert tegen alles dat met vaccinatie te maken heeft. Altijd uit onbetrouwbare bron en met een groot gebrek aan moreel bewustzijn. De bedoeling is dat hij via zijn sites boeken kan verkopen van o.a. beroeps anti-vaxers.

Je zou er dus inderdaad goed aan doen om niet alles te geloven wat je voorgehouden wordt door mensen van dit lage allooi. Ik mag toch hopen dat je zelf niet uit deze walgelijke hoek komt nietwaar?

Vaccinatie in het algemeen rechtvaardigt in ieder geval geen bangmakerij:
http://www.volkskrant.nl/magazine/-vaccinatie-rechtvaardigt-geen-bangmakerij~a3480474/

OPINIE Er is best kritiek mogelijk op het vaccinatieprogramma, maar vergelijkingen met gif gaan mank, betoogt neurochirug in opleiding Klaas Bakker.

OPINIE - Klaas Bakker 24 juli 2013, 06:10

[ Mevrouw Bazelmans beroept zich in haar artikel op enkele feitelijke onjuistheden die mijns inziens een kritische reactie rechtvaardigen. In de eerste plaats neemt zij het vaccinatieprogramma voor de Mexicaanse griep als voorbeeld voor vaccinatieprogramma's die al jaren aan zuigelingen worden aangeboden. Dit is geen rechtvaardige vergelijking.

Toen de Mexicaanse griep uitbrak, was het volstrekt onduidelijk - ook onder medische professionals - wat de daadwerkelijke impact zou zijn van dit tot dan toe onbekende virus. De overheid heeft de plicht om haar bevolking zo goed mogelijk te beschermen en probeerde (terecht) op een zo kort mogelijke termijn een werkend vaccin te verkrijgen. Omdat commerciële partijen, in casu de farmaceutische industrie, nou eenmaal als enige de middelen hebben om op een zeer korte termijn een vaccin te fabriceren, is het logisch dat de overheid hierop een beroep doet. ]

[Gelukkig bleek het Mexicaanse griepvirus minder gevaarlijk dan eerder gedacht en kan er, achteraf, over gediscussieerd worden of het nodig was een dergelijk vaccinatieprogramma aan te bieden. Bazelmans vergeet echter te vermelden dat wanneer het wel een gevaarlijk en dodelijk virus was, en de overheid geen vaccinatieprogramma had aangeboden, het land te klein was geweest voor alle boze verwijten aan de 'lakse overheid'.]

Ook wat jij doet/meent te mogen doen komt altijd neer op: 'Het is niet goed of het deugt niet', en heb je o.a. onnodige zwartmakerij nodig om te verbergen dat je inhoudelijk geen poot hebt om op te staan.

O.a al deze deskundigen werden door jou weggehoond alsof het niets is. Zonder enige onderbouwing of wat dan ook. Dat kun je nu alsnog doen en dit keer met feiten:

Jan C de Jong, viroloog Erasmus MC, Rotterdam
Dr Walter E.P. Beyer, viroloog, Erasmus MC, Rotterdam
Dr Guus F. Rimmelzwaan, viroloog, Erasmus MC, Rotterdam
Charles Boucher, hoogleraar virologie, arts-microbioloog, Erasmus MC, Rotterdam
H.J.M. Cools, hoogleraar, specialist ouderengeneeskunde, Leids Universitair Medisch Centrum
Dr G.A. van Essen, huisarts, Julius Centrum voor Gezondheidswetenschappen en Eerstelijns Geneeskunde, Universitair Medisch Centrum Utrecht
J.M.D. Galama, hoogleraar virologie, Radboud Universiteit Nijmegen
Ronald de Groot, hoogleraar kindergeneeskunde, Radboud Universiteit Nijmegen
Menno de Jong, hoogleraar virologie, Amsterdams Medisch Centrum
Thijs Kuiken, hoogleraar virologie, ErasmusMC, Rotterdam
Peter Rottier, hoogleraar virologie, fac Diergeneeskunde, Universiteit Utrecht
Just Vlak, hoogleraar virologie, Universiteit Wageningen
Jan Wilschut, hoogleraar virologie, Universiteit Groningen
Marc Van Ranst, hoogleraar, griepcoördinator van België
Dr Hans C. Rümke, Universitair Vaccin Centrum Rotterdam Nijmegen
Jos WM van der Meer, hoogleraar, internist-infectioloog, Radboud Universiteit Nijmegen
Henri A Verbrugh, hoogleraar, arts-microbioloog, Erasmus MC, Rotterdam
Ron A.M. Fouchier, hoogleraar virologie, Erasmus MC, Rotterdam

Ach, Rat zegt "de wetenschap zit fout". En dan denkt hij dat het zo is.

Als wij hem erop wijzen dat hij geen argumenten heeft, maakt dat voor hem niet uit.

Als wij argumenten geven voor ons standpunt, kijkt Rat heel hard de andere kant op. Vervolgens herhaalt hij zijn stelling "de wetenschap zit fout". Hij denkt dat hij nu een goed punt heeft, omdat hij het nu twee keer heeft gezegd.

Dit herhaalt zich.

Ik denk dat het Rat daar om te doen is: de herhaling. Continu in hetzelfde rondje draaien. Vooral niet meepraten, maar een eigen monoloog houden. Maar wel van ons verwachten dat wij daarop ingaan.

Trouwens... "het laatste woord hebben"... is dat echt zo belangrijk voor u? Houdt u zich daar echt mee bezig? Heeft degene die de laatste reactie schrijft automatisch meer gelijk dan de anderen?

Enneh... "het lijntje gaat zo dicht"... houdt u dat echt bij? Besteedt u echt zoveel moeite aan dit forum?

Zoals mijn oma zei: onze lieve heer heeft vreemde kostgangers...