Zo bizar zit het Nederlandse belastingstelsel in elkaar: meer werken maakt je netto armer (businessinsider.nl)

Weer zo'n zogenaamd rekenvoorbeeld van een gezin. Bedacht achter 'n burootje.
Maar komt in de praktijk gewoon niet voor.
Belastingschijven, heffingskortingen en toeslagen zijn nu eenmaal mede bedoeld om de lasten fatsoenlijk te verdelen.
Dat lukt niet met: "schaf alles maar af".

@1 ; Als het mogelijk is, kan je ervan uitgaan dat het in de praktijk bestaat, zeker met een simpel voorbeeld als deze. Daarnaast, als je een beetje geleefd hebt, weet je dit uit ervaring. De keuze tussen opslag en minder geld overhouden en geen opslag (dus nooit meer, want geweigerd) en op korte termijn wat meer.

* Verwijderd door de redactie *

@2 Nee, sorry, maar niet met je eens.
Het is een bedacht voorbeeld. Waarschijnlijk heeft de bedenker er heel wat berekeningen voor moeten maken om dit voorbeeld te vinden.
En zelfs dan is de situatie niet bestaand. Niet bestaand omdat het niet voorkomt in de echte wereld.

Denk aan: alleenstaande. Met 3 kinderen. Werkt 20 uur. Geen andere inkomsten (geen alimentatie? geen partnerpensioen?).
En die gaat 5 uur meer werken.
Jeah - sure.....

Gewoonweg absurd.....belastingen fors naar beneden voor iedereen en al die heffingskortingen kortingen toeslagen en subsidies weg......

Iedereen had recht op 2.000 belastingvrij per jaar ...

Simpel uitgelegd:
Inkomsten = 8000
Belasting = 40%
Te betalen belasting = 3.200
Algemene heffingskorting = 2000
Te betalen belasting = 1200

Iedereen geboren tussen 1963 en heden zien die algemene heffingskorting verdampen!
Die smeerlappen in Dhaag gunnen je zelfs die 2.000 euro niet.
Terwijl de gemeentelijke belasting ieder jaar omhoog gaan en de btw is naar 21% gegaan en ga zo maar door.

En dan zijn er nog de mensen met een laag inkomen die minder belasting hoeven te betalen dan de algemene heffingskorting. Dat kan ook komen door de rente-aftrek hypotheek.
Door die graaiers in Dhaag zien die personen vaak ook een gedeelte van hun algemene heffingskortingen vervliegen.
(in het verleden werd dit vaak verrekend met betaalde belasting in voorgaande jaren)

Ik ben geen expert.
Maar ik zie wel dat er een paar ambtenaren bezig zijn om iedereen uit te kleden.
Dit is een heel belangrijke oorzaak dat er steeds meer mensen in de problemen komen.
Die 2.000 netto die ze nu missen per jaar is het verschil tussen armoede en net kunnen rond komen.

Voor ZZP-ers/MKB met een laag inkomen hebben onder is het nog erger!
Ze hebben het voordeel van de zelfstandigenaftrek en de mkb korting. Hier staat tegenover dat ze ook iemand moet inhuren om de jaarrekening te maken en dat ze ook veel tijd kwijt zijn met het bijhouden van hun administratie.

In het verleden

ik heb ook al een paar keer een documentaire gezien waar rijke Nederlanders vertelde dat ze even gesprekje hadden met de belastingdienst ... en het gevolg was dat ze minder belasting hoefde te betalen.

Het voorbeeld is apart. Als je voor 20 uur arbeid 20.000 kan krijgen kan je met een vergelijkbaar baantje ernaast 40.000 krijgen voor 40 uur en dan verdien je bovenmodaal.

Maar goed, als we letten op waar het om gaat, namelijk de belasting bij hoger salaris, dan klopt het natuurlijk wel dat het belastingstelsel krom is, maar dat komt omdat het door advocaten en niet economen en wiskundigen is opgesteld.

Ik zal hier een kille waarheid vertellen. De wereld kent zulke verschillen tussen arm en rijk omdat de elite het graag zo wil hebben.

@9 Als linkse politieke partijen roepen om de "rijken" aan te pakken middels het nivelleren, hebben ze het altijd over modaal tot circa 3x modaal. 4x modaal en hoger blijft altijd buiten schot.
Het hoogste belastingtarief begint ook beneden 2x modaal want dan ben je rijk en dien je aangepakt te worden aldus de politiek en de belastingdienst. Heeft er zowel mee te maken dat die groep het grootst is en er dus het meest bij te halen valt als dat de groep boven 4x modaal uit de wind gehouden wordt door de VVD. En de elitaire groep van de Quote500(0) redt zichzelf wel want die hebben experts in dienst om afspraken te maken met de belastingdienst.

@7 Als natuurlijk persoon kun je niet onderhandelen met de belastingdienst dat is alleen voor bedrijven @9 Je weet toch dat 90% van alle loonbelastingen worden opgebracht door de 10% mensen met de hoogste inkomens. klopt dus helemaal niks van wat je zegt.

Werken in Nederland loont niet, zeker niet als je werkt in de ploegendienst.

@10 "klopt dus helemaal niks van wat je zegt."
Ik heb het in @9 over wanneer de overheid weer es geld tekort komt (altijd) en wat er gebeurd wanneer er een zichzelf linkse noemde partij in de regering zit en men het over nivelleren heeft.
Ik noem helemaal geen absolute percentages voor hoogste versus laagste inkomens.

@12 klopt wel!

De rijkste 10 procent huishoudens (dat zijn ongetwijfeld vaak tweeverdieners) betaalt 223 maal zoveel belasting als de armste 10 procent. De rijkste 10 procent betaalt ook meer dan de andere 90 procent bij elkaar. Wie durft er nog te beweren dat in Nederland de sterkste schouders niet allang de zwaarste lasten dragen?

De armste tien procent van de Nederlandse huishoudens verdient ongeveer 9800 euro per jaar. Absoluut geen vetpot, dus gelukkig dat ze 150 euro inkomstenbelasting (ex. sociale premies en ziektekosten) betalen. Per jaar.
De volgende tien procent verdient gemiddeld 18.800 euro en betaalt 215 euro belasting. Per jaar.

De tien procent weer iets minder arme Nederlanders, harkt gemiddeld 24.900 euro binnen. Totale jaarlijkse inkomstenbelasting: 455 euro.

Langzaam kruipt de belastingsom omhoog. De op vier na armste tien procent van de Nederlanders (32.000 euro), draagt 974 euro bij. De op vijf na ‘armsten’, dwz halverwege de inkomensverdeling (40.400 euro) levert 1706 euro in.

Het loopt op, maar de schatkist krijg je op deze manier niet vol. Wie betaalt er egenlijk substantieel inkomstenbelasting in Nederland? Het is – jawel – de tien procent rijksten. Gemiddeld inkomen: een lekkere 159.000. Belastingaanslag: 33.519. Dat tikt aan!

Gewoon basisloon voor iedereen. Alle toeslagen afschaffen.

@13
Mijn eerste zin in @12 is een herhaling van wat je in @10 over mij zegt en is in " ".
Ik reageer dus op jouw eerdere "klopt dus helemaal niks van wat je zegt." .
Zeg ik dus helemaal niet over jou!

Zoals gewoonlijk ben je weer zo vol van je CBS statistiek dat je weinig tijd besteed aan het begrijpen van wat de ander zegt.

@14 Een week geleden hadden ze het bij WNL erover (basisloon).
Er zat ook een politicus op de bank: die zei toen de overige gasten enthousiast werden: "dat kan zomaar niet want dan loopt de werkeloosheid op: dan worden er tienduizenden ambtenaren werkeloos!"
We hebben een overheid (en politiek) die zich voornamelijk zorgen maakt over de eigen werkgelegenheid.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@19 als je die bedrijven 50% gaat belasten dan zijn ze over een maand niet meer in Nederland en verliezen 100 duizend mensen hun baan die daar direct en indirect werken. Er gaan duizenden toeleveranciers talliet dat kost de Nederlandse belasting betalers tientallen miljarden per jaar.

@14 Dat is niet te betalen. Het kan met een basisloon natuurlijk niet zo zijn dat er mensen op achteruit gaan. Een bijstandsmoeder met 2 kinderen krijgt aan netto bijstand en alle toeslagen ruim € 1.700 per maand. En dan nog kinderbijslag. Dus een basisloon moet minimaal € 1.700 netto zijn. Hoe gaan we dat in vredesnaam betalen?

@13 mike45

Dit komt omdat er alleen AOW-premie wordt geheven over de laagste inkomensschijven.
In de hoogste schijf betaal je geen 18% AOW-premie maar ...... 0%.
De 9% Wlz-premie idem.
In de hoogste schijf betaal je óók 0%.

Dus je belazert de boel door de helft van de informatie weg te laten!

@22 Ik belazer helemaal niks ik heb het over loonbelasting daar waar in de BV Nederland van word betaald en niet over de premies voor sociale voorzieningen.

@23 mike45

Hef over de hoogste schijf ook AOW-premie en Wlz-premie en je zal zien dat de laagste belastingschijven dan óók flink gaan meebetalen aan de inkomstenbelasting.

Nu kunnen ze dat niet omdat ze al 27% van hun lage inkomen kwijt zijn aan de belastingdienst, nog vóórdat er belasting wordt geheven!

@13 De overige 90% betaalt meer B.T.W. dan de 10% rijkste huishoudens,en B.T.W. is ook belasting.

@25 Hoezo dat ligt toch aan je consumptie patroon hoeveel geld dat je uitgeeft aan met name luxe goederen. Hogere inkomen besteden daar meestal veel meer geld aan als lagere inkomens dus volgens mij gaat die stelling niet op.

@26 U heeft het nu over hogere inkomens en dat zijn niet de 10% rijkste mensen waar u het in een andere reactie over had.

@27 ik heb ook niet over vermogen ik heb het over inkomen, bovendien voor de vermogens belasting geld het zelfde daar betaald ook 10% 90% van de vermogensbelasting in Nederland. 3/4 van de Nederlanders betaald namelijk helemaal geen vermogensbelasting.