AOW'er die bij kinderen intrekt, hoeft niet in te leveren (rtlnieuws.nl)

** gebruiker verwijderd **

Goede beslissing!

Eh, de dijs is toch demissionair? Een van de afspraken daarbij is:
> De ongeschreven regel is dat de regering in deze periode geen politiek omstreden maatregelen meer neemt. <

Of staat hij boven de wet?

** gebruiker verwijderd **

en hoe zit het met de AOWer die een inwonend kind in huis heeft?

heeft/krijgt dat volwassen kind problemen. kan, is al, gekort op uitkering, Wajong.
dat probleem blijft dus hetzelfde.

dan huurcontract wijzigen? lukt niet want inkomen van ouder kind zal te laag zijn.

verder is ie er op teruggekomen omdat ie bang was dat er straks veel AOWers op straat belanden, opvang is er niet. niet iedereen heeft trouwens kinderen of kinderen die wel willen maar te klein wonen en ook nog kinderen die het beslist niet willen. en de AOW er heeft er ook geen trek in.

het was gewoon geld halen waar mogelijk is. liefst bij de mensen die het niet of weinig hebben.

Was ook te schandalig om waar te kunnen zijn.
De politiek bedenkt maar weer eens wat om aan geld van anderen te kunnen komen.

Vraag me wel af hoe het zit als het kind een uitkering krijgt onder de participatiewet. AOW'er niet gekort, maar zijn kind wel?

Tja weet u het Bejaarden huis is veel te duur

Toch is het vreemd,

Als je met je eigen vrouw de kosten deelt wordt je gekort, (geen alleenstaanden AOW maar een gehuwden AOW), ga je met een ander samenwonen die niet je kind is, wordt je gekort, (Geen alleenstaanden AOW,maar een gehuwden AOW).

Maar ga je met je kind de kosten voor levensonderhoud delen, dan wordt je niet gekort, ik vind dat niet zo heel eerlijk naar die andere AOW'ers toe.

@9 : Bij een dergelijke klacht zal de overheid altijd kiezen voor iedereen korten, "want dat is eerlijker", en nooit voor niemand korten. Dat weet u vast ook wel. Ze zijn er gek op, eerst rechtsongelijkheid te kweken en die vervolgens naar beneden recht te trekken. Dat is hun systeem. Daarom splitsen ze mensen en huishoudens op in steeds kleinere groepjes, dan lukt dat over de hele linie in de maatschappij.

Mijn oma deelde jarenlang een woning met een andere oude vrouw, de één de voorkant van de woning, de ander de achterkant. TOEN kreeg je gewoon AOW, ongeacht je woonvorm. En zo hoort het ook. Het gaat niet aan, dat zodra mensen iets bedenken om beter te kunnen leven van hetzelfde geld, gelijk iedere cent die ze besparen, af te pakken, en vervolgens, als ze daardoor in de problemen komen, te gaan leuteren over "zelfredzaamheid" en "eigen verantwoordelijkheid".

@11 De maatregel is er gekomen om de AOW kosten te drukken. Zouden we terug gaan naar het oude systeem dan betaald u via uw salaris de extra kosten voor deze mensen. Met steeds minder werkenden voor steeds meer ouderen lijkt me dat onhoudbaar op termijn.

Maar ik ben blij dat de 'mantelzorgboete' van tafel is.

@3

Lezen ...!
Het is juist niet omstreden .
Het plan om wel te korten was wel omstreden .

@10

Maar u vind het dus wel eerlijk dat een alleenstaande een alleenstaanden AOW krijgt, een gehuwde of samenwonende AOWér een halve AOW krijgt, (per persoon), maar op het moment dat je met je kind gaat samenwonen, een alleenstaanden AOW ontvangt. Terwijl de kosten zoald Huur, energie, e.d. gedeeld kunnen worden.

Ik zie daar toch wel een oneerlijk element.

@12

Doordat kinderen voor hun ouders zorgen , wordt er geen beroep gedaan op een seniorenwoning ( met huurtoeslag) , verzorgingshuis voor een paar duizend per maand waar de overheid vaak fors op toe legt .
Dan levert veel meer op dan die aftrek van de AOW.

@15

Kinderen die voor hun ouders zorgen , gaan vaak in deeltijd werken .
Daardoor is er al minder inkomen en gaat er van de AOW ook nog minder terwijl er gewoon kleding , ziektekostenverzekering , ziekenhuisbezoeken enz .betaald moeten worden .
Terwijl er hogere energiekosten , waterverbruik en soms dieetkosten zijn .
Dan zullen er gevallen zijn waarbij de kosten te hoog gaan worden en men afhaakt .
Dan mag de overheid weer fors gaan betalen .

@15 : Dat gehuwden samen AOW/pensioen krijgen, is al heel lang normaal. En natuurlijk heb je meer geld nodig als alleenstaande.

Volwassen mensen, vooral ouderen, gaan/blijven over het algemeen uitsluitend uit noodzaak met hun kinderen samenwonen, ofwel er is een noodzaak vanuit de oudere, ofwel vanuit de jongere. Ze zitten er geen van beiden op te wachten. Terwijl mensen kiezen ervoor om te trouwen. Daarom alleen al vind ik het wel degelijk reëel.

Er zijn meerdere redenen waarom ouderen met hun volwassen kinderen samenwonen, soms zijn er meerdere redenen in één situatie. Bijvoorbeeld zowel mantelzorg als geen baan kunnen vinden van de jongere. DIE wordt dan gekort op een eventuele uitkering, de oudere op gemeentelijke toeslagen. Beide, dus. Daar heb je al een compensatie voor de ongelijkheid, waar u het over hebt.

Ook hanteert de belastingdienst andere normen voor voordeurdeler dan UWV/WAO, waardoor mensen in die situatie vaak dubbel nadeel ondervinden. Daarom is ook nog eens korten op de AOW in veel gevallen inderdaad unfair.

@15
dan korten ze de uitkering van het oudere kind, wajong of bijstand, die bij de AOWer in woont.

verder is al dat gesjoeme met de AOW niet voordeliger. tig ouderen die een lat realatie hebben of voor elkaar zorgen, maar wel 2 huizen hebben. zo niet, dan AOW gekort of boetes.

en die huizen zijn wel broodnodig.

relatie

@19 vroeger gingen mensen in de bijstand scheiden. was voordeliger. 2 uitkeringen.
zal verder bij AOWers niet veel voorkomen

die hebben nu een lat relatie, en/of een vriendschaps relatie om voor elkaar te zorgen.
en 2 huizen.

@18 = inderdaad -
maar zie dit alleen nog niet als oplossing. verder is er een hoop onrust ontstaan, jaren, en heeft het het leven van mensen en hun kinderen? overhoop gegooid.
vraag mij af of er niet anders met AOW omgegaan moet worden. mensen zijn totaal niet vrij.

@22 : Dat is ook precies wat ik er zo schandalig aan vind, dat die mensen zogenaamd eindelijk vrij zouden zijn als ze lang genoeg gewerkt hebben, en nog maar een beperkt aantal jaren te leven, zijn ze nog aan handen en voeten gebonden.

@23 = mee eens.
verder heb ik het altijd over "ouderdomspensioen", maar instanties noemen je "uitkeringstrekker"

woon een aantal jaren in het buitenland. geen idee hoe het is in Ne nu, en vergeten.
dan
LOL, ik moet elk jaar een formulier invullen en een stempel halen. om aan te tonen dat ik alleen woon.
kwam voor mijn pas bij het NE consulaat en met een de brief met die vraag. verstuurd de 19de en het was de 25ste. kreeg die stempel niet want moest aantonen dat ik nog op dat adres, waar de brief aan gericht was, woonde.
advies = notaris? dus iemand die mij niet kent bevestigd dat ik op hetzelfde adres woon??????
advies = gemeente, dus naar de gemeente gaan waar ik ingeschreven sta en vragen of ik nog op dat adres woon? ???
anders opgelost, stempel van de regio manager? hier, die mij verder persoonlijk kent.
woon alleen, eigen keuze. maar elk jaar dat gezanik. heb er een scanner voor aan moeten schaffen en moet een printer hebben.

is dat in Nederland ook bij AOW? elk jaar een stempel halen en bewijzen dat je alleen leeft?
bellen kan hoor, of mailen, maar wordt niet gezien als een teken van in leven zijn.

bah, kost mij geld, tijd en uren gezanik. na een verhuizing begint de ellende opnieuw,

@24 = bewijs van in leven zijn en de manier waarop men woont. alleen of samen.

@25 = kreeg van een pensioenfonds 3 maal het formulier toegestuurd om te bewijzen dat ik nog leef en alleen woon. heb die gebeld en gevraagd of ze daar mee wilden stoppen en dat het mij zwaar mijn keel uithing. formulier was allang toegestuurd.
dus vergeet ook de jaarlijkse telefoonkosten niet voor de ongein.

@23 - Wendel

quote
@22 : Dat is ook precies wat ik er zo schandalig aan vind, dat die mensen zogenaamd eindelijk vrij zouden zijn als ze lang genoeg gewerkt hebben, en nog maar een beperkt aantal jaren te leven, zijn ze nog aan handen en voeten gebonden.
unquote

het is schandalig
ja en dat niet alleen, ze moeten ook allemaal een IT opleiding gehad hebben.

@24 : Ik weet het niet, hoe dat gaat in Nederland. Wel waren er veel gevallen waar iemand met AOW overleden was en anderen stilletjes het geld, dat bleef binnenkomen, inpikten.

Bij mijn weten doen ze dat zo als je in het buitenland woont omdat ze dan niet even kunnen langskomen om e.e.a. te controleren. Dat doen ze hier wel, die optie hebben ze in ieder geval bij twijfel. Als ze het juiste verdrag hebben KUNNEN ze dat in het buitenland ook laten doen, maar waarschijnlijk hebben ze liever je handtekening en die van een derde, zodat ze je eventuele erfgenamen en/of die derde verantwoordelijk kunnen stellen bij fraude.

Dat gedwing, om digitaal te gaan, en automatisch af te schrijven, heeft naar mijn idee te maken met personeel uitsparen en de bewijslast bij de burger leggen. Degene, die het geld NIET (meer) heeft, moet maar zien dat hij het via de rechter (terug)krijgt.