Heel Holland Kwakzalft (trouw.nl)

En elke avond een paar borrels jenever werkt prima tegen mijn cynisme
Helaas is er geen causaal verband en dus onzin.
Fuck kwakzalverij. Het is een serieus gevaar, vooral door mensen die er een slaatje uit slaan. (Homeopaten, iatrosofen, magnetiseurs, en nog een hele shit meer)

- 'Om het programma een nominatie voor de Kack­a­do­ris­prijs van de Vereniging tegen de Kwakzalverij te besparen, zouden de artsen misschien vaker zo resoluut moeten handelen'

Het is een bizar programma. Ik moet zeggen dat ik de slappe lacht kreeg van die mevrouw die haar wratten naar de maan zond.

Tot nu toe laat programma vooral zien wat voor malloten er rond lopen.

Dat zal de big pharma leren! *balt vuist*

En die mevrouw van die eieren aan de artsen uitleggen hoe een oog er uit ziet. Geniaal idee.

Daar heb je de haat-brigade van de Farma ook weer. Als die mensen er baat bij hebben, laat ze. En ze weten wel wat voor figuren ze op deze wijze ertoe moeten overhalen, zichzelf voor joker te zetten, nietwaar? Het type dat gelooft in praatjes als met respect worden getoond, bijvoorbeeld.

Aan de minnen te zien is de eerste "deskundige" gearriveerd. Ik daag deze persoon uit om met argumenten te komen (geen onzin verhalen) om wetenschappelijk onderzoek naar deze pseudo wetenschap te weerleggen.

MAX leuter vooral lekker door en dat arme artsenpanel maar tegen een muur van onkunde praten

@6 Als iemand ergens in wil geloven is prima. Wat kwalijk is, is dat er heel veel zogenaamde "therapeuten" zijn die veel geld verdienen aan de onwetendheid, goedgelovigheid en kwetsbaarheid van mensen.
Deze personen dienen keihard aangepakt te worden.

Ik zie al 2 minners. Is prima, dat mag. Ik ga nu slapen (ik heb een echte baan zonder mensen te besodemieteren)
Ik hoop morgenvroeg behalve wat minnetjes ook wat echte argumenten van jullie te lezen, verbaas mij...echt....lijkt me geweldig.
Slaap lekker allen

@9 : Er wordt van ons verwacht, zeker door mensen als u, dat wij klakkeloos alles geloven wat de reguliere arts ons vertelt, en als dat voor ons geen bevredigende resultaten geeft, mogen wij niet iemand anders kiezen en zelf betalen om te kijken of dat beter werkt? Waarom niet?

Waarom worden mensen die bij alternatieve therapeuten tevreden zijn met het resultaat, altijd weggezet als dom en goedgelovig? Het lijkt verdraaid nog toe wel een religie, dat met die reguliere artsen. En u een zeloot.

@10 Weltrusten

@11 Zoals ik al schreef is het prima als iemand in iets gelooft, heb ik geen enkel probleem mee. Waar ik wel een probleem mee heb beschrijf ik in mijn reactie @9 .
Dat ik om argumenten vraag heeft te maken dat al deze alternatieve dingen allang weerlegd zijn door serieus onderzoek.
Positieve resultaten zijn in 99,9 % te scharen onder het placebo effect. Daar word serieus onderzoek naar gedaan.
Ik zet mensen die naar alternatieven gaan niet weg als "dom", wel als goedgelovig. (Dat is niet negatief)
Dat je mij een zeloot noemt snap ik evenmin dus hier even de betekenis daarvan:
http://anw.inl.nl/article/zeloot

Toevoeging op @13 Ik ben me ervan bewust dat in de farmaceutische industrie ook niet alles zuiver verloopt. Ook daar draaithet om de centen. Maar ik ben vanuit opleiding zelf wetenschappelijk ingesteld, vandaar dat ik vraag om aantoonbare feiten.

@14 Als iets, wat dan ook, bij iemand gewerkt heeft, dan is dat voor *die* iemand een aantoonbaar feit, *en* een, zou je zeggen, interessant feit. Waard om te onderzoeken - hoe kan dit, hoe werkte dit, wat is er gaande, en zo. En hoe meer de reguliere gezondheidszorg zulke anecdotische verhalen simpelweg wegzet als onzin, hoe verder het vertrouwen in de reguliere zorg zal dalen.

@13 : Als mensen tevreden zijn met het resultaat, werkt het. Placebo-effect of niet. Het gaat om het welbevinden van de mensen in kwestie. DAT is het doel van geneeskunst.

Ik begrijp nog wel, dat mensen boos worden als iemand met kanker overlijdt die geen chemo wilde maar in plaats daarvan naar een alternatieve ging. Alleen begrijp ik niet waarom een enkel sterfgeval bij alternatieven bewijs is dat het niet deugt, terwijl mensen met kanker EN chemo evengoed bij bosjes sterven en/of zwaar beschadigd nog maar relatief kort overleven, bij de regulieren, en dat is ineens geen probleem? OMDAT het regulieren zijn?

Iemand als Steve Jobs, die gewoon geen chemo wilde, liever gewoon dood, dat mag wel. Maar als hij naar een alternatieve was gegaan, en gestorven, was het huis te klein geweest.

Het hele geheel komt mij voor als een heksenjacht.

En Gezond verstand MAX?

Hebben de reageerders het programma wel ooit gezien? Heeft niks met 'farma' te maken, mensen tonen hun huismiddeltje en huisartsen, niet de meest wetenschappelijk ingestelde beroepsgroep, geven hun mening daarover.
Hun 'deskundigheid' uit zich in het zich afvragen of wiet al dan niet verslavend zou kunnen zijn en behalve bij de didgeridoo zijn ze totaal niet op de hoogte van eerder gepubliceerde wetenschappelijke onderzoeken.
De meeste huisartsen hebben niet eens meer tijd om hun vakbladen bij te houden, laat staan dat ze tijd hebben om in het forum van zo'n programma te laten zitten, een programma dat er meer op is gericht om 'vreemde vogels' voor het voetlicht te brengen dan om werkelijk onderzoek te doen naar wat huismiddeltjes.