RIVM verwacht mazelenuitbraak niet in Nederland (nu.nl)

De immunisatiegraad is gelukkig nog ruim boven de vereiste 95%. Dat is fijn om te weten.

Hopelijk blijft dat zo.

Pfffffffffffffffff een beetje mazelen. Hysterie om niets. Mazelen werd vroeger gezien als een pittige maar onschuldige kinderziekte. Tegenwoordig is de angst al zo opgevoerd dat sommige mensen denken dat mazelen per definitie dodelijk is.
Dat kan natuurlijk maar dan is er altijd sprake van een onderliggend lijden.
Per jaar hebben we ongeveer 20.000 doden vanwege medicijn gebruik, ieder jaar weer.
Maakt niemand zich druk om, wordt gewoon geaccepteerd.
In de VS 250.000 doden door medicijn gebruik, maakt ook niemand zich druk om maar als er ergens een kind mazelen heeft ligt het hele land aan de zuurstof alsof de pest is teruggekomen.

Mazelen is een uiterst besmettelijke ziekte, die rond 1980, nog voor wijdverspreide vaccinaties, wereldwijd gemiddeld 2,6 miljoen levens per jaar eiste.

De meeste mazelen-gevallen met dodelijke afloop worden veroorzaakt door complicaties door de ziekte. Deze komen vooral voor bij kinderen onder de 5 of volwassenen boven de 20. Het gaat daarbij bijvoorbeeld om blindheid, hersenontsteking, diarree en uitdroging, oorinfecties of problemen de luchtwegen.

In derdewereldlanden leidt omstreeks 10 procent van de besmetting met mazelen tot de dood, door ondervoeding en een gebrek aan adequate gezondheidszorg. Zwangere vrouwen lopen door besmetting ook een verhoogd risico op complicaties die kunnen leiden tot miskramen of vroegtijdige bevallingen.

Komt de ziekte vaak voor in Nederland?

In Nederland wordt sinds 1976 gevaccineerd en sindsdien komt mazelen nauwelijks nog voor. De periode 1999-2000 was daarop echter een uitzondering, met een piek van 2386 gevallen in in 1999. Ook eind jaren 80 was er een kleine epidemie.

@2 Mocht u een big registratie bezitten dan dient deze terstond ingenomen te worden.
U verstrekt valse informatie

@2 , je hebt gelijk in die zin dat mazelen vroeger werd gezien als een pittige maar onschuldige kinderziekte. Gelukkig weten we tegenwoordig meer dan vroeger. Van sterfgevallen die vroeger niet met mazelen in verband werden gebracht omdat ze pas rond het 20e jaar optraden, weten we tegenwoordig dat ze een direct gevolg zijn van de mazelen. Hetzelfde geldt voor immuunproblemen: vroeger had een kind gewoon een "zwak gestel", zoals dat heette. Tegenwoordig weten we dat het mazelenvirus het immuunsysteem kapot heeft gemaakt.

Je tweede "argument" is het aantal sterfgevallen vanwege medicijngebruik. Ten eerste kloppen jouw beweringen natuurlijk niet. Maar... zelfs ALS jouw beweringen zouden kloppen, dan krijgen we de volgende keuze:

a) veel doden vanwege medicijngebruik, plus enkele tientallen door mazelen
b) veel doden vanwege medicijngebruik, maar nul door mazelen

Jij kiest voor a). Gelukkig kiest de meerderheid voor b).

De werkelijkheid is natuurlijk:

a) enkele doden door medicijngebruik, plus enkele tientallen door mazelen
b) enkele doden door medicijngebruik, maar nul door mazelen

Ook hier kies jij voor a).

Zou je nu eindelijk eens kunnen uitleggen waarom je toch zo stelselmatig kiest voor méér doden, vooral onder kinderen?

@5 De drogreden hierachter is dat mazelen het immuunsysteem prikkelt waardoor het kind "sterker" wordt.
Helaas liggen de feiten anders en wordt het immuunsysteem ondergraven waardoor het kind of volwassene gevoeliger wordt voor luchtweginfecties en hersenstaminfecties plus het gevaar van gordelroos of andere herpesvarianten zijn opeens flink toegenomen.
Mazelen is niet onschuldig .. integendeel

@5
Anna heeft een plaat voor haar hoofd, dat maakt redelijk argumenteren onmogelijk.
Anna zou gebaat zijn met een globule plaat D100

@4
Een BIG-registratie..? Whahaha....!
Anna is slechts de telefoonopnemer van een lokale kwakzalver maar denkt, dat ze assistente is van een genie.

@8 , Anna is op dat punt al een tijd terug door de mand gevallen.

Ze deed of ze de assistente van een succesvolle homeopaat was. Al vrij snel bleek dat "zij" zelf de homeopaat is. "Anna" heet Harry. Hij is homeopaat en probeert hier de homeopathie te promoten. Gezien de reacties boekt hij (gelukkig) geen succes.

@9
Die info heb ik dus even gemist.
Anna/Harry is dus een nog grotere stakker dan ik al dacht.

@2
"Per jaar hebben we ongeveer 20.000 doden vanwege medicijn gebruik, ieder jaar weer."
Zucht .... deze fabel is al duizend keer ontkracht, ook bij eerdere gelegenheden wanneer jij ermee kwam aanzetten. Waarom blijf je dit zo hardnekkig verkondigen? OK, nog maar weer een keer: https://www.nrc.nl/nieuws/2015/11/18/jaarlijks-17000-tot-20000-doden-door-verkeerde-1558330-a1384208
"... "In Nederland sterven 17.000 tot 20.000 mensen per jaar door verkeerd medicijngebruik", zei Selma Eikelenboom in RTL Late Night. Die cijfers zijn niet terug te vinden. ... We beoordelen de stelling daarom als ONWAAR."
(en dat getal van 20.000 slaat dus op 'het aantal vermijdbare geneesmiddelgerelateerde ziekenhuisopnamen", niet op het aantal sterfgevallen -- dat ligt maximaal op 1200).

À propos 20.000 vermijdbare ziekenhuisopnamen per jaar: dat is ook ongeveer het aantal kinderen dat jaarlijks met complicaties in het ziekenhuis zou belanden wanneer ze 'gewoon' mazelen zouden krijgen.

@11 Kunt u niet weten of het een leugen is of niet want zelfs het KNMG negeert medische fouten dus je kan niet weten wat er nog meer genegeerd wordt.

@12
De slachtoffers van kwakzalverij.

@2 En pittige maar onschuldige kinderziekte ...

Long ontsteking , complicaties , hersen infectie , doofheid , geestelijke handicap , spontaan dood gaan , ik zo de mazelen geen onschuldige kinderziekte noemen dan hebben we het niet over de permanente onvruchtbaarheid bij een ziekte als de Bof , of wat denk je van de ijzeren longen bij een ziekte als Polio , waar kindertjes een lichte koorts hadden en een dag later de rest van hun leven aan de beademing zitten ...

Ik zie niks onschuldigs aan kinderziektes en ben allang blij dat ze amper nog voortkomen en mijn generatie (1980) ze niet meer bewust meegemaakt heeft , het vervelende is kinderziektes door de geweldige hygenie komen ze vaak op latere leeftijd , ik kreeg de waterpokken op mijn vijftiende , wat te denken als je mazelen krijgt op je vijftiende ...

Niks onschuldigs aan onschuldige kinderziektes , en heel fijn dat we de wetenschap hebben de schade te beperking tot een minimum , en dat autisme verhaal is al honderd duizend keer ontkracht.

@12
Sorry knul, maar je loopt weer tegen dingen aan te schoppen waar je geen verstand van hebt.
Natuurlijk is 20.000 doden door medicijngebruik gewoon een leugen -- dat zou dan de derde doodsoorzaak zijn, zonder dat dit ooit is opgevallen.
Verder zijn fouten met medicijnen nu net *geen* medische fouten, maar zijn het vrijwel altijd de patiënten zelf die fouten maken met het innemen van medicatie.

Wat betreft het aantal medische fouten: jaarlijks worden ca. 1500 medische missers gemeld bij de IGZ. Nu zal het werkelijke aantal vast nog wel hoger liggen, maar volgens de beste schattingen komt dat toch niet boven enkele duizenden uit. Het is ook een leugen dat het KNMG medische fouten negeert zoals jij beweert.

Wanneer echter volgens jouw insinuatie 20.000 doden zouden kunnen vallen door medicijnfouten, dan zouden er inclusief andere fouten jaarlijks minstens tot wel zo'n 100.000 medische missers moeten plaatsvinden, oftewel één ernstige medische misser per 50-100 behandelingen. Of anders gezegd: iedere arts zou dan gemiddeld twee tot drie ernstige blunders per jaar begaan, waardoor iedere twee jaar wel een patiënt zou overlijden. Dit is natuurlijk volkomen absurd.

Maar zeg eens knul, wat motiveert jou toch om aan te blijven schoppen tegen wat door vrijwel iedereen wordt beschouwd als zo ongeveer de beste gezondheidszorg ter wereld?

Het is volstrekt duidelijk dat arts Wigersma met opzet en bewust medeschuldig is aan het negeren van de noodsituatie van slachtoffers van medische fouten, ondanks de individuele en structurele zorgplicht van artsen en medici-beleidsmakers.

Dus nog een keer u kunt niet weten wat er allemaal niet gemeld is, want als iets genegeerd is, is het genegeerd en dat geldt ook voor medicijnen als het niet gemeld wordt kan je niet weten wat er fout gaat.

@15 Ik vraag mij wat groter is bij jou, je onwetendheid of je grenzeloze naïviteit.
In ieder geval doen ze niet voor elkaar onder.
Misschien is dat maar het beste ook want kennis in verkeerde handen is hetzelfde als een aap met een brandende fakkel het oerwoud in sturen. Blijf je maar lekker druk maken op dit forum, de karavaan trekt wel verder.

Ongevaccineerde kinderen zijn toch wel een stuk gezonder.
http://www.epochtimes.de/gesundheit/neue-studie-belegt-ungeimpfte-kinder-haben-signifikant-weniger-gesundheitliche-probleme-a2122670.html

@18 Daar hebben we de leugenaar weer.
Halfbakken kwakzalver!

@18 Ach dat onzin onderzoek alweer:
http://scienceblogs.com/insolence/2016/11/29/antivaccinationists-promote-a-bogus-internet-survey-hilarity-ensues-as-its-retracted/

Bedankt Anna, voor je bijdrage. Jij stelt ons keer op keer in staat om in te gaan op de leugens uit de alternatieve hoek, en die leugens met goede argumenten te ontkrachten. Dat is een fijne samenwerking!

@18
Een 'onderzoek' waarbij vaccinatieweigeraars is gevraagd hoe ze de gezondheid van hun kinderen beoordeelden(*) in samenhang met de vaccinatiestatus ... en jij denkt serieus dat die antwoorden ook maar enigszins de realiteit weerspiegelen...

Maar ach, homeopaten kunnen er weinig aan doen dat ze denken dat dit 'wetenschap' is -- het zijn nu eenmaal onopgeleide sukkels met het redeneervermogen van een kleuter, en houden niet alleen hun klantjes maar vooral ook zichzelf voortdurend voor de gek. Dat kan ook amper anders wanneer je serieus gelooft dat geschud water een geneesmiddel is.

*: Ik herinner me een blog-posting waarbij een stel van dit soort antivaccinatie-facebookmutsen online discussieerde over de gezondheid van hun kinderen. Het was hilarisch: wat die vrouwen beschreven, waren heel normale kinderen, compleet met kwakkelperioden en ook enkele gevallen ASD. Echter zelfs een moeder van twee kinderen met behoorlijk wat chronische problemen beoordeelde de gezondheid van die kinderen als 'veel beter' dan die van ongevaccineerde kinderen.
Zal het nog weer eens opzoeken...

@22 : ik weet niet of je facebook gebruikt maar Chow Babe plaatst geregeld de bizarre conversaties tussen antivaxxers (voorzien van pittig commentaar).

@17 Het is de ego die groter is.

@22 Gaat men schelden heeft men de strijd al verloren schreef iemand hier is een keer en ik geloof dat die gelijk had.

@24
Ik scheld helemaal niet. Iemand die serieus beweert dat je met geschud water ziekten kunt genezen, heeft de geestelijke vermogens van een kleuter, inclusief geloof in magie. En wanneer zo'n persoon in al zijn grenzeloze arrogantie ook nog eens verkondigt dat echte artsen en wetenschappers geen verstand van ziekte en gezondheid hebben, maar dat hij dat wèl heeft, kun je rustig concluderen dat je te maken hebt met een totale randdebiel.

@25 u bent weer aan het schelden.

Ik zie bij beide kanten goede en slechte dingen, zelf geloof ik niet in schutwatertjes echter als mensen daarin willen geloven is dat hun keus, mensen geloven ook in god en die heeft niemand ooit gezien echter als je daar in wil geloven bepaal je dat zelf.

Als je wilt geloven in schudwatertjes is dat een eigen keus.

Als je beweert dat schudwatertjes kunnen genezen, ben je een bedrieger.

Beide zijn waar.

@227 En ineens werkt het lichaam op placebo effect.
Is waar je in geloven wil of het werkt.
http://binnenland.eenvandaag.nl/tv-items/71811/vu_onderzoek_naar_gebedsgenezing_werkt_het_echt_
Ik geloof er niet in en toch schijnt het te gebeuren

Het placebo-effect bestaat. Het is ontdekt door wetenschappelijk onderzoek - precies dat wetenschappelijk onderzoek waar u nooit in gelooft.

Er is niks mis met het gebruik maken van het placebo-effect. Maar je moet wel eerlijjk blijven. Een arts doet dat, een homeopaat niet.

Als mensen in iets willen geloven kan je knollen voor citroenen verkopen of u het leuk vindt of niet het blijft gebeuren zie ik aan beide kanten, er zijn ook kanker medicijnen die voor zeer hoge prijs verkocht worden terwijl ze niks anders doen dan je zieker maken, nou ja die doen dan wel weer wat die maken je zieker daar moet je dan wel weer de hoofdprijs voor betalen, dan is zo een niks doende schutwatertje goedkoop en daar wordt je dan ook niet zieker van want het doet ook niks.

Een reguliere arts zegt ook echt niks als je een placebo krijgt.

Er zijn mensen die geloven dat een steen hen beschermt tegen alle onheil. Zulk geloof houd je niet tegen. Het staat eenieder vrij zoiets te geloven.

Zodra echter een autoverkoper de gordels verwijdert en zo'n steen in het dashboardkastje legt, en dan beweert dat die steen voor zoveel bescherming zorgt dat je die hinderlijke gordels niet meer nodig hebt, is die verkoper strafbaar. Ook als de verkoper en de koper allebei in die steen geloven.

U mag vinden dat deze autoverkoper dit moet mogen. Ik vind dat het terecht is dat zoiets verboden is.

@28
Homeopaten beweren dat ze met hun geschudde watertjes ziekten zoals kanker, ALS, AIDS en ebola kunnen genezen, en ook dat ze er gevaarlijke infectieziekten mee kunnen voorkomen. Ze beweren tevens dat echte artsen en wetenschappers in wezen helemaal geen verstand van zaken hebben.
En erger nog: ze houden ook bij hoog en bij laag vol dat dit alles 'wetenschappelijk bewezen' is, en bieden dit alles tegen betaling aan, waarbij ze de mensen bang maken voor wat echte geneeskunde kan bieden. Zo verkondigen ze niet alleen alle bekende antivaccinatieleugens, maar doen ze bijvoorbeeld reguliere kankerbehandelingen vaak af als 'zinloos snijden, branden en vergiftigen', met de suggestie dat je kanker pas ècht geneest wanneer je je toevlucht neemt tot hun schudwatertjes en suikerkorrels. Dit laatste is dus ook bij meerdere gelegenheden door een zekere homeopaat alhier verkondigd.
Het zijn dus niet alleen randdebielen, maar ook leugenaars en gevaarlijke bedriegers.

@31
"Een reguliere arts zegt ook echt niks als je een placebo krijgt."
Een reguliere arts kan zijn bul kwijtraken wanneer hij patiënten voor de gek houdt met placebo's. Iedere behandeling heeft een placebo-effect, maar artsen mogen alleen behandelingen toepassen waarvan is aangetoond dat ze meer doen dan een placebo.

@28
En potdorie: https://kloptdatwel.nl/2017/05/30/sterven-aan-een-oorontsteking-homeopathisch-advies-werd-francesco-7-fataal/

Het wordt tijd dat het homeopaten definitief verboden wordt om zich nog met zieke mensen te bemoeien -- in het bijzonder kinderen. Deze gevaarlijke knoeiers hebben door hun achterlijke geloof in magisch schudwater per definitie geen verstand van ziekte en gezondheid, en zijn volstrekt incompetent wat betreft het stellen van diagnoses.

@34 Hoe kan het zo zijn dat jij als veredelde fietsenmaker zonder ook maar de geringste kennis van geneeskunde denkt het beter te weten dan ik die al meer dan 30 jaar een praktijk heeft die uit zijn voegen barst. Verder wil ik er niet op ingaan want een leeuw hoeft zich niet druk te maken om wat schapen denken. Maar zo kan het dus ook.

https://vrouw.nl/artikel/verhalen-achter-het-nieuws/44457/moeder-athilde-doet-niet-aan-antibiotica-en-inenten

@35
Hahahaha ... de gebruikelijke arrogantie druipt er weer vanaf.... Sorry kerel, maar juist homeopaten zijn per definitie volstrekt incompetent op het gebied van geneeskunde met hun achterlijke geloof in magie en wetenschappelijk bewezen onwerkzame behandelingen.
Dat jij mensen al dertig jaar placebo's aansmeert, spreekt ook niet bepaald in je voordeel, integendeel zelfs. Laten we het er maar op houden dat ze blij zijn met de aandacht die je ze geeft, en dat jij gewoon mazzel hebt gehad dat er geen echt ernstige ziektegevallen tussen zaten.

@35
Jouw CV liegt er ook niet om, echt indrukwekkend.
– Koerier DHL
– Tapijtenverkoper
– Magnetiseur, 99%(!) van de praktijk
– Iriscopist
– Homeopaat

@37
Het amusante is dat hij mij onbedoeld op één lijn zet met echte artsen -- want hij vindt immers dat reguliere artsen ook geen verstand hebben van geneeskunde
Maar goed, enkele decennia in de biomedische technologie staan inderdaad nog niet gelijk aan een echte medische opleiding. Daarom citeer ik bij voorkeur ook wetenschappers en artsen die wèl verstand van zaken hebben in plaats van met kletspraat uit eigen koker te komen. Beter goed geciteerd dan fout verzonnen, zal ik maar zeggen...

Het Homeopatische Ziekenhuis blijft leuk , wel Engels

@38 Durft "Anna" eindelijk uit de kast te komen; ach ja het liegen zit in het bloed moeten we maar denken.

@38
Grappig is dat ik net zoals Harry begonnen ben met een Mavo opleiding (net zoals Harry 5 jaar over gedaan). Daarna nog doorgestroomd naar het HBO. Ik heb een chemische opleiding gedaan. Ik kijk er daarom raar van op, dat zovelen hier keiharde uitspraken doen over zaken waar ze geen verstand van hebben.

Ik heb nergens verstand van , maar ik heb me wel goed ingelezen en moet zeggen dat vaccineren werkt , al de gedachten dat mijn generatie eigenlijk nooit last heeft gehad van kinderziektes moet ik zeggen vaccineren werkt en ik zie geen serieuze reden waarom je koter niet zo vaccineren , allergische reactie ja dat kan kloppen , maar dan is die allergische reactie van een vaccinatie veel minder erg dan als kind die kinderziekte door moet maken.

@35 , ik vind het verbazend. Als je al meer dan 30 jaar in het vak zit, hoe is het dan mogelijk dat je nog steeds niet kunt laten zien dat jouw behandelingen beter zijn dan een reguliere behandeling?

Hoe is het mogelijk dat iemand die al 30 jaar in het vak zit, onbekend is met de C15-test? Dat is nota bene de meest bekende test om homeopatie aan te tonen...

@43 Omdat elk constitutie middel voor een ieder anders is en daarom kan je niet een middel testen voor alle personen, echter daar kan Anna u waarschijnlijk meer over vertellen.
Volgen mij gaan in de reguliere er van uit dat een ieder gelijk is en bij homeopathie er vanuit dat een ieder ongelijk is dus ook verschillend reageren. Dus kan je niet een middel voor een ziekte testen want die is bij een ieder anders.

Misschien kan Anna aan mij uitleggen als er geen bestandendelen meer in de korrels zitten zelfs geen sporen hoe kan het dan werken?

@44 , dat klopt. Dat geldt in de geneeskunde net zo. Voor de vraag waarom "Anna" er al 30 jaar niet in slaagt de werkzaamheid van zijn behandelingen te laten zien, maakt dat echter niet uit.

Jouw stelling dat de geneeskunde ervan uit zou gaan dat iedereen gelijk is, is vanzelfsprekend onjuist.

Voor jouw laatste vraag ben je strenger dan de wetenschap. Je vraagt namelijk _hoe_ het kan werken. De wetenschap is al tevreden met een wat minder verregaande stap, namelijk een antwoord op de vraag _of_ het wel werkt.

@44 Ja ja Anna de kwakzalver weet hoe het zit. Korrels en sporen ja ja. Meneer weet het beter dan honderdduizenden mensen die daadwerkelijke medische wetenschappen gestudeerd hebben.

Homeopathie is kwakzalverij. De werking van homeopathie is niet groter dan die van placebo's. Placebo's wekken ziekteverschijnselen op in gezonde mensen ook nog eens. Ze maken dus ook mensen zieker.

@46
Na een bezoek aan kwakzalvers ga je met meer chronische aandoeningen naar huis als tevoren. Gelukkig hebben de kwakzalvers daar ook oplossingen voor.

Nee dat werkt in de reguliere niet zo, want een ieder krijgt gelijke statines mannen en vrouwen, daarbij is statines alleen op mannen getest, dus klopt niet wat u zegt. Heb je te hoge bloeddruk krijg je dezelfde pilletjes zowel mannen als vrouwen enz enz de meeste testen op medicijnen zijn op mannen van een bepaalde leeftijd gedaan niet op vrouwen want dat kon niet vanwege de schommelende hormoonhuishouding.
Zoals u leest ben ik het niet met u eens.

Als je al van het grondprincipe uit gaat dat het de zelfde werking heeft als regulier dan heb je het over of, de hoe is als je van de ongelijkheid uit gaat.

@46 Flink vaak herhalen misschien zijn er mensen die naar een homeopaat gaan die dit van u aannemen.

Ik ga voor de uitleg van Anna, hoe kan het als er niks in zit zelfs geen sporen dat het als constitutie middel helpt?

@48 , u bent als iemand die beweert dat iedereen op dezelfde manier rent. Immers, een sprinter begint met de eerste stap, en een bejaarde ook, dus een sprinter en een bejaarde zijn gelijk.

Vanzelfsprekend klopt dat niet.

Dat geldt ook voor uw redenatie in @48 . Als u alleen naar die eerste stap kijkt, lijkt het of u gelijk heeft. Kijkt u verder, dan ziet u dat de redenatie niet meer opgaat.

@49 Ik heb het over medicijnen niet over rennen. een bejaarde en een sprinter krijgen dezelfde medicijnen als ze de zelfde kwaal hebben bijvoorbeeld een te hoog cholesterol.