Inreisverbod Donald Trump weer tegengehouden door rechter VS (nu.nl)
- 760x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
En hoe moet het nu met al die andere herdenkingen in het land ? Schroeven de Gemeenten hun beveiligingen ook op ? ...
@23 Dat is wel interessant ja. Vooral dat je ook de forum berichten van deze meneer Allen kunt lezen....
Rutte is de Judas, en Jezus een PVV er, dat klopt...
@106 voor @105...
@23"Omdat ik vanaf dag één alles zorgvuldig documenteer, kan ik die gegevens vanuit mijn militaire achtergrond direct plaatsen en conclusi...
Je hebt na bijna 70 jaar nog steeds niet geleerd wat zelfreflectie is? knap hoor. 😃...
@22 ja nieuwe missie, nieuwe electronica, andere route, andere doelen.Het ISS vliegt dagelijks door een deel van de Van Allen Belts.Bart...
@99 Lees je eigen idiote opmerking op @88 nog ff terug....
@21 Dan heeft Thierry toch gelijk. 😅 Tsja......
@103 Je voelde je toch geroepen om erop te reageren? En dan ook nog zeggen "totaal geen zelfreflectie". Haha, clown 🤡 ...
Inreisverbod Donald Trump tegengehouden?
Zijn ze helemaal van het padje af!
Neprechter!
Wat? Mag Trump straks weer terug zijn land in? Die rechter moet zich laten nakijken!
*houd scherp Twitter in de gaten*
Trump imiteert beveiliging: https://images.newrepublic.com/0ccd67656f5c741e3e5515062dcf532819893e1c.gif
** gebruiker verwijderd **
@5 het heeft niks met politiek te maken, maar alles met de grondwet(ten) van de VS. En ja, ook Trump moet zich aan de grondwet houden.
@5
Of beter gezegd: hoe weinig jij begrijpt van de scheiding der machten.
Whahahaha.....
Nu nog een inreisverbod voor Trump zelf.
** gebruiker verwijderd **
@5 Ziehier hoe weinig kaas Trump van politiek, van wetgeving en van rechterlijke zaken heeft gegeten.
Trump mag wel terug hoop ik? Ik hoef die hork hier niet.
Dit is standaard procedure in de VS als ze een echt definitief standpunt willen hebben. De Supreme Court toetst alles aan een document dat door een bende slavenhandelaars 200+ jaar geschreven is. Hieraan kun je zien hoe achterlijk dit land echt is.
** gebruiker verwijderd **
Zo'n inreisverbod had potentieel vele levens gescheeld in Manchester
@14 je bedoelt dat er dan nog meer slachtoffers geweest waren als ze de USA helemaal niet meer in gekund hadden.
@14
Ze hebben in GB wel meer terroristische aanslagen gehad dan van moslims hoor. In de VS zelf zijn de meeste terroristische aanslagen 'domestic' en 'christian'.
@13
Volgens mij waren er toch ook echt conservatieve rechters die het inreisverbod onrechtmatig vinden hoor...
@14
Want? Dat inreisverbod geldt alleen voor VS hoor..
@18
Vandaar ook "zo'n" inreisverbod...
Dat gezeik in Manchester wil Trump juist voorkomen , en terecht!!!
@16
En?
Omdat je ook eens domestic aanslagen hebt gehad hoef je jezelf niet meer te beschermen voor extra gevaar ?
Bizarre gedachtegang...
"De hoofdrechter in Richmond verklaarde dat het decreet van Trump "vage woorden" bevatte over nationale veiligheid maar "droop van de religieuze intolerantie, animositeit en discriminatie".
Als die rechter inderdaad dat soort bewoordingen heeft gebruikt, is die zelf veel te emotioneel en antagonistisch over het onderwerp om er behoorlijk uitspraak over te kunnen doen.
Man man man, die Trump snapt het ook niet helemaal. Je kan die mensen echt wel weigeren. Het enige wat je daarvoor moet doen is het stoppen van uitgeven van Visas aan die mensen. Dat heeft volgens mij niets met de grondwet te maken.
Nu probeert hij mensen te weigeren MET een Visa. Ja, kleine kans dat je dat er doorheen krijgt.
@21
Trump mag alles zeggen wat hij wil en de fans aanbidden hem daarom, maar een rechter mag dat weer niet natuurlijk...
** gebruiker verwijderd **
@22
Volgens mij is Trump niet de enige die het niet snapt...
@24
Geldt dat ook voor de 'functie' van president? Anders is het metem met 2 maten...
** gebruiker verwijderd **
Vagealis-schimmelinfectie weet het beter,vraag hem !!
** gebruiker verwijderd **
Nee, maar wel voor nieuwe. En dat is in strijd met de Grondwet daar..
** gebruiker verwijderd **
@31
Heb je het artikel wel gelezen. De Grondwet zegt dat er geen onderscheid gemaakt mag worden: discriminatie
@20
'Omdat je ook eens domestic aanslagen hebt gehad'
'eens'?????
Vent, als ze daar terrorisme zouden willen tegenhouden dan had de helft van de Amerikanen huisarrest.
https://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_terrorism_in_the_United_States
Zie ook http://i.imgur.com/2LD7BGL.jpg
@34 Armed toddlers 21... Wtf.
Amerika is in de ban van anarchisme ... Die willen vasthouden aan hun wereldje waarin eigen bevolking gevaar loopt . Alleen als de Russen aan de poort staan, mogen ze een inreisverbod krijgen ...
@32
"De Grondwet zegt dat er geen onderscheid gemaakt mag worden: discriminatie"
Wordt er ook niet....voor tientallen moslimlanden geldt het inreisverbod niet.
Obama maakte de lijst van 7 landen waar er geen check is op uitreizigers , en nog terrorisme bolwerken zijn ook....
Wil jij kinderen tussen die ongecheckte potentiele terroristen hebben lopen , of heb je liever dat (net als iedereen die amerika in wil komen...) ook deze reizigers gechecked worden ?
Trump wil simpelweg zo veel mogelijk manchesters/nice/parijs/brussel/berlijn/etc.etc.etc. voorkomen in zijn land , en dat behoort hij ook te doen in zijn functie.
@33
Wat begrijp je niet ???
Die inwoners worden al zoveel mogelijk gechecked , ALLE reizigers worden gechecked (zelfs uit vredelievende westerse landen).
Reizigers uit die 7 landen kunnen NIET gechecked worden zoals de rest , vandaar het inreisverbod. Simpel.
In jouw redenering kunnen we de politie wel opheffen , die pakken ook niet alle criminelen...
Of ziekenhuizen sluiten , ze maken niet iedereen beter....etc.etc.
@37 , tot nu toe kun je in de VS beter bang zijn voor gewapende kleuters dan voor terroristen. Een straatverbod voor kleuters zet veel meer zoden aan de dijk. En een verbod op grasmaaiers is misschien ook wel een goed idee, voor de veiligheid van de burger.
@14 : "Zo'n inreisverbod had potentieel vele levens gescheeld in Manchester:
De dader was geboren en getogen in Manchester. Zo'n inreisverbod had niets uitgehaald.
@39
Grasmaaiers moeten voldoen aan allerlei veiligheidsvoorschriften , maar jij vind het prima als lieden uit een terrorismebroeinest ongecontrolleerd naar de VS mogen vliegen.....terwijl wereldwijd de aanslagen je om de oren vliegen...rare vogel ben je
@19 dader uit Manchester leefde daar al zijn hele leven.
@42
Los van het feit dat het niet alleen om "die" dader gaat , maar duizenden andere potentiële jihadisten (weten we niet , want er kan niet gecontroleerd worden...) , reisde de dader van manchester uit Syrie terug....een land wat Trump ook in z'n lijstje heeft
@41 , kijk even naar dat plaatje bij @34 . Per jaar gemiddeld 69 doden door grasmaaiers in de VS, tegen 9 door jihadisten.
@44
9 te veel , en wie weet wat er nog gaat gebeuren...de aanslagengolf in europa zag ook niemand aankomen , en dat wil Trump voor zijn.
Preventie snap je ?
Als er in jouw buurt vrijwel niet ingebroken wordt zet je ook niet snacht de deur open.
Het gaat om het tegengaan van toekomstige gevallen.
Terroristenbolwerken + geen controle = vragen om problemen
Waarom zouden Nederlanders wel volledig doorgelicht moeten worden bij een reis naar de VS , en mensen uit terrorbroeinesten niet ?
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.