Jemen : Amerikanen schieten burgers dood waar onder 70 jarige blinde terwijl ze beweren dat ze Al Qaeda's doodschieten. (reprieve.org.uk)

Niet zo raar dat ze een hekel krijgen aan westerlingen.

Ze worden ook bestookt door mede moslims.
Weer een voorbeeld van een conflict waar buitenlandse mogendheden zich mee gaan bemoeien waardoor er nog meer wanorde,geweld,destructie en menselijk leed plaatsvindt.

Er is in Jemen wel genoeg dood en verderf, daar hebben ze de Amerikanen niet voor nodig. Daarbij worden bijna alle aanslagen in het westen gepleegd door homegrown terroristen. Weg met die troepen dus.

Wat verschrikkelijk triest.

@1 In elke oorlog vallen onschuldige slachtoffers, dat is onvermijdelijk.

@2 Als ze zich er niet mee bemoeien vallen er nog veel meer slachtoffers.

Tsja, dat ze niet voor al-Qaeda vechten is iets wat de nabestaande standaard zeggen.

Er moet wel onderzoek naar gedaan worden. Als die Navy Seals hier echt schuldig aan zijn dan hoop ik dat ze veroordeeld en bestraft zullen worden.

@5 Das ook weer waar. Ook die 70-jarige zou nog hand- en spandiensten kunnen hebben verricht.

@6 Individuele militairen worden vrijwel nooit verantwoordelijk gehouden omdat zij enkel en alleen doen waarvoor zij zijn getraind, en ze volgen de orders. Of er moet echt een duidelijke fout zijn gemaakt door de militair(en), maar dat komt niet vaak voor met doden ten gevolgen.

Kans is groot dat zij iemand wilden oppakken, en dit in een vuurgevecht is ontaard. Hier kunnen onschuldige slachtoffers bij vallen, bijvoorbeeld die 70-jarige man waarvan ik niet zou denken dat 'ie iets voor al-Qaeda zou doen. Maar dat er zomaar even burgers dood worden geschoten voor de leuk, zoals dit artikel het poogt te brengen, slaat nergens op.

@8 lijkt mij ook.

Als ze door krijgen dat er al-Qaeda's zitten én dat blijkt uit het stuk toch ook waar te zijn....
Dan zijn er genoeg scenario's te bedenken waarbj de plaatselijke burgers een rol krijgen. Al dan niet gedwongen door de vijandige stijders..

En laten we wel zijn.. de manier van argumenteren van bepaalde bevolkingsgroepen is nogal explosief te noemen..
Als ik alleen al denk aan hoe hier geboren en getogen middenoosten jongeren zich gedragen als ze het ergens niet mee eens zijn.... dat is regelmatig ronduit agressief te noemen..

Geweld met geweld bestrijden heeft alleen gewerkt, als de laatste dode niet meer begraven kan worden.

@10 Daarom bestrijd je ongecontroleerd geweld met gecontroleerd geweld.

Wat zou u tegen bijvoorbeeld ISIS doen? Bloemetje geven, handje schudden en vragen of ze alsjeblieft op willen houden?

@11
Ik zou mij omdraaien en met rechte rug weglopen.

Jij praat uit monde van een (ex) militair
Ik praat uit monde van een pacifist
Jij kan mij niet overtuigen dat geweld noodzakelijk is .
ik kan jouw niet overtuigen dat geweld onzinnig is .
Wie niet strijd/pleit tegen het onrecht dat zijn naaste bedreigt, is even schuldig als de gen die het de mens aandoet ( uit militaire ethiek ; ISBN 90 5573 310 5 , en pleit door mij toegevoegd )
Een waarlijk Dilemma.

@12 Wat u weglopen noemt, noem ik wegkijken. U gedraagt zich als een laffe politicus. De tijd van de zestiger hippie jaren is voorbij. De geweldsgolf namens het zogenaamde geloof Islam verspreid zich over de wereld als een sprinkhanenplaag. En sprinkhanen vernielen alles op hun pad. Wat doe je tegen deze plaag? Juist .....uitroeien! En dat moet ( helaas voor u ) met geweld.

@6 er zijn talloze voorbeelden in Irak waar de Amerikaanse vrijbrief (een aparte eenheid van de VS) nodeloos burgers vermoord heeft vandaar dat ook gewone mensen ze haten.

Ik ben niet tegen ingrijpen en snap dat daardoor onschuldige mensen ook omkomen maar als je dat soort verhalen leest word je ook niet vrolijk.

@13 . Met geweld dingen uitroeien? Zolang de mens bestaat is er geweld gebruikt. Dat heeft tot nu toe nog niet tot vrede of het ontbreken van conflicten geleid. Wat dat betreft is de mens hardleers. Elke keer precies de zelfde aanpak hanteren in de hoop dat deze keer de uitkomst beter is.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Door Reprieve wordt gesproken over burgerslachtoffers, door de US over terroristen.

http://www.centcom.mil/MEDIA/PRESS-RELEASES/Press-Release-View/Article/1190002/us-forces-conduct-counter-terrorism-raid/

@18
Daar gaat dit juist om , het verschil in berichtgeving.

Degenen die dit bericht over de wereld hebben verspreid mogen wel oppassen. Kijk maar naar bijvoorbeeld Julian Assange. Ik zie de laatste tijd ook steeds vaker berichten in de westerse MSM dat Amerikanen burgers hebben gebombardeerd. Daarvoor kregen de Russen altijd de schuld van burgerdoden en was de door de VS geleide coalitie heilig. Misschien beginnen de MSM ook langzaam aan wakker te worden.

@12 En dan zal u worden vermoord. En daar gaat uw pacifisme...

Het is ook niet mijn intentie om u ergens van te overtuigen. Ik probeer steeds een inhoudelijke discussie met u te voeren, maar dan zet u militairen weg als moordenaars, mensen die expres onschuldige mensen vermoorden. Leuk hoor, dat pacifisme...

@14 Kom maar op met die talloze voorbeelden.

@15 Hoe pak je geweld dan wel aan? Door je om te draaien en het te negeren?