Greenpeace zit er naast, gentech is geweldig. (volkskrant.nl)

@50 Monsanto moet het inderdaad niet van directe verkoop aan consumenten hebben. Als je zaden koopt (voor moes- siertuin) moet je een beetje uitkijken: Monsanto heeft een groot aantal zaadbedrijven opgekocht, dus even googlen op de leverancier. In de supermarkt zul je niet of nauwelijks het gentechlabel aantreffen: de gentech verdwijnt in veevoer of in producten die niet gelabelled hoeven te worden omdat er geen DNA meer inzit (zoals cola). Monsanto maakt ook heel veel niet-gentech zaden voor allerlei gewassen, maar niet voor de bio markt (omdat ze daar principieel tegen zijn). Daar zit je dus safe .

@50 Oh, en het is natuurlijk nu wat lastiger geworden omdat Monsanto is overgenomen door Bayer. Feitelijk zou je ook Bayer moeten mijden. Ik weet even niet of die producten voor bioboeren maken, maar het is in ieder geval niet hun core-business.

@37 "Genetisch gemodificeerde aubergines die van zichzelf resistent zijn tegen bepaalde insecten waardoor er veel minder insecticiden nodig zijn."

Ik heb daar toch wel een paar kanttekeningen bij. Op korte termijn is dit inderdaad fantastisch, maar blijft dat zo op lange termijn? Worden de plaagdieren resistent tegen Bt, dan hebben we een probleem. De Bt zit het hele groeiseizoen in de plant, dus resistentie ligt op de loer. Omdat de Bt in de plant zit worden ook andere dieren blootgesteld, en wat voor effecten heeft dat op het bodemleven en andere organismen?

Zoals je zelf al aangaf: de monoculturen zijn het grote probleem. Dit is een technische oplossing voor een probleem dat veroorzaakt wordt door monocultuur, en daarmee loop je uiteindelijk steeds achter de feiten aan. Ik zie zelf meer in een veel diversere landbouw: niet 100 ha met één gewas, maar een lappendeken van gewassen. Dat hoeft niet meer land te kosten of minder opbrengst te geven. Het is wel veel arbeidsintensiever ... Oftewel: simpele oplossingen of 'quick fixes' zijn er niet.

@46 Het is nog iets ingewikkelder dan ik al dacht. Zoals ik heb aangegeven kun je non monsanto zaden niet besproeien met RR herbicide. Dit houdt in dat je een monopolie creeert voor monsanto produkten. En ik noem het monsanto produkten omdat de 'andere leveranciers van resistente zaden' die je noemt, gebruik moeten maken van de door monsanto gepatenteerde RR gen technologie. Er zijn op de akker alleen maar monoculturen mogelijk van monsanto produkten omdat niet monsanto produkten vanwege het RR geauthoriseerde sproeimiddel sterven. De monsanto zaden zijn alleen maar economisch interessant vanwege de garantie. Een boerenbedrijf wil kunnen claimen indien het produkt faalt. Voor thuisgebruik is monsanto zaad niet gemaakt maar puur voor economische 'doeleinden'.

Monsanto zaden kunnen echter wel besproeiing met niet RR geauthoriseeerd herbicide overleven en zich verspreiden over de akker. Wanneer een boer wordt 'betrapt' met een beeindigd monsanto contract en nog steeds monsanto zaden op zijn akker worden aangetroffen, wordt hij juridisch kapot gemaakt volgens datzelfde contract, ook al heeft hij niet de intentie gehad om monsanto zaden te gebruiken. En die monsanto zaden overleven dus meer en vaker dan non monsanto zaden.


@47 Ik ben geen monsanto-activist maar ik trap niet in de propaganda voor gentech-zaden. De aarde is van ons allemaal en het monopoliseren van landbouw is een misdaad tegen de mensheid op basis van de artikelen die in de uitspraken zijn genoemd en de praktijken zoals ik ze hier benoem. (Staan gewoon in de Summary PDF).

"Question 1, as posed to the Tribunal, related to alleged infringement on the right to a healthy environment. In other words, did the Monsanto firm, by its activities, act in conformity with the right to a safe, clean, healthy and sustainable environment, as recognized in international human rights law (Resolution 25/21 of the Human Rights Council, of 15 April 2014), taking into account the responsibilities imposed on corporations by the Guiding Principles on Business and Human Rights, as endorsed by the Human Rights Council in Resolution 17/4 of 16 June 2011?."

"Question 2 concerned the alleged infringement on the right to food as recognized in Article 11 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, in Articles 24.2(c) and (e) and 27.3 of the Convention on the Rights of the Child, and in Articles 25(f) and 28.1 of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women."

"Question 3 concerned the alleged infringement on the right to the highest attainable standard of health of everyone can reach, as recognized in Article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, or the right of child to the enjoyment of the highest attainable standard of health, as recognized by Article 24 of the Convention on the Rights of the Child."

"Question 4 concerned the alleged infringement on the freedom indispensable for scientific research, as guaranteed by Article 15(3) of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, as well as the freedoms of thought and expression guaranteed in Article 19 of the International Covenant on Civil and Political Rights."

Deze testcases of Preliminary Hearings zijn georganiseerd om de haalbaarheid van juridische vervolging te bekijken. Op het moment dat er internationale jurisprudentie is op dit gebied, zullen ook nieuwe spelers op de markt zich hieraan moeten houden.

Dus ook Syngenta of chinese zaadmanipulatoren.

@54 "Zoals ik heb aangegeven kun je non monsanto zaden niet besproeien met RR herbicide."

Kan wel, maar dan gaat de plant dood, tenzij het een glyfosaat-resistent gewas van een andere producent is (ja, die zijn er ook).

"Dit houdt in dat je een monopolie creeert voor monsanto produkten."

Nee, het is koppelverkoop: de meeste boeren die RR zaad van Monsanto kopen halen daar ook hun RoundUp. Het staat ze echter vrij om glyfosaat en resistente gewassen van een andere producent te kopen.

"En ik noem het monsanto produkten omdat de 'andere leveranciers van resistente zaden' die je noemt, gebruik moeten maken van de door monsanto gepatenteerde RR gen technologie."

Nee, die hebben hun eigen technologie ontwikkeld, en het patent op glyfosaat is al decennia verlopen.

"Monsanto zaden kunnen echter wel besproeiing met niet RR geauthoriseeerd herbicide overleven en zich verspreiden over de akker."

Niet RR geauthoriseeerd herbicide? Waar praat je over?

"Wanneer een boer wordt 'betrapt' met een beeindigd monsanto contract en nog steeds monsanto zaden op zijn akker worden aangetroffen, wordt hij juridisch kapot gemaakt volgens datzelfde contract, ook al heeft hij niet de intentie gehad om monsanto zaden te gebruiken."

Hij zal alleen vervolgd worden als jij meer patentplanten op zijn akker heeft staan dan mogelijk is door overwaaien of kruisbestuiving. Er zijn een paar gevallen geweest waar boeren doelbewust resistente planten gingen selecteren en vermeerderen, en zelfs de zaden weer verkopen. Die zijn aangepakt, maar voorzover ik weer is het in alle gevallen geschikt en hoefde de boeren niets te betalen.

"En die monsanto zaden overleven dus meer en vaker dan non monsanto zaden."

Alleen als het om RR gewassen en spuiten met glyfosaat gaat.

@54 "Deze testcases of Preliminary Hearings zijn georganiseerd om de haalbaarheid van juridische vervolging te bekijken."

Nou, ik ben benieuwd, ik zal het met spanning volgen zodra het een echte rechtzaak wordt.