"Hard werken aan het afschieten van ganzen" (omropfryslan.nl)

Wat een walgelijke mensen. De natuur regelt zichzelf wel. Er zijn ook veel te veel mensen op aarde.....

@1 je moet eens kijken naar de schade die die dieren doen aan boerenland wanneer ze massaal langskomen... Dus die behandelen ze als elk andere plaag.

Maar ach, ik haal tegenwoordig regelmatig wat ganzen op bij 1 van de lokale boeren, gratis. Zo'n 10 minuten werk en je hebt er 2 heerlijke borst filets (600gr +) uit en een lading mooie veren.

De soort doet het verder meer dan prima, ik vind het alleen jammer dat veel van de geschoten dieren letterlijk als afval/compost eindigen

@2 Je moet eens kijken wat de mensen voor een schade opleveren voor de wereld. Dacht je dat het goed zou blijven gaan als de wereldbevolking over ruim 100 jaar weer zeven keer zo groot is geworden (als we dat al halen)?

Goed idee om ganzen bij de boer te halen. Waarom verkopen ze die niet in de winkels? Ik zou ze graag eten. Maar ganzen zijn ook perfect te verjagen door boeren. Op ieder veld een laserkanon en je bent er vanaf

@3 Dat de mens ook een plaag is, maakt het ganzenprobleem niet minder schadelijk.

@4 Of zorgen dat het goed gaat met de roofvogels. Bizar dat het ook vaak boeren zijn die roofvogels vervolgen. Zeearenden eten o.a. ganzen.

@6 Zeearenden planten zich zeer traag voort dus dan kun je lang wachten.
Ook is het nog maar de vraag of ze nestjes nemen waar ganzen overlast veroorzaken.

@7 Gaat anders behoorlijk goed. Komen steeds meer broedparen. Vooral in gebieden met voldoende voedsel. En zeearenden hebben geen nestje. Zeearenden hebben een nest groter dan een auto.

@8 Een nestje groter dan een autootje wellicht.
En nee, de groei van de populatie is te verwaarlozen als het gaat om ganzenbestrijding.

Eerst maken we de weilanden uitermate geschikt voor ganzen.. Er ligt nog net geen bordje op: "Ganzen welkom, hier heerlijk, sappig raaigras!" En als die dieren dan gebruik maken van dat sappige gespreide tafeltje, worden ze als 'plaag' gezien en moeten -natuuuuurlijk- weer worden Abgeknalld.
Er is duidelijk iets mis met het beoordelingsvermogen van dit soort geestelijk gestoorde lieden. Ze willen maar niet begrijpen dat boeren met hun 'raaigraswoestijnen' een volle tafel voor deze vogels aanleggen en dat er andere methodes zijn; lasertechnieken bv.

We vernietigen voortdurend en steeds intensiever het natuurlijk evenwicht. En als we dan 'last' hebben van hetgeen we zelf bewerkstelligd hebben, gaan we ingrijpen door NOG meer te vernietigen. Dat is nou de kapitalist/materialist in optima forma. We maken de hele wereld kapot. En dat gaat steeds sneller. We zijn namelijk helemaal geen intelligente soort, maar slechts agressieve primaten zonder enig benul van wat ons handelen voor de toekomst van onze kinderen betekent.

@10 Een te grote populatie ganzen is wel degelijk een probleem en wegjagen heeft geen zin want dan vormen ze wel ergens anders een probleem. Ganzen eten nu eenmaal veel gras. (Zelfs ingekuild en onder plastic zorgen de kraaien er wel voor dat de ganzen erbij kunnen komen).

@11
Dat begrijp ik! Maar besef nou eens dat de boeren dat 'probleem' ZELF hebben gecreëerd! Het is het eeuwige denken dat de natuur de 'vijand van de economie' is, terwijl we dat zelf zijn... Als we alleen in bedrijfseconomische termen blijven denken en elk diertje als "vijand van mijn winstpositie" zien, leren we niets en gaan we door met uitroeien van die natuur, omdat het de winst in de weg staat... Het is een staaltje krom-economisch denken zoals alleen Homo Sapiens het kan verzinnen. En het gaat onze ondergang worden, dit domme gedrag.

@12 Dat is ook weer overdreven.
Zelf gecreëerd of niet; als de populatie te groot is, is afschot het meest logische gevolg (zonder al te veel consequenties als de populatie niet te klein wordt).

@13

En zo wordt er al tijden gedacht. We pakken weer een stuk natuur en alles wat 'concurreert' is dan opeens 'schadelijk' en moet 'weg'. Dan is er ev enwicht, tot we wéér een stuk natuur pakken en wéér de 'concurrentie' gaan uitschakelen.
De enorme schaalvergroting in de landbouw is hier een "fraai" voorbeeld van. Ik reed twee weken terug veel door Friesland, en ik heb goed opgelet, maar ik kon niet meer dan tien kieviten tellen... Het land daar is veranderd in enorme 'raaigraswoestijnen' met verlaagde waterstand, er is veel doodgespoten en alles is er op gericht om de raaigrasakkers zonder concurrerende andere planten zo snel mogelijk te laten groeien. Er is een uiterst vijandig habitat voor de natuur gecreëerd, en niet alleen in Friesland...

Iedere keer groeit de menselijke activiteit en raakt de natuur verder in het gedrang. Straks geeft het laatste konijntje nog 'overlast' en zal ook moeten worden 'opgeruimd'. Want de nieuwe Vinexwijk met een konijn; nee dat kan echt niet. Netjes overal betontegels, hoor! Kortom: teveel mensen die de natuur veel te zwaar belasten, als concurrent zijn gaan zien en zo werken we netjes toe naar de vernietiging van de biosfeer. Als de winst maar blijft binnenkomen...

@10 die lasertechniek moet je vooral in de omgeving leeuwarden gaan gebruiken , dan komt de luchtmacht je wel even vertellen dat hun het verwijderen of jezelf . Militaire vliegbasis ligt daar en laser en vliegtuigen is niet zo'n goede combi

@14 Ganzen liften mee en profiteren van onze huidige landbouw. Zelfs vanuit natuurlijk oogpunt is dat onwenselijk.
Ik kom regelmatig in Friesland en dat is me werkelijk waar nooit opgevallen..
Het enige wat m.i. daadwerkelijk uit de klauwen loopt is Brabant.

@16

Nee, je hebt het uitgangspunt niet in het oog. niet de ganzen zijn 'vanuit natuurlijk oogpunt onwenselijk' (onzinnige menselijke redenatie...) maar de buitensporige activiteit van de mens maakt de ganzenexplosie mogelijk. We moeten dus eens stoppen met de natuur om te vormen in sappige weilandjes ganzenvoer. Dan kan er weer een evenwicht komen zonder geschiet.

@17 'Evenwicht' beperkt zich echt niet alleen tot het ganzen- of grasprobleem.
Het is gewoon cultuurlandschap dus de mens dient in te grijpen als de verhoudingen te scheef komen te staan.

@18

Het werd pas 'cultuurlandschap' toen de mens dat er van maakte... Daarvoor was het moerasgebied met veel minder ganzen. Men dacht er te oogsten graslanden van te maken, maar het bleek een gespreid bedje voor de vele ganzen die hier overtrekken, op weg naar noordelijker broedgebieden. Kortom: wijzelf creëerden het probleem, en nu moet het 'probleem' maar weer verdwijnen, zoals we al veel te lang dit soort 'problemen' met geweren "oplossen". Net zolang tot er geen 'probleem' meer is. Dag natuur...!
Je denkt nog steeds in termen van 'problemen', waar ik de enorme verstoring van het natuurlijk evenwicht door de menselijke activiteit zie. Er is geen probleem, wij maakten zelf de situatie gunstig voor de ganzen. Draai dat terug en het 'probleem' lost zich vanzelf op.

Maar dat wil/kan niet, want dan komt de winst in gevaar... We stellen economische activiteit boven de natuur door die natuur een 'probleem' te nomen. Daar gaat het fout en dat gaat ons binnen een paar generaties de kop kosten.

@19 Een ideaalbeeld is geen realisme.
Toen het hier nog moeras-en veenlandschap was, woonden er hier ook nog geen 17 miljoen mensen die hun wensen hebben, dat heeft weinig met economische activiteit te maken maar gewoon met verandering.

Wat we hier nu hebben, is een te grote hoeveelheid ganzen en aangezien landbouw en veeteelt niet gaan verdwijnen, dient er een oplossing voor te komen.

@20

De oplossing zit 'm niet in de zoveelste lading ganzen doden, snap dat nou toch eens. Het lukt je niet om buiten je kader te denken, zie ik.

DE oplossing zit in een fundamenteel andere wijze van voedselkweek. We zijn aan grenzen van de groei, als steeds meer natuur kapot gaat omdat wij steeds meer opeisen. Dus: stoppen met ongebreideld voortplanten en een ander eetpatroon via andere voedselgroei. We vreten toch al veel te veel vlees, maar de melk is 'nodig' voor zuivelproducten. Enorme vraag vanuit het rijker wordende Azië, dus terug te voeren op.... teveel mensen. We zijn steeds verder uit balans aan het raken. Altijd blijven kiezen voor 'economische groei' is een fundamentele fout, want 'eeuwige groei' kan deze planeet helemaal net aan. Maar we eisen het wèl, en dat is de fout. We vertikken het om in evenwicht met de planeet te leven en plunderen haar steeds verder, om dat we 'winst' willen maken. Dat is de 'verandering' die jij bedoelt, en dat is nu duidelijk fout aan het gaan. Want dit gedoe met die ganzen is natuurlijk slechts één klein aspect van een veel groter, wereldomvattend probleem. Het kaal slaan van het Amazonegebied is een veel groter probleem, net als de vervuiling van de oceanen, de luchtvervuiling en de CO2-problematiek.
De problemen groeien ons boven het hoofd. We zien ze, maar pakken ze niet of nauwelijks aan. Want geld bepaald alles...

Onze kinderen en kindskinderen zullen ons dankbaar zijn!

@21 Dit draadje gaat nu juist om ganzen en de problemen daarvan, dat u de doelpalen wil verzetten van hier tot Azië en het Amazonegebied m.b.t. milieu doet weinig aan het topic af...
Voor wereldwijde problematiek zal wereldwijde actie nodig zijn en wellicht komt die er en wellicht niet.
Hoe dan ook is zorgen maken nutteloos.

@22 Zorgen maken is inderdaad nutteloos. Als wij (mensen) zo doorgaan hoeft over 50 of 100 jaar geen gans zich meer druk te maken dat die wordt afgeschoten door een mens, want mensen bestaan dan niet meer. Misschien wordt er morgen wel een nucleaire oorlog gestart. Gebeurt dat niet, dan zullen we aan overbevolking ten onder gaan. De natuur overleeft ons wel en zal beter af zijn zonder mensen, want dan wordt het weer zoals het ooit was en hoort te zijn. Dacht u dat mensen onbeperkt kunnen vermenigvuldigen zonder ernstige gevolgen? Sinds c.a. 1900 is de wereldbevolking ongeveer verzevenvoudigd. Als u kunt rekenen kunt u bedenken hoe de toekomst er uit zal zien.

@22

Je laatste zin is natuurlijk onzin. Maar goed; ik heb m'n zegje gezegd. Het afmaken van dieren omdat ze opeens 'overlast' geven is waanzin en de zaken omdraaien. Maar dat schijnt maar niet door te dringen.

@18 De meeste mensen begrijpen dat toch niet. Vele grotere dieren zoals ganzen, herten en zwijnen hebben geen natuurlijke vijanden. Dan moet je ingrijpen om de populatie in toom te houden. Grijp je niet in dan leidt flora en fauna veel schade en sterven deze grotere dieren een akelige hongerdood.

@25 Volgens uw redenering zou er dan ook ingegrepen moeten worden om de menselijke populatie in toom te houden. Velen zullen een akelige hongerdood sterven. Maar blijkbaar begrijpen niet alle mensen dat.

@25
We schieten je af, maar dat is voor je eigen bestwil hoor!

Het aantal ganzen dat met hagel in het lijf door het leven gaat ligt rond de 45% (schattingen variëren van 20 tot 65%) omdat de heren - en helaas ook steeds meer dames - jagers ook nog eens een keer niet goed raak schieten. Bergen ellende, aangeschoten wild, Ganzen zijn monogame dieren, lekker dan als de partner wordt afgeschoten?!
En weerman ( o.a. @10 ) heeft gewoon gelijk. Men speelt tafeltje dekje voor de gans en loopt dan te mauwen als ze er ook van eten.
Je kunt trouwens als boer beter je verlies nemen, de ganzen laten eten en de schade claimen dan ze steeds verjagen. Opgejaagd worden kost energie en dat moet weer bijgegeten worden.

Conclusie: terwille van economisch belang, uitbreidingsplannen, "medelijden" met die arrrme dieren en om de "overlast" te bestrijden, zou het het beste zijn om meteen alle natuur die ook maar eeeven 'in de weg' zou kunnen staan, te "verwijderen". Dat voorkomt ook discussies als dit. Dus: afmaken alle ganzen, afmaken al die zwijnen (oh nee, dat is jaarlijks dikke winst voor de jagers; de Veluwe is één groot fokterrein, meer niet), afmaken die otters in Limburg, weg met de dassen en dassenholen (volpompen met gier, zoals verleden maand in Limburg), hup WEG die vossen, allemaal afmaken. Is er géén overlast meer, scheelt gras.

En zo gaan we met z'n allen kapot. Zolang wij leven ten koste van de natuur en niet in evenwicht met de natuur, is er nog maar weinig hoop voor de mensheid. We zijn namelijk helemaal niet de intelligente soort die we denken te zijn. Integendeel; we zijn uitermaaaate agressieve primaten, maken alles dood wat ook maar even op onze weg komt en plegen roofbouw op de planeet. Elke generatie krijgt het moeilijker.
Over tien jaar is deze discussie er ook nog wel, maar dan zal het gaan over die laatste ganzen die het laatste maal proberen te eten. Da's 'overlast' en 'dus' moeten ze Abgeknalld worden. En zo gaat het met zo veel soorten; wij breiden uit, de natuur komt in het gedrang, geeft dan 'overlast' in de wanhopige zoektocht naar eten en leefgebied, wordt dan Abgeknalld tot een 'aanvaardbaar' aantal wat dan géén overlast geeft, tot het laatste ree in een parkje staat te knabbelen. Dan is er weer 'evenwicht' en zijn de boeren tevreden; iedereen blij en de dieren weg.

Echt, we zijn te stom om deze planeet te bewonen, als we alleen aan onszelf en ons rigide economisch systeem denken. Foute boel. Maar wie grijpt in? Nou, dat gaat de natuur zelf wel doen. En hoe!

@12 : Ik heb wel een docu op YouTube gezien over een jonge vrouw, die erfde een kleine boerderij van haar opa. Ze wilde ecologisch en zo min mogelijk fossiele brandstof en machines. Toen heeft ze allerlei oude kennis van oude boeren verzameld en kwam onder andere tot de conclusie, dat het steeds ploegen en inzaaien van "gewenst" gras onzin is. Ze heeft het gras, dat er in de wei voor de koeien wilde groeien, daar gewoon laten groeien. Immers DAT gras had veel minder zorg en mest en bestrijdingsmiddelen nodig. En de koeien deden het beter, omdat het zeer gemengd werd. Dat zou dan ook een oplossing zijn voor het ganzenprobleem, zoals u dat omschrijft, nietwaar? Immers de koeien zouden een deel lusten, de ganzen een deel. Dan heb je meer oppervlak per koe nodig, maar heel veel minder van allerlei andere zaken, dus ook geen laserkanon.

@30

Mijn schoonvader gooide eens in de paar jaar een klein beetje kunstmest op z'n grasland. Meer vond hij maar onzin, net als het hele veld omploegen en dan -duur- raaigras inzaaien, zoals zijn buurman deed. Het gevolg: mijn schoonvader had veel minder melkopbrengst dan die buurman met z'n raaigras, maar de kwaliteit van die melk was vele malen hoger en dus kreeg hij meer voor zijn melk, dan die buurman! Die meer kosten had, méér moest maaien (dure diesel), meer tijd kwijt was en uiteindelijk minder geld kreeg....

Mijn schoonvader begreep wat veel grote landbouwers allang kwijt zijn: leef _met_ je omgeving, verander zo weinig mogelijk. Zijn landerijen hadden een zeer rijk gras en kruidenmengsel, wat die veel hogere kwaliteit gaf. En ook beter was voor zijn koeien; ze waren zelden ziek. De veearts kwam heel weinig langs; was te druk bij de buurman, waar de koeien alleen maar dat raaigras kregen.
En die vogels? Ach, die hoorden er gewoon bij, vond m'n schoonvader. Ze aten niet zo veel; de koeien hadden voldoende. En hij pakte dan z'n verrekijker en wees zijn dochtertje (waar ik jaren later mee trouwde) op de purperreigers in het land... Naast de koeien. Hij leefde niet, zoals veel boeren nu doen, niet ten koste van de natuur, maar tezamen met de natuur. En dat leverde hem meer levensgeluk EN meer inkomsten op.

@31 : Mooi, vind ik dat. Dank voor het verhaal. Hopelijk gaan steeds meer mensen dat begrijpen.

@32

Dank je. Helaas; veel boeren trappen in de verkooppraatjes van de chemische industrie. Hun verkopers gaan alle boeren langs met de leugens dat het veeeeel beter is om chemische bestrijdingsmiddelen (glyfosaat, b.v.) te kopen, dat het veeeeeel beter is om snel raaigras te zaaien, koop extra kunstmest voor NOG meer opbrengst (en vergiftig het oppervlaktewater...) enzovoort. Velen trappen in die verhalen, maken daarmee de opbrengsten groter maar armer, werken veel harder dan nodig, en verrijken die chemische industrie. Boeren zijn afhankelijk gemaakt.
Hier in Drenthe net zo: op die arme zandgronden worden gewassen geteeld die hier nooit uit nature zouden groeien. Maar het wordt mogelijk gemaakt met chemische middelen, waarmee de echte natuur wordt vernietigd. Waarom? Omdat ze geld willen verdienen, en dus maken ze zich afhankelijk van de chemicaliën. En dan maar klagen en kankeren dat er regulering komt op al die rotzooi die ze gebruiken, want de waterbedrijven krijgen al dat gif niet meer uit het water... En de burger krijgt die troep in z'n drinkwater... De helft van de innametijd van oppervlaktewater wordt al verbruikt om de inname te stoppen omdat meetwaardes worden overschreden. Dan wordt overgegaan op oppompen van grondwater. Slecht voor de grondwaterstand, net als al die bollenvelden hier, die voortdurend besproeid worden.... Via de LTO-lobby wordt een vergunning 'geregeld' om extra grondwater op te pompen voor hun dure lissen, irissen en tulpen...

Echt, met z'n allen boeren we hard achteruit, ter ere van de grootste god die we kennen:

Geld.