De atheïst is intelligenter dan de gelovige (hpdetijd.nl)

Niet gelovigen staan open voor VEEL meer ideeën dan gelovigen. Die laatste groep zit namelijk gevangen in een verplichte denkwereld.

Dat is logisch de atheïst denkt en beslist zelf de gelovige laat zich leiden door sprookjesfiguren.

@1 Gelovigen komen in allerlei gradaties, net zoals atheisten. Generaliseren is nogal dom ...

Wetenschappers zijn vrijdenkers, in religie zit geen vrijheid maar uitsluitend beperkingen.

Van 13 uur geleden met 6 stemmen en 104 reacties :

"Atheïsten zijn intelligenter dan religieuzen"

https://www.nieuwskoerier.nl/news/128253-atheisten-zijn-intelligenter-dan-religieuzen

@5
Ik zie het nu pas voor het eerst mag dat ook????

@5 Ahhh onze Nieuwskoerier boa

Zeg, wordt er wel eens gecontroleerd of deze topic al geplaatst is? Zoek op intelligenter en tadaaaa: https://www.nieuwskoerier.nl/search?q=intelligenter

@6 Dan hebt u weinig interesse in de artikelen die gepost zijn hier!

Kijkt u nooit wat een paar uur eerder al is gepost?

Of zijn die paar minuten teveel voor u??

@7 Mijn officiële benoeming kan ieder ogenblik plaatsvinden.

Dank voor je opmerking schattebout!!

@10 U bent lief hoor.. maar denk aan uw hart..

@1 Valt wel mee: https://phys.org/news/2015-12-worldwide-survey-religion-science-scientists.html

Gelukkig dat dit soort dingen eindelijk eens opgeschreven worden. Iets geloven zonder ook maar een spoor van bewijs is gewoon ontzettend raar. Trouwens dat vinden de intelligentere gelovigen, die zijn er ook, zelf ook

@14 "Iets geloven zonder ook maar een spoor van bewijs is gewoon ontzettend raar."

Nee hoor, het is ontzettend menselijk. Wetenschappers hebben jarenlange training nodig om die neigingen te herkennen en te kanaliseren. De menselijke hersenen zijn een bijzonder orgaan, en heel erg goed in jou te laten denken dat je logisch nadenkt terwijl dat niet zo is. Dat inzien is het begin van echte intelligentie ...

@15 Wij zijn gewoon een hoopje chemie en wat impulsen.
In combinatie met waarnemen en logisch deduceren en experimenteren komt er gewoon een uitkomst die herhaalbaar is.
Dat is intelligentie, niet één of ander vaag bezielings of inblazings of bestemmingsverhaal.

Eigenlijk wel vreemd: Je mag van een beetje geloof niet geloven in vreemde zaken maar wel in een man die over water liep!

@16 Je snapt niet wat ik schrijf blijkbaar. Wie weet, komt het ooit nog ...

@18 Helaas voor u ben ik exact opgeleid , fuzzy logic zat wel in het pakket maar wetenschapsfilosofie minder.
Aan de andere kant ben ik gek op sf

* Verwijderd door de redactie *

@19 Hoezo helaas? Prima dat je exact bent opgeleid. Ik had dan alleen gehoopt op een reactie die meer to the point was.

Tja. Statistische kulonderzoeken met ridicule conclusies zijn helemaal de norm geworden. Als je er maar aan gewend bent dan kan het makkelijk en globaal gebruikt worden om je mening te programmeren.

Tot in het belachelijke!

@22 het is niet de norm geworden; dit soort onderzoeken krijgen buitenproportioneel veel aandacht in de media. De media weten dat domme mensen smullen van dit soort conclusies en domme mensen leveren clicks op. Daardoor weten wetenschappers dat dit soort onderzoek makkelijk scoort en dat ze daarmee veel aandacht krijgen, en daardoor meer kans op financiering, wat weer nodig is om hun baan te behouden. Alles draait dus om geld, consumentenkicks en lijfsbehoud. Geen enkele reden om er nog complotten bij te gaan slepen ook.

Neemt niet weg dat een meta-analyse wetenschappelijk erg interessant kan zijn, maar ik ken dit vakgebied niet goed genoeg om daar een oordeel over te vellen.

Volgens de interpretatie van Postma is de kans groot dat Postma religieus is. Het is een belabberd artikel geworden.

De conclusie is dat er een sterk negatief verband is tussen intelligentie en religiositeit. Het is wezenlijk verschillend dat intelligentere mensen een kleinere kans op religiositeit hebben dan dat atheïsten een grotere kans hebben intelligenter te zijn.

Postma is goed in dergelijke valse afleidingen: Nog een voorbeeld:
A: Intelligentere mensen zijn minder geneigd te conformeren
P: "[..] mensen [..] met een hoge intelligentie het atheïsme eerder zien als vorm van non-conformisme".
Verderop in het artikel wordt dat non-conformisme inderdaad even genoemd, maar niet als de interpretatie van de intelligentere mensen.

Aan het eind worden nog een aantal interessante opmerkingen gemaakt:
- Vrouwen neigen meer tot religie
- Leeftijd is gerelateerd aan religiositeit
- Opleidingsniveau is gerelateerd aan intelligentie

Tot slot mis ik dat leeftijd gerelateerd is aan opleidingsniveau.

Ik kan me niet helemaal aansluiten bij de stelling.

Intelligente mensen kunnen als kind zodanig geïndoctrineerd zijn met geloofszaken en culturele gedragspatronen dat ze daar nooit bovenuit groeien. Angst speelt daarbij een rol.

Aan de andere kant hoef je helemaal niet zo intelligent te zijn om boven al die achterlijke religies uit te groeien. Een beetje gezond verstand en niet bang zijn is al voldoende.

Want er is moed voor nodig om al je levenswaarden te herijken als je tot de ontdekking komt dat god niet bestaat en dat je al die jaren met sprookjes bent gevoed.

@26 het is geen stelling maar de uitkomst van een onderzoek: als je kijkt naar de score van mensen op intelligentie en religiositeit zie je een negatieve correlatie. Wat die correlatie betekent, daar kun je over twisten.

@27
Sorry, ik beschouw het als pseudo-wetenschappelijk onderzoek.

Als je het artikel leest dan kun je op diverse plaatsen vraagtekens zetten bij de wijze waarop de informatie is verkregen. Die twijfel vind je ook terug in het rapport zelf. Er wordt niet één slag, maar meerdere slagen om de arm gehouden.

"Three possible interpretations were discussed. First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma. Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs. Third, several functions of religiosity, including compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and secure attachment, are also conferred by intelligence. Intelligent people may therefore have less need for religious beliefs and practices."

Alle aannames hier zijn aanvechtbaar. Verder is er een grote blunder begaan door dezelfde testen te gebruiken voor mensen uit andere landen en culturen. Dat maakt de waarden uit de intelligentietests al op voorhand onbetrouwbaar. Maar, om een betere indruk te krijgen zou je het gehele onderzoek moeten bestuderen.

Ik heb zelf in de loop van mijn leven een tiental intelligentietests ondergaan en wat mij verbaast is de spreiding in de resultaten, variërend 123 tot 169. Daardoor heb ik het vertrouwen in die tests goeddeels verloren.

@28 je moet IQ tests niet geloven tenzij ze worden afgenomen door gekwalificeerde psychologen in een niet commerciële setting, en vooral niet als er hoge, ego-stimulerende, waarden uitkomen. Dit is een meta-analyse van een groot aantal studies. Dat is wat interessanter dan een enkelvoudige studie. Ik denk niet dat je er veel methodologische gaten in kan slaan, maar de interpretatie van die correlatie ligt natuurlijk grotendeels open.