'Doodzieke David (12) wil zelf echt geen chemo' (rtlnieuws.nl)

@29 "Vanavond de uitzending van Pauw gezien met daarin de advocaat van de vader.
Logisch dat de vader de zaak verloren heeft, want de advocaat was volstrekt incompetent.
Het kind kiest, op aanraden van de moeder (met wie hij samenwoont) voor een behandeling geadviseerd doir een Italiaanse arts, die op non-actief is gesteld.
De behandeling bestaat uit het toedienen van natrium-bicarbonaat, ofwel zuiveringszout, ofwel bakpoeder.
Dit zout heeft wetenschappelijk bewezen geen enkel effect als bestrijder van kankercellen.
Moeder is fan van alternatieve geneeswijzen, waar op zich niets mis mee is.
Maar in dit geval heeft zij (en niet haar zoon, want die was kort voor de gerechtszaak al beoordeeld als zijnde niet capabel om over zijn wil te beschikken) gekozen voor een dodelijke afloop. Pure moord.

De betreffende advocaat wist absoluut geen antwoord te geven op vragen vanavond. En die waren echt niet ingewikkeld.
Ik kan me voorstellen dat de vader in hoger beroep gaat. Met een andere advocaat."

Ik heb het ook gezien bij Pauw, m'n mond viel bijna open van verbazing.

Dat de rechter een uitspraak heeft gedaan over de wilsbekwaamheid, ok,. daar kan ik prima in mee gaan. Maar toen de alternatieve geneeswijze waarmee moeder David wil opschepen voorbij kwam, kreeg ik toch het gevoel dat er door de advocaat van de vader en de rechter toch wat steken zijn laten vallen.

Ik kan me prima voorstellen dat de vader in hoger beroep gaat.

* Verwijderd door de redactie *

@100
Ja, het is de taak van de specialisten om David op een begrijpelijke manier het nut van de chemo uit te leggen, met alle voor en tegens die daar bij horen.
Maar ik krijg nu het gevoel dat de jongen geen eerlijke kans krijgt om een zo,n goed mogelijke beslissing te maken over de verdere behandeling.
Voor volwassenen is het al heel moeilijk, laat staan voor een 12 jarige.
Maar nu er zulke zaken als alternative behandelingen mee spelen, door een arts die een beroepsverbod heeft, weet ik het niet of de uitspraak van de rechter in het belang van David is.
De toekomst zal het uitwijzen, Hopenlijk houden ze hem goed onder controle, en zijn er goede afspraken gemaakt over ingrijpen als de tumor terug zal keren.
Dit is een hele nare zaak, voor David, en alle anderen die er bij betrokken zijn.

@101 Ik begrijp uw verbazing maar waar het in deze rechtspraak over ging was alleen de wilsbekwaamheid van het kind.
Niet over welke behandeling toegepast moet worden, daar gaat deze zaak niet over en kan/mag de rechter dan ook geen uitspraak over doen. De advocaat kon dus ook niets daarover zeggen.

Het lijkt me een drama voor iedereen.
Stel je voor de vader had gelijk gekregen en het kind was wilsonbekwaam verklaard, wat dan ? Het kind tegenspartelend infuus met chemo inbrengen? Welke arts werkt daar aan mee ?
Arm, arm kind, zware operatie gehad, ziek, uit huis geplaatst, ruziënde ouders.

@104 "Stel je voor de vader had gelijk gekregen en het kind was wilsonbekwaam verklaard, wat dan ?"

Dan had je nog steeds de situatie gehad van de ouders die niet op een lijn zitten. Daardoor had er dus geen beslissing over hoe verder te handelen genomen kunnen worden.

In lijn met de wetgeving in deze heeft de rechter besloten.

@104 Maar in hoeverre is het kind wilsbekwaam wanneer de moeder hem met die alternatieve onzin heeft geïnfecteerd? Daarom blijf ik het raar vinden dat dat niet heeft meegespeeld.

En als de vader gelijk had gekregen en het kind de chemokuren zou moeten ondergaan, dan denk ik dat dat met het tegenspartelen wel mee zal vallen. Leg hem goed uit wat het is, en wat de eventuele gevolgen kunnen zijn als hij de behandeling niet ondergaat.

@106 "Daarom blijf ik het raar vinden dat dat niet heeft meegespeeld."

Centraal in het geding was de vraag of David het recht had te beslissen en niet of hij de juiste beslissing zou gaan nemen. Dat zijn twee verschillende vragen.

Natuurlijk is de weg van de alternatieve geneeskunst (mag je dat zo noemen) in deze vere van optimaal. Maar ook een volwassene mag die keuze maken op grond van zijn eigen overwegingen. De rechter heeft vastgesteld dat David in voldoende mate aan de daartoe te stellen eisen voldeed. Daarmee was het geding beslecht conform de wet.

@107 Dat snap ik, daarom zeg ik juist dat ik het raar blijf vinden en dat is exact waarom ik de vraag stel in hoeverre hij wilsbekwaam is.

@108 "wilsbekwaam" is niet synoniem met "goed besluit". Het gaat er in het kort over of iemand in staat is de spelende factoren en feiten onder ogen te zien en die op een beargumenteerde wijze af te wegen.

@40 we leven in een vrij land, we kennen geen behandel verplichting. Daarbij, deze jongen is geopereerd en zit dus kennelijk óók in het reguliere circuit.
Wat wij ergens van vinden is volstrekt niet relevant

@94 Misschien de psychiater dan ook aanpakken die hem wilsbekwaam heeft verklaard en de rechtbank ook, die wisten allemaal van dat hokuspokus gedoe toch?

@111 dan kun je net zo goed gelijk iedereen aan gaan pakken die niet perfect is.

@112 Juist, lijkt mij een onmogelijke taak.

Het gaat er niet om of de behandeling wel of niet zinvol/slim/ wenselijk/ voor ons voorstelbaar is. Het gaat erom of deze jongen wilsbekwaam is, en dat is hij. Punt.

@111 Dat zweefteverige hokuspokusgedoe is juist niet meegenomen in de beslissing van de rechter.
Ik hoop wel dat de alterneuten, inclusief de moeder, die de dood van dit jongetje op hun geweten krijgen, civielrechterlijk aangepakt gaan worden door de vader.

@115 Dan loopt u erg vooruit op de zaak 50% kans dat hij er geen last meer van krijgt.
Zweefteef of hokuspokus blijft een eigen keus, hij is wilsbekwaam en dan bepaal jezelf wat je wil.