@TS Ga je nou werkelijk zelf de term "omgebouwde kerels" toevoegen om te laten zien dat je transgenders een beetje spannend vindt?...
@11 Israël had allang meer kunnen doen om dit conflict te beëindigen. Half Gaza uitmoorden is geen oplossing. Sterker, de haat zal alleen maar...
Als ik meisje was zou ik niet tegen zo'n team willen spelen.Zou zeggen: ''Jullie hebben gewonnen zonder te spelen.''...
Het duurt nog even voor de spreidingswet actief is, 'De provincies hebben tot 1 november de tijd om afspraken te maken met gemeenten. Op die dat...
@34 Hoe kom je daar nou bij?????...
Who's fooling who? 🤔 😎 😂 🤣...
Israel doet wat het nodig vindt.VN of geen VNIs maar goed ook....
@6 Yep, zo geschrokken dat HinderlijkeWalm zich niet meer kan verroeren:https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2Froom-22...
@3 Of het een nazi methode is weet ik niet.Maar het is in ieder geval een daad tegen de menselijkheid - een oorlogsmisdaad - en het begint s...
** gebruiker verwijderd **
@199 Goh, op een link klikken is al te moeilijk voor U? Het staat gewoon in de wet hoor? Zie de link. Maar ja, feiten hè, zo onhandig als je al een mening hebt.
@198
Met de VDD aan het roer is het zeker niet onvoorwaardelijk.
Ik vind het ook niet kies dat mensen het eisen. Maar wil je die mensen op de werkvloer?
denk je dat we daar bij gebaat zijn?
Ik niet
Maar als die bijstand er niet zou zijn dan lopen er heel veel mensen dakloos rond in vodden die niet verzekerd zijn, niet aansprakelijk te stellen zijn en bij jou in de straat een tent neer plempen en jou huis waardeloos maken.
Zijn wij bereid om de consequenties te dragen als we de bijstand afschaffen?
Nee, ik weet wel zeker van niet.
Dat gezever over toeslagen en wat al niet meer, ze krijgen nog steeds velen malen minder dan een 2 verdiener aan kinder opvang toeslag binnen harkt. Dus geld wordt toch wel door de plee gedumpt, alleen maar om zoveel mogelijk mensen aan de arbeid te houden.
En DUS lukt het niet om iedereen van een baan te voorzien. Zij die het doen tegen de verveling krijgen subsidie om de kinderen te dumpen. Zij die gedwongen worden om de kinderen op te voeden krijgen bijstand en moeten voor straf nog gaan werken ook.
Er is werkelijk geen zinnig verhaal te breien van de wantoestanden tav werkverdeling en beloning.
Om in die waanzin orde proberen te scheppen door de niet-kunnenden op de zelfde hoop te pleuren als de niet-willenden is gewoon ziekelijke afgunst. Daar zakt mijn broek van af.
Hoe kan het zijn dat de minder bedeelden zo afschuwelijk hard worden aangepakt en de Keizers en andere grootgraaiers bijna op handen en voeten gedragen worden. Is dit land echt zo ziekelijk blind?
Of een herziening van de belastingen verandering kan brengen valt te betwijfelen.
er is geen draagvlak voor herziening aangezien de meerderheid nog steeds zwaar gesubsidieerd word. jajaja geef het beestje maar een andere naam om je geweten te sussen.
Maar ik vind het een goeie zaak dat bij gebleken onwil de uitkeringen verlaagt mogen worden.
Een bek vol tatoes of een nikaab, eigen keuze dikke bult!
Echter
Zoals een uitkerings ontvanger nu beschimpt, gestraft, gedemoniseerd wordt is gewoon onmenselijk! Zeker als je bedenkt dat HEEL nederland de staatkas per definitie moet/wil/kan leeg trekken omdat ie anders een dief is van eigen portemonnee.
@200 Mijn hemel, uw dochter zegt het, nee dan moet het wel zo zijn. Of niet natuurlijk. Laten we een kijken. Oh hier, een wetenschappelijk artikel: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4288313/
En wat staat daar in? Oh, het vitamine D gehalte van Finnen hoort bij de hoogste in Europa door de inname van vitamine D rijk voedsel! Goh, je verwacht het niet hè. Ik zou het maar snel aan uw dochter vertellen, leert zij ook eens wat. En ja, ik ben een arts. En wat doet uw dochter, als ik vragen mag? Receptioniste?
@202 Aliaz
Ik stel voor dat u zelf de door u geplaatste link nog een doorleest. De gemeente is wel degelijk gerechtigd voorwaarden te stellen aan bijstandsgerechtigden. De sollicitatieplicht kan opgeschort worden als men op andere wijze pogingen onderneemt om de kansen op de arbeidsmarkt te vergroten, bijv. door scholing.
Kortom, geen bijstandsuitkering zonder aanvullende voorwaarden, tenzij men fysiek of mentaal niet in staat is om aan de bijkomende voorwaarden te voldoen. Het hebben van jonge kinderen valt daar niet onder.
Lezen is één ding, begrijpend lezen gaat iets verder.
@205 Mag ik U feliciteren met het feit dat U erin geslaagd bent op een link te klikken. Knap hoor! Jammer alleen dat he lezen nog niet zo goed gaat. Want wat staat er nu eigenlijk? Ik citeer:'Veel alleenstaande ouders willen liever voor hun jonge kind(eren) zorgen dan een baan zoeken. Met een bijstandsuitkering kan de alleenstaande ouder en dus ook mevrouw van Es hiervoor kiezen. De wet bepaalt namelijk dat indien men een alleenstaande ouder is en het jongste kind onder de vijf jaar is een vrijstelling van solliciteren kan krijgen van maximaal zes jaar. Mevrouw Van Es is niet meer verplicht werk te accepteren of te zoeken.' Goh, laat dat nou precies zijn wat ik in @92 al zeg, als alleenstaande ouder met een kind onder de 5 jaar heb je recht op ontheffing van de sollicitatieplicht. U bent een beetje oneerlijk door te doen alsof ik schreef dat je ontheffing van alle voorwaarden kon krijgen. En beetje nare manier om toch uw gelijk te halen, vermoed ik. Een laffe manier van argumenteren, ik hou daar niet van.
Uw nare jijbak laat ik ook voor U. Het lijkt me dat uw ongelijk zo wel voldoende aangetoond is.
@206 Aliaz
Ad hominem, maar ik zal u niet melden. Te veel moeite.
De site, delangemars, is géén site van de overheid en derhalve geen objectieve bron.
De site is een ontmoetingsplek voor wereldverbeteraars, al dan niet losgezongen van de dagelijkse werkelijkheid. Voor een wereldverbeteraar sieren uw pogingen om anderen neer te sabelen u niet. Maar als normaal mens wil ik dat voor één keer vergeven, alles voor een mooiere maatschappij.
Mvrgr
@206 Aliaz
Selectief citeren is niet netjes. Zoals ik al eerder schreef kan het opschorten van de sollicitatieplicht wel betekenen dat van ouders van jonge kinderen gevraagd kan worden middels bijv. scholing om zo hun kansen op de arbeidsmarkt te vergroten.
Ditzelfde staat direct na het door u geplaatste citaat van delangemars over mevrouw Van Es.
Kortom, u creëert valse tegenstellingen en schoffeert mensen (niet mij alleen want dat zal me mijn anus oxideren) met uw stereopenisme.
@186 in scandinavie pakken mensen en hun kinderen in de winter elk uurtje zonlicht door naar buiten te gaan zodra de zon even schijnt. Voor hen is het een heel oud gegeven hoe belangrijk dat is
@207 Oh dear, zijn de druiven een beetje zuur?
Ten eerste is mijn link geschreven door een legale expert, U daarentegen onderbouwt uw mening op geen enkele manier. Persoonlijke aanvallen op een auteur maken een argument niet sterker. Hoezo is de site losgezongen van de realiteit? Er werken gewoon in Nederland opgeleide experts, hoor. Alweer, U onderbouwd uw mening op geen enkele manier.
Zoals ik stel in @92 hebben alleenstaanden met een kind onder de 5 jaar recht op vrijstelling van de werkverplichting. U stelt in @149 dat dat niet zo is. U heeft ongelijk. Hier heeft U de hele Participatiewet: http://wetten.overheid.nl/BWBR0015703/2017-04-01#Hoofdstuk2_Paragraaf2.1_Artikel9a
U moet artikel 9, lid 1 hebben maar als U dat selectief citeren vindt mag U ook alle 176 artikelen doornemen.
Zoals ik al eerder schreef U bent zelf degene die de discussie probeert te verleggen naar iets anders dan de sollicitatieplicht. Het creëeren van een stropop is een effectieve argumentatie techniek behalve als iemand de methode onderuitschoffeld. Dan moet U snel een nieuwe stropop maken, dat verklaard die beschuldiging van valse tegenstelling. Welke valse tegenstelling ik creëer is mij een raadsel en veiligshalve specificeert U de tegenstelling niet. En als U geschoffeerd wordt door feiten, tsja, get a life zou ik zeggen.
Tenslotte, godzijdank heb ik geen enkel idee wat stereopenisme is, iets heel vies denk ik.
De niqaab is geen religieuze uiting maar een culturele erfenis die door de mannelijke imams is opgenomen in de islam. Het is een prehistorische voorloper van de minirok. Alle kleding is namelijk bedoeld om te bedekken. Mensen bepalen zelf de norm voor wat ze willen tonen. Anders zouden we ook de gemeenschappelijke norm kunnen zetten dat iedereen naakt moet lopen onder de redenatie: Tja, zo doen we dat hier en we laten geen ruimte voor jouw individuele opvattingen.....
Wat voor rechter is dit eigenlijk?
Dit moet wel een weldenkende rechter zijn.
Voor de rechter ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Wat je er ook van mag vinden, persoonlijk vindt ik het ook ongewenst..... maaaarrrrrr ik kom uit een periode waar het begon.... en we weten allemaal hoe dat eindigde. Als de staat zich met ons wel en wee gaat bemoeien weet je nooit waar het einde is en woorden straks alle geiten wollen sokken met sandalen verboden. Of tattoos of piersings of stekelhaar, of kale kop, of leren jassen, of mannen met baarden of ringen in je oren.
@211 er zijn indianenstammen die dat toch echt vinden hoor
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.