‘Politie slaat door met positieve discriminatie’ (ad.nl)

‘Positieve discriminatie’

Het verschijnsel van discriminatie op het werk kan ook bedoeld zijn om bepaalde minderheidsgroepen te steunen. De wet staat het in veel gevallen wel toe dat er onderscheid gemaakt wordt. Dat is bijvoorbeeld het geval wanneer deze minderheidsgroepen in een nadelige positie verkeren en er wordt geprobeerd deze nadelen op te heffen.

Met positieve discriminatie wordt dus gemakkelijker omgegaan dan met ‘normale’ negatieve discriminatie.

@50 Eh, daar staat nergens iets over positieve discriminatie. U stelde eerder dat positieve discriminatie bij wet erkent is, is dat gewoon een leugen van u geweest?

Het is zo, omdat het een feit is. Als je positief discrimineert aan één kan, discrimineer je (negatief) aan de andere kant. Dat is gewoon een keihard, vaststaand feit. Een feit welke u compleet negeert.

Heeft u moeite met begrijpend lezen? Ik haalde Artikel 1 aan om te duiden dat discriminatie verboden is. Aangezien positieve discriminatie hetzelfde is als discriminatie, is ook dat aan de hand van Artikel 1 verboden, begrijpt u?

@51 Als positieve discriminatie is toegestaan, dan is negatieve discriminatie ook toegestaan. Het punt is echter dat je bij welke vorm van discriminatie dan ook, altijd iemand discrimineert en dat is verboden. Als u een voorstander bent van positieve discriminatie, bent u simpelweg een voorstander van discriminatie.

@52 Er staat gewoon:
Derhalve is een voorkeursbehandeling van gediscrimineerde groepen (ook wel positieve discriminatie genoemd,) als deze op redelijke grond is gebaseerd, geoorloofd.

Het staat je volledig vrij de uitleg bij het amendement zelf op te zoeken.

Ik negeer niet dat positieve discriminatie, discriminatie is, het woord zegt het al. Jij negeert dat het niet relevant is voor de discussie en dat het onderscheid met een voorkeursbehandeling er niet toe doet. Het is een feit dat de wetgever positieve discriminatie/voorkeursbehandeling toestaat onder voorwaarden.

En ik vertel nu al drie keer dat de grondwet hier geen waarde heeft. Ik moet er dan wel om lachen dat je dan zegt dat ik moeite heb met begrijpend lezen. De regels staan in het wetboek van strafrecht en arbeidsrecht, de grondwet heeft er niets mee te maken, begrijp je?

En ook je reactie op @51 is weer om te lachen, positieve en negatieve discriminatie hebben een andere positie in straf en arbeidsrecht. Jij bepaalt de wet niet, en jouw mening over discriminatie is ook volledig niet ter zake.

Gezien je ongelovelijk starre houding zonder enige vorm van onderbouwing laat ik het hier maar bij.

Jij schijnt te denken dat ik je argumentatie negeer, dat is waarschijnlijk omdat je zelf niet door hebt dat jouw argumentatie volledig irrelevant is voor de discussie die hier wordt gevoerd.

@4 suggestief en nergens op gebaseerd gezien de inmiddels diverse samenstelling van de politie.

Er werd nu expliciet een voorkeur uitgesproken en dat mag niet.
Als er stond mensen met hoofddoekjes worden geweigerd zat u nu op de positie van degene die u bekritiseerd.

@45 jackie Chan voor meer humor

** gebruiker verwijderd **

@54 Ja joh ik verzin discriminatie bij het aannemen van mensen. bestaat niet.
Wegkijker.
En als je kon lezen kon je zien dat ik al eerder heb gezegd dat wat ze hier deden niet mag.

@57 kon het niet zonder wegkijker joh?