Discussie rond Dumpert-Reeten toont totalitaire semantiek van progressief links (politiek.tpo.nl)

@98
Voor de minners op 98 . Het is duidelijk dat jullie te weinig boeken hebben gelezen. Verbaast me ook niet, had niet anders verwacht.
1984 is niet het enige boek van Orwell. Ik heb een stuk of tien boeken van hem gelezen en ook boeken over hem en over zijn leven.

En @81 provo .
Je doet je naam geen eer aan . "Provo" stond voor vernieuwing verjonging, schoppen tegen de gevestigde orde, rebels.
Het huidige links, conservatief, politiek correct, consensus, polderen is daar het tegenovergestelde van.

Plank. Misgeslagen.
Het gaat Rosanne niet om dumpertreeten of blote tieten op een website.
Alle discussie is ontstaan na de voorzet van GS om op open doel iemand publiekelijk te beledigen omdat haar mening GS niet aan staat.

Goh. Gedachtenpolitie. Doet me ineens aan 1984 denken.

@98
Orwell leefde in de periode van de 2 wereldoorlogen. In 1940 was hij 37.

In zijn jonge jaren flirtte hij met revolutionaire ideeën zoals het communisme. Buiten de gevestigde orde, dat kun je gerust stellen. Maar 1984 was juist een breuk met het communisme, zeker met de uitwassen daarvan.

In deze tijd was er 1 grote politieke vraag: voor of tegen Hitler Duitsland. De gevestigde Britse orde was tegen. Orwell ook. In die zin stond Orwell zeker aan de kant van de gevestigde orde van die tijd.

De provo beweging is opgegaan in GroenLinks. De gedachte dat GeenStijl ergens een voortzetting zou zijn van de provo beweging is echt een beetje raar.

Het is trouwens wel zo dat ik niet kan spreken voor de provo beweging. Ik heb daar sympathie voor, maar kan best dat de oude provo’s mij helemaal niet tof vinden. Zelf zit ik niet helemaal in de GroenLinks hoek zelfs (dat neo liberale dat trekt mij niet zo).

Goed artikel, kan er weinig aan toevoegen.
We zien nieuwspraak overal opdoemen, en dit hoeven niet eens nieuwe woorden of uitspraken te zijn.
Nieuwspraak valt met name vaak terug te vinden in semantische ompoling en ideologische herdefiniëring van termen, waarbij het vocabulaire wordt teruggebracht tot kwalificerende mantra's.
Zoals Orwell schreef, dit gaat buiten het bewustzijn om.
Waarschijnlijk omdat mensen geïndoctrineerd zijn met een bepaald soort ideologie of houding, en dat leidt tot automatismen. De welbekende plaat-voor-je-kop.

@79 George Orwell zou de schurft hebben aan de extreemrechtse engnekken die maar niet willen snappen dat het geheel legitiem is om aan bedrijven te vragen of ze hun advertentiegeld wel aan seksistische haatblogjes willen besteden.

Niemand wil GS verbieden. Dat waanidee zit alleen maar in de bekrompen geestjes van die extreem-seksisten.
Naar goed gebruik in de vrije markteconomie, waar jouw liberale VVD ook zo'n voorstander van is, mag GS geheel in vrijheid het verdienmodel iets aanpassen en hun scheetjes online blijven laten waaien.
Trek je beurs en hou ze in de lucht als je zo gehecht bent aan hun mening.

@103 Daar begon het wel mee en het "dreigen" naar adverteerders. De rest was een reactie.

@100 De volgende opmerking van u waaruit blijkt dat u er geen enkel probleem heeft met een nieuw fascistisch regime. Stukje bij beetje laat u blijken behoorlijk fout te zijn.

@107 Weer zo'n schatje die het chanteren vindt wanneer iemand aan een bedrijf vraagt of ze echt zeker weten een seksistisch haatblogje te steunen met advertentiegeld.

Jankerts die dan meteen "chantage" roepen.

@107
Er werd helemaal niet gedreigd naar adverteerders.
Men stelde in een open brief de VRAAG aan adverteerders of ze wel wisten waar hun advertenties stonden en of ze het eens waren met die sites waar ze adverteerden..

@78 en @79 Nee. Orwell zou aan de kant van de projectie staan.
Orwell maakte een portret van sociale dynamiek in een totalitair regime zoals die zich zou ontwikkelen in de toekomst. Hij zat er niet eens zover naast.
Misschien heeft hij de huidige zittende elite zelfs op ideeën gebracht en is het deels een self-fulfilling prophecy geworden.
Wat vele mensen nog steeds niet inzien, en wat Orwell eveneens beschreef, is dat politiek er is om de macht en dat macht er slechts is om de macht.
We zien hetzelfde terug bij de EU: de agenda van de EU is totalitair en gaat puur over macht.
Macht over andere landen, macht over democratie, macht over de media, en ideologische macht door indoctrinerende nieuwspraak.
Het hele politieke beginsel over links versus rechts, de massa immigratie van niet-vluchtelingen, een usurperende overheid in naam van het grootkapitaal van de EU, die de maatschappij aan het uithollen is en daar constant nieuwe munitie voor zoekt - en zelf creëert.
De massa migratie is er niet voor niets...het is een katalysator die de absolute macht van de EU weer een stukje dichterbij brengt, door chaos en tweestrijd van zgn. 'links versus rechts'.
Wat dus niets meer is dan een verdeel-en-heers tactiek.
Macht om de macht... Orwel maakte deze projectie maar al te duidelijk.

@13 Even hier gaan uitleggen dat een definitie geen definitie is omdat deze u niet uitkomt?! Bent u echt zo dom of doet u alsof? Uit de definitie blijkt dus dat de gewraakte uiitspraak over vrouwenbillen juist niet onder de definitie valt en dus geen sexisme is. Het feit dat de definitie u niet welgevallig is kan niet leiden tot het aanpassen van diezelfde defintie. De schrijver is daar terecht heel helder over. Gebeurt met meer woorden zoals discriminatie en racisme. Deze woorden worden te pas en te onpas geneuikt in compleet gestoorde en verwrongen context. Met name door zogenaame bekende Nederlanders en politic. Moet trouwens een blad eens proberen om 25 hoeren weg te geven bij een abootje. Ben benieuwd of dat ook zo leuk en progressief gevonden wordt.... Maar ja niets zo fijn als een dubbele moraal.

Het blad Linda van de Familie Linda de Mol LINKS??

Proest .....

TPO kraamt steeds meer onzin uit.

@104
"Maar '1984' (uit 194 was juist een breuk met het communisme, zeker met de uitwassen daarvan."
Dat is wel waar, maar dat thema van een breuk met het communisme, dat gebruikte hij al eerder in zijn roman 'Animal Farm', (uit (1945, Nederlandse uitgave: 'De boerderij der dieren').

@114
@104 , Vergat ik, uit Animal Farm: "Alle dieren zijn gelijk, maar sommige dieren zijn meer gelijk dan andere".
Als dat niet prachtige verwoorde kritiek op het Stalinistisch Marxisme in de toenmalige Sovjet Unie is!

@113 De definities van links en rechts zoals 30-60 jaar geleden gehanteerd werden kloppen niet meer.
Tegenwoordig zijn links en rechts op economisch gebied beide neo liberaal en is links voor de EU.
Links (behalve de SP) heeft niets meer met arbeider. Links onderscheidt zich alleen nog van rechts bij milieu vraagstukken en hier vanwege steun aan het feministische gedachtegoed = politiek correct. Zelfs bij het immigratievraagstuk willen links en rechts/neo liberaal hetzelfde (zoveel mogelijk immigranten) alleen om verschillende redenen. Artiesten en bekende Nederlanders noemen zich vaak per definitie links ook al hebben ze miljoenen op de bank staan. Net zo goed als dat 99% van Hollywood democratisch/linkse sympathieën heeft is zo geldt dat ook voor Hilversum, de bekende Nederlander en de MSM.

@115
U heeft natuurlijk helemaal gelijk.

Animal farm is zijn klassieke roman over dit onderwerp.