Roundup in EU toegestaan omdat Monsanto wetenschappelijke studies beïnvloedde (knack.be)

De macht van de multinational.

Na het artikel gelezen te hebben, kan ik niet anders dan concluderen dat hier sprake is van boze opzet door Monsanto bij het op de markt brengen van een voor mens en dier en planten extreem schadelijk product.

Ik zeg: Roundup wereldwijd verbieden en Monsanto aanklagen. Maar je weet eigenlijk al bij voorbaat dat de zaak door slinkse advocaten zo zal worden verdraaid dat het bedrijf gewoon door mag gaan met zijn kwalijke praktijken.

Glyfosaat zit niet alleen in roundup, maar ook in producten van andere bedrijven, allemaal liften ze mee op de rug van corrupte wetenschappers en (politieke) instituten en het propaganda circus. Daarbij krijgen ze vaak hulp van wetenschappers die zich ten onrechte in de wetenschappelijke ballen getrapt voelen en / of de wetenschap heilig verklaard hebben.
Het is vergelijkbaar (enigszins) met asbest, alleen is dit veel erger omdat deze stoffen inmiddels overal terug te vinden zijn, ook in mensen.

* Verwijderd door de redactie *

@2 Het is heel erg vergelijkbaar met asbest, CFK's, loodhoudende benzine, en klimaatverandering. Bedrijven met een groot belang bij het voortzetten van de huidige status, schromen blijkbaar niet om te proberen de wetenschap te corrumperen.

Ik hoef die giftroep niet om in mijn omgeving onkruid te kunnen bestrijden.
Ik heb een ouwe schoffel en een stalen borstel op een bezemsteel, en daarmee schoffel ik al jaren het onkruid wat er voor mij lelijk uit ziet uit de tuin en tussen de tegels weg.
Onkruid wat voor mij er mooi uitziet, dat laat ik gewoon staan.
En bij heel hardnekkig onkruid wat je hele tuin kan overnemen gebruik ik wel eens wat azijn.Maar niet te overvloedig, want anders verzuurt de grond teveel.

Grotere troep bestaat er niet. Mijn tuin was voor 30 jaar verwoest en vergiftigd met die troep.

Er zullen wel meer producten worden toegestaan aangezien de achterlijke EU-elite wellicht het achterlijke idee in het hoofd haalt om het VK te pesten door een handelsovereenkomst met de VS te sluiten onder voorwaarde dat het VK geen handelsovereeenkomst met de VS krijgt.

Ze laten ons liever vergiftigd worden dan dat ze het VK de EU zonder kleerscheuren zien verlaten.

Dat dit soort constructies mogelijk is en niet aangepakt wordt, laat zien hoe vreselijk slecht onze economisch systeem is voor ons. Deze planeet wordt vernietigd door dit soort kapitalistisch tuig, omdat de winst altijd vóór alles gaat. Al worden er miljoenen mensen ziek van; totaal oninteressant voor dit soort walgelijke bedrijven.
En niemand pakt ze aan, want regeringen worden zelfs aangestuurd door deze giga-multinationals. Ook regering bezwijken voor geld en corruptie...

Het laat zien dat de mens helemaal geen intelligente soort is; we zijn slechts agressieve primaten, met een korte termijn-geheugen. We denken niet aan de toekomst en de toekomst van onze kinderen, we denken niet over de vervuiling, we denken eigenlijk helemaal niet. We kijken de godganse dag op een elektronisch hebbeding en zien niet dat we onze toekomst kapot maken. Elke generatie krijgt het moeilijker, al eeuwen lang. Dat is geen intelligentie, dat is een domme soort die ten dode opgeschreven is wegens gebrek aan intelligentie.

Hier een artikel met wat meer onderbouwing en onderzoek;

Roundup in EU toegestaan omdat Monsanto wetenschappelijke studies beïnvloedde

https://www.oneworld.nl/wetenschap/roundup-eu-toegestaan-omdat-monsanto-wetenschappelijke-studies-beinvloedde

@4 Dit is nu zo'n voorbeeld waar Donald Trump toch weer gelijk schijnt te krijgen om te zeggen dat science is sometimes not reliable. Veel wetenschappers zijn afhankelijk van opdrachten van bepaalde groeperingen die van te voren zeggen dat ze hun geprefereerde uitkomst bewezen willen zien.. Dus ze zijn het zelf schuld dat mensen hun onderzoeken niet meer vertrouwen.

@10 Eerder (weer) een voorbeeld waarbij politici en beleidsmakers zich maar al te graag laten leiden door die onderzoeken die hen het best uitkomen.

Probleem is niet de wetenschap, maar de beleidsmakers.

De EU moet de toestemming maar weer intrekken omdat het gebaseerd is op criminele cijfers.

"Uit de emails die wij hebben gelezen"

Waarom mag ik die emails niet lezen? Zou leuk wezen, toch?

Sceptisch blijven, dames en heren. Zowel naar monsanto als naar sites zoals deze

@9
Ah mooi, dank

https://usrtk.org/wp-content/uploads/2017/03/187series.pdf

Ah wacht even.. Dat zijn die emails niet... Wie heeft die emails voor me?

Emails between the EPA & Monsanto now revealed (The contents are sickening!)

http://foodbabe.com/2017/03/21/emails-epa-monsanto-now-revealed-contents-sickening/

Monsanto heeft ook nauwe betrekkingen met het Amerikaanse politieke systeem. Ex-Monsanto medewerkers hebben hoge functies weten te bemachtigen bij o.a. het Amerikaanse ministerie van landbouw (USDA) en de Food en Drug Administration (FDA).
Tja, dan bereik je als multinational al doende natuurlijk ongekende successen...

Zie: http://www.globalresearch.ca/monsanto-controls-both-the-white-house-and-the-us-congress/5336422

Aanvulling op @17
De beerput die Monsanto poogt dicht te houden, is hoogstwaarschijnlijk gigantisch groot en peilloos diep!

Hou toch op. De biologische lobby wordt met de mantel der liefde bedekt. Weleens gekeken wie de Organic Consumers Association financiert? Tip: als je hun jaarverslag leest staan er een aantal anonieme donors in. Als je vervolgens de jaarverslagen van Whole Foods, Mercola etc bekijkt blijkt dat zij dat zijn. Waarom anoniem in de jaarverslagen? Omdat de OCA zogenaamd een 'grassroots' beweging is, zogezegd van en door burgers. Via de OCA financieren deze grote biologische bedrijven een andere zogenaamde grassroots beweging, US Right To Know, die labels wil op gewassen geteeld van genetisch gemanipuleerde zaden. Dat zaden verkregen door straling of chemische baden en dat het fruit en de gewassen daarvan (zoals de Red Rubio grapefruit) als biologisch gelden, zeg dat niet op hun Facebook pagina want dan wordt je reactie verwijderd en je account geblokkeerd. Ik stelde voor, in nette woorden, een stralingslabel op die producten te plaatsen. Daar zou EkoPlaza een dagtaak aan hebben.
Ik heb in 2015 eens rondgeneusd in de biologische/anti-GM/anti-Roundup/anti-Monsanto wereld (het zijn dezelfde wereld) en overal zie je dat die bewegingen zijn opgericht en gefinancierd door bedrijven die geld verdienen met bestrijdingsmiddelen die worden toegestaan in biologische landbouw. Pro-tip: als je biologisch wil blijven omdat je denkt dat het beter, veiliger en milieu-vriendelijker is, luister dan alleen naar biologische propaganda en ga niet spitten naar de werkelijkheid. Zoek in elk geval nooit naar de bestrijdingsmiddelen die ze toestaan of de gewasontwikkelingsmethoden. En doe nooit een follow-the-money als je wil blijven denken dat er geen bedrijvenlobbies achter anti-GM en anti-Roundup acties zitten.
Wist je dat de biologische lobby het in twee Amerikaanse counties het tijdelijk (want onzin en onuitvoerbaar) strafbaar hebben weten te maken om genetisch gemanipuleerde gewassen te planten? Je kon ervoor in ge gevangenis komen. De biologische lobby zit heel diep in de politiek.

Monsanto is dictatoriaal! Als Monsanto naast uw (eventuele) landbouwgrond begint en uw gewassen worden besmet met genen/dna van hun gewassen, wordt uw land door hun ingevorderd op grond van octrooien.

@9 En hier een (belangrijkste) redenen die de EU heeft om Glysofaat van Montsanto te promoten.

Bayer en daarmee Montsanto worden gefinancieerd wordt door de ECB* (de EU). Bron : https://marketupdate.nl/nieuws/economie/kredietcrisis/bedrijven-krijgen-financiering-ecb/

Om te zorgen dat er Montsanto geen strobreed in de weg wordt gelegd is de pesticide Roundup vlak voordat het Duitse Bayer het complete Montsanto opkocht het Roundup-verdelgingsmiddel goedgekeurd.

Bron : https://www.oneworld.nl/groen/glyfosaat-veilig-de-eu-met-een-handje-hulp-van-monsanto

@3 Dat is jammer, want het is wat er nu met onze leefomgeving en onze voeding gebeurt. Het welzijn van het Europese volk gaat er aan onderdoor omdat het financiële belang (zie ook @21 ) voor de EU van groter belang is.

Multinational lobbyisten zetten het feit dat Glysofaat (Roundup) giftig is weg als "niet waar" om zand in de ogen te strooien van de mensen die te slim worden.

Hoe bedreigend Montsanto is en hoe (on)veilig de pesticide glysofaat (roundup) waarmee Montsanto zijn woekerwinsten maakt is, is eerder verslaggeven door Zembla in de afllevering "De gen-tech lobby" :

@22

Veel mensen krijgen een waas voor hun ogen wanneer Monsanto ter sprake komt.
Wat velen zich niet realiseren is dat er in de afgelopen 40 jaar verschrikkelijk veel is verbeterd
in mbt bedrijdingsmiddelen. 30-40 jaar geleden werden er veel agressievere middelen toegepast die veel slechter afbreekbaar waren en die ook nog eens schadelijker waren voor
degenen die er mee werkten.
Dit is al eenvoudig te zien aan de fauna en het leven in sloten een poelen langs de velden.
Roundup is idd. een gif en directe inname van het product zal dan ook niet gezond zijn. De mate van giftigheid die echter door veel Monsantohaters aan het middel wordt toegekend is (nog) niet aangetoond. Daarbij in acht nemend dat Roundup/glyfosaat een van de meest onderzochte bestrijdingsmiddelen is die er zijn (ook door onafhankelijke onderzoekers).
Dit draadje is zoals vaker ontaard in Monsantobashing zonder enige kennis van zaken
(zie bv. @20 )


De werkelijke schadelijkheid van Roundup in combinatie met Roundup-ready gewassen zit niet
zozeer in de giftigheid van het middel voor gebruiker en consument maar in het feit dat met dergelijke combinaties enorme monoculturen worden gefaciliteerd.
Deze enorme akkerbouwgebieden hebben door hun monocultuur een giga impact op de flora en fauna in de directe omgeving en op het klimaat in een veel grotere omgeving.
Ook worden rivieren vrijwel leeggepompt om deze landerijen voldoende te kunnen beregenen/irrigeren. Wat weer een grote invloed heeft op het waterleven en de regio's stroomafwaarts.

Voor een aantal situaties was/is Roundup onovertroffen. Wanneer het gaat om bestrijding van diverse wortelonkruiden dan werkt alleen Roundup/glyfosaat.
Ten tijde van de introductie van Roundup waaren een aantal wortelonkruiden (zoals kweekgras) een regelrechte plaag geworden die toen zowel mechanisch als chemisch niet te bestrijden waren.

Wanneer worden dit soort zaken door een objectief gerechtshof veroordeeld met militair ingrijpen bij dergelijk bedrijven die zich met corruptie en omkoping bedienen. Wanneer wordt het definitief opgelost i.p.v. een politiek touwtrekkerij spel waar nooit geen einde aan komt. .... Grrrrr!

Mijn planeet wordt vernietigd door dit soort bedrijven!

@20

Je moet wel het juiste verhaal vertellen.
Hoewel ik ook vindt dat kruisbestuiving door GMO gewassen tot een minimum beperkt moet worden is het onvermijdelijk dat het gebeurt.
Ook voor GMO gewassen geldt dat deze uitgebreid zijn onderzocht (en nog steeds wordt er onderzoek gedaan) maar dat er (nog altijd) geen schadelijkheid is aangetoond.

Opvallend is dat de boeren die zeggen ziek geworden te zijn van Roundup altijd uit arme landen komen waar men naast Roundup nog veel andere schadelijke bestrijdingsmiddelen gebruikt.
In grote delen van Afrika en Azie wordt DDT nog regelmatig gebruikt. Dit vertroebelt het onderzoek nogal.

Verder is er slechts 1 geval bekend van een boer die door Monsanto is aangeklaagd vanwege
het misbruik van GMO kruisbestuiving.
Het ging om een boer die bewust zijn met GMO besmette gewas een paar seizoenen met roundup heeft gespoten om het overgebleven zaad te winnen en zo voordelig aan Roundup-ready zaaigoed te komen.
http://rationalwiki.org/wiki/Percy_Schmeiser
De man hangt nu overal het zielige verhaal op dat hij alleen maar van zijn recht gebruik maakte
om zijn eigen zaaigoed te vermeerderen.


Er is tot nu toe slechts 1 persoon door Monsanto

@23

Heel leuk allemaal, maar daar gaat het niet om, nu. Het gaat er nu om dat Monsanto de kluit belazerd heeft, de Europese commissie heeft voorgelogen en onder valse voorwendselen toestemming kreegf om hun troep op de markt te blijven brengen, hier. Meer op:

https://www.oneworld.nl/wetenschap/roundup-eu-toegestaan-omdat-monsanto-wetenschappelijke-studies-beinvloedde

@26

Beinvloeding is idd niet ok.
Maar aangezien de meeste reacties hier daar ook niet over gaan en slechts bedoeld zijn om met onzin argumenten monsanto te bashen kan het volgens mij geen kwaad om de zaak eens nuchter te belichten en te wijzen op de werkelijke problemen/gevaren rond de combinaties van gmo gewassen met bestrijdingsmiddelen.
Maar gezien de minnetjes willen de wegkijkers hier niets van weten en komen ze slechts even hun onderbuik legen.

Mooi gegijk maar eens een voorraad inslaan voor het weer uit de handel gaat. De rest van de onkruid verdelgers werkt niet en iedere keer sterk spul van een boer kopen is ook niet alles

Begrijp nu eens dat grote bedrijven ,de politiek bepalen.
Democratie is van lang geleden.

Roundup werkt perfect.

@30 Zoutzuur doet de truc nét zo goed!
Alleen zie je bij het gebruik van zoutzuur, in tegenstelling tot Roundup, de schadelijke gevolgen onmiddellijk!

Er heeft ook weleens een boer een aanklacht tegen Monsanto gedaan, omdat die troep op zijn land terecht kwam.
En met succes.

Weet iemand een gif dat wel werkt tegen gewone klit, aka Arctium minus (Arctium pubens) en Zevenblad ,aka Aegopodium podagraria?

@33
Mcpa.

@16
"private talks with a top official at the EPA" - Vind het vreemd dat ik niet de hele conversatie kan zien. Alleen een gedeelte van één email. Wat ze laten zien geeft het nergens bewijs van.

Marion Copley - Ja, duh, je moet roundup niet gaan gebruiken als heroine of water alternatief. Natuurlijk levert dat problemen op. Dose makes the poison

ghost-write - Alleen een probleem als het wetenschappelijke gedeelte is gefalcificeerd en conflicts of interest niet duidelijk worden gemaakt. Voor beide wordt geen bewijs geleverd dat dit is gebeurd

Dr. James Parry - Gaf aan dat meer testen noodzakelijk was; DAT is waar de emails over gaan. Ze zagen geen reden voor meer testen, doordat zijn resultaten daar onvoldoende reden voor gaven. Uitgaande van wat ik lees.. ..want weer wordt bijna alles weggelaten.. ..gaat het om parry's mening vs de rest.

Monsanto knows other compounds in Roundup such as NNG and 1, 4 Dioxane are toxic
Daar moet ik om lachen.. NNG staat voor 'net nuclear grain'. Het is geen 'compound'. En natuurlijk is 1,4-dioxane giftig, alles is giftig in de juiste dosis Het is een oplosmiddel dat ook wordt gebruikt om je shampoo te maken. En natuurlijk wil je niet hameren op de toxiciteit van je product :-/ Geen enkel bedrijf wilt dat. Uitgaande van de email die ik daar zie, zeg ik dat het een interne bespreking was over hoe het product te verbeteren is en de positieve/negatieve gevolgen van het behouden van/veranderen van het product.

Alles wat ze laten zien zijn emails die in bijna elk (chemisch) bedrijf voorkomen. Sorry, maar ik zie het probleem niet. Daarnaast vind ik het zeer verdacht dat alles weggeknipt wordt behalve datgene dat interessant is voor mensen zoals de foodbabe (iemand die geld verdient over de ruggen van mensen zonder verstand van zaken)

@34
Een hydroxyzuur met een chloor-molecuul.. Kan me herinneren dat dezelfde kamp die loopt te zeiken over monsanto ook het kamp is dat loopt te zeiken over chloor dat overal in zit (water, zout, etc).

Waarom dan niet gelijk zoutzuur gebruiken?

@20 Dat is een onzinverhaal. Dat is de zaak tegen de boer uit Canada. Dat lag iets anders (de boer had ook gelogen over wat werkelijk gebeurd was) maar de Amerikaanse GMO Free bewegingen hebben er voortdurend leugens over verspreid. Met succes. Weleens de moeite genomen de rechtszaak na te gaan? Of wist u niet eens om welke het ging? Het ging om Perry Schmeiser.

@36 Typefout: het moet Percy Schmeiser zijn.

@34

MCPA (MCPP) werkt op tweezaadlobbige planten. Voor zevenblad zal dit werken maar of dat klit ook zo is kan ik zo niet vinden.