Aangifte voor dood door schuld tegen Artsen Zonder Grenzen: ‘Bloed aan de handen’ (wnl.tv)

De Australische aanpak – zij onderscheppen vluchtelingenboten en sturen of slepen ze terug naar het land van herkomst – lijkt Karskens voornamelijk geschikt. “Wat je nu ziet is dat mensen hoop houden: ze worden in Europa binnen gehaald en hebben in ieder geval een geld en verblijf tot de keuze over een verblijfsvergunning is gemaakt”, aldus Karskens. “Ze weten dat ze een groot risico nemen, maar je moet ze soms tegen zichzelf beschermen.”

@1 Juist, alleen procedures accepteren die in het land van herkomst zijn aangevraagd of in een safety zone zoals een vluchtelingen kamp.
Zoniet ? terug.

Gelijk heeft hij want het is dweilen met de kraan wijd open en er vallen vele onschuldige slachtoffers door het beleid van de EU.
Wat @1 zegt is de waarheid als een koe.

Dat roept de bevolking al tijden, maar de ''hoge heren' hoeven niet te luisteren naar het plebs. Pff

Piet Konings:

Ach ja het is weer even geleden dat Karskens mocht leeglopen!
En wnl vergeet er voor het gemak bij te vermelden dat het zijn eigen stichting is.

@5

Een van de reacties onder het artikel.
(Sorry voor de lay-out)

Helemaal juist van Karskens.
Eindelijk iemand die het aandurft, die slappe EU-bobo Timmermans, aan te pakken.
De EU heeft wél degelijk "bloed aan zijn handen", ze zijn de oorzaak, dat al die kansarmen, de oversteek maken vanwege alle gratis faciliteiten die in Europa worden verstrekt.
Dat heeft natuurlijk een aanzuigende werking en als de EU ook nog de boten laat varen als veerdiensten, dan is het duidelijk wie hier schuldig is aan dit slappe beleid..

Kansloze actie.
En dat weet Karksens zelf ook, het scoort wel weer lekker en daar gaat het om.

Ook eens uitzoeken of en welke politici er betrokken zijn bij deze gelegaliseerde mensensmokkel die geheel betaald wordt door de hardwerkende Europese middenklassen.

Karskens geeft heel goed aan, waar Artsen zonder grenzen de fout in gaan.
Prima, dat dit nu officieel onder aandacht van de rechter komt.

Die Karstens maar eens een maandje naar Nauru sturen, en dan kijken of hij niet liever Australië aanklaagt.

Karskens heeft wel gelijk maar dan zal men eerst moeten beginnen met zaken op orde te stellen in Libiya. Dat is toch wel het grootste struikelblok.

@10 Zo kansloos is het niet vanuit juridisch perspectief .Deze "hulporganisaties" hebben een slecht verhaal; de "hulporganisaties" hebben zich op internationale wateren aan Internationaal zeerecht te houden. Dat schrijft voor dat het land dat het dichts bij de plek waar de drenkeling is gered de drenkeling toegang, hulp en verzorging moet geven.

Ophalen voor de Libische kust zoals en afzetten in Italie is tevens nog in strijd met het Schengenverdrag omdat het verdrag van Schengen voorschrijft dat de Schengen buitenlanden de buitengrens moeten controleren en migranten die geen recht op asiel (bijvoorbeeld obv het vluchtelingen-vedrag van Geneve) hebben dus niet toe mogen laten (er staan zelfs sancties op als de buitengrenslanden dat niet doen).

Dit mag dus niet :

@13is reactie op @8

@13 ,

Karstens impliceert dat Europa er niets aan doet om vluchtelingen tegen te houden/te ontmoedigen en daarom schuldig is aan doden die onderweg vallen.
Dat is een kansloze exercitie, de mensen kiezen er zelf voor om de oversteek te wagen.

Wat u zegt over internationaal zeerecht is pertinent onjuist.
Enige wat er wordt gezegd is dat men verplicht is om in nood geraakte schepen/vaartuigen te hulp te schieten.
Wat u zegt over Schengen snijdt geen hout in het geval van het oppikken/redden van mensen in nood.

@15
Die mensen kiezen er zelf voor, omdat het de moeite waard is denken ze.
Europa doet inderdaad niets om die gedachte de kop in te drukken, dus komen ze.
En dat is schandalig.

@15 Wat doet Europa dan om ze te ontmoedigen en tegen te houden? Helemaal niks, dat zou het wel zijn als ze aankomen in Italie dat ze per direct op een boot retour gezet gaan worden. Europa moedigt door hun gedrag het opstappen aan. Zeerecht zegt wel degelijk dat men verplicht is te hulp te schieten en per direct op de dichtsbijzijnde kust aan land te zetten . Dat is zeker weten nooit Italie of een ander land in Europa. Ben blij dat waar ik woon ze eindelijk aan het praten gaan om ze bij binnenkomst niet meer gelijk te stellen aan de huidige bewoners van het land en ze dus de helft minder inkomen gaan krijgen als de mensen die daar jaren belasting voor hebben betaald zoals de ouderen en zieken in het land. Het wordt dan steeds minder aantrekkelijk om verder naar het noorden te trekken of uberhaubt naar Europa te komen. Geld is wat alles zo aantrekkelijk maakt en zeker niet het werken voor het geld.

** gebruiker verwijderd **

Franske toch, dat ge dat op uwe brood krijgt!

@17 ,

"Zeerecht zegt wel degelijk dat men verplicht is te hulp te schieten en per direct op de dichtsbijzijnde kust aan land te zetten"

Dat is dus pertinent onjuist.

@15 ,

welk idee?

Tot zover de objectieve journalist Karskens...

En weer krijgen de vluchtelingen de schuld van de problemen.
Het zijn de mensen die denken dat je met militair geweld problemen kan oplossen, dat zijn de mensen die aan de schandpaal gekluisterd behoren te worden.

Ik zou als rechter doodmoe worden van 'opiniemakers' die ondanks hun politieke onvermogen hun gelijk willen halen bij de rechter. Deze discussies horen in de politieke arena.

@24 ,

"Deze discussies horen in de politieke arena"

Volkomen mee eens.

@17
"Zeerecht zegt wel degelijk dat men verplicht is te hulp te schieten en per direct op de dichtsbijzijnde kust aan land te zetten"
Zeerecht zegt, dat men verplicht is drenkelingen op te pikken, en opvarenden van schepen in nood hulp te verlenen.
Nergens in het zeerecht wordt gesproken van "per direct op de dichtsbijzijnde kust aan land te zetten".
Het zeerecht stelt dat opgepikte drenkelingen door het schip moeten worden afgezet op "veilige vaste grond". Daarbij is het aan de kaptein van het schip (of haar rederij) om te bepalen welke haven daarvtoe wordt aangedaan.
Wel zegt het zeerecht, dat aan boord van een schip op internationale wateren, het recht van het land onder wiens vlag het schip vaart geldt, en dat internationaal recht boven nationaal recht geldt.

Internationaal recht stelt dan weer, dat een ieder die in een land assiel wil aanvragen, daartoe in de gelegenheid moet worden gesteld door de eerst functionaris van de overheid die hij in dat land tegenkomt.

Eindelijk wordt er wat aan gedaan. En ik vraag me al tijden af waarom niemand mevrouw Merkel aanklaagt voor haar wanbeleid. Als zij haar mond had dicht gehouden, hadden al die mensen nog geleefd die nu op de bodem van de Middellandse Zee liggen. Ík zou er in ieder geval niet van kunnen slapen als ik dat op mijn geweten had.

Kansloos figuur die Karskens.....Rechters zullen langzamerhand wel kotsbeu worden van 'het volk' en hun voorgangers en nu dus ook hun columnisten.

@26 ,

juist met 1 kanttekening.
Een kapitein/rederij kan wel een haven aan willen doen maar geen enkele staat is verplicht om geredde personen aan land te laten.
Bekend verhaal is dat van MV Salamis dat werd geweigerd door Malta en na 3 dagen groen licht kreeg om een Italiaanse haven aan te doen.

Karskens surft lekker mee op de golven van haat en domheid. Legt 'm vast geen windeieren.

@27 ,

er wordt helemaal niks gedaan anders dan een kansloze exercitie.
Of laat u zich door deze actie van Karskens een rad voor de ogen draaien?

@27
"Als zij haar mond had dicht gehouden, hadden al die mensen nog geleefd die nu op de bodem van de Middellandse Zee liggen."

Loop toch niet zo stompzinnig te janken, alsof de massale vlucht over zee pas begonnen is na het betoog van Merkel.
De vluchtelingenstroom was al ruim voor die tijd op gang gekomen, en was ook zonder Merkel nog jaren doorgegaan, mede vanwege de westerse en Russische sponsoring van terrorisme en dictatoriaal geweld tegen de lokale bevolking in de thuislanden van die vluchtelingen.

@29
"Een kapitein/rederij kan wel een haven aan willen doen maar geen enkele staat is verplicht om geredde personen aan land te laten."

Dat is dan ook weer zo...

@29 vervolg 33

echter, op het moment dat het schip de territoriale wateren binnen vaart, en de douane aan boord komt voor een controle (mag ook in een haven zijn overigens) mogen deze drenkelingen al gebruik maken van hun recht om asiel aan te vragen bij die douanebeambte.

@34 ,

klopt.
En dat zal ongetwijfeld 1 van de redenen (lees: hoofdreden) zijn waarom staten dwars gaan liggen.
Het terug slepen van bootjes naar de Afrikaanse kust is dus niet simpelweg een kwestie van doen. Of je moet willen riskeren dat de kogels om je oren vliegen

@27 Wie houdt je tegen om Merkel aan te klagen? Of wacht je tot een ander dat doet?

@34 Dus zaak om deze boten buiten de territoriale wateren te houden. Men moet ergens gaan beginnen om dit te stoppen maar, ik krijg eerder de indruk dat men daar niet de behoefte toe heeft. Dit kan en mag niet zo doorgaan. Nu stappen deze mensen zelf in die boten en weten wat het risico is maar, dat wil niet zeggen dat regeringen hun handen in onschuld kunnen wassen omdat, ze er ook niks aan doen het tegen te houden.

@37
"Dus zaak om deze boten buiten de territoriale wateren te houden."

En hoe zie jij dat voor je?
Door een Trumpwall op zee te bouwen?

@38 Ook als een boot in de territoriale wateren komt is een retourtje snel geregeld.
Wat er op die boten zit is afkomstig uit afrika en heeft geen enkele reden om te vluchten behalve gratis opvang en geld.
Dus rigoreus opvissen en terugsturen na registratie van biometrische kenmerken, dna en vingerafdrukken en irisscan en een voorgoed verbod op inreizen in de EU meegeven

@39
"Ook als een boot in de territoriale wateren komt is een retourtje snel geregeld."

Ik zie nog steeds geen uitleg over het "hoe dan".
Ik stel voor dat je daar eerst eens mee komt, in plaats van je vage "is een retourtje snel geregeld."


"afkomstig uit afrika en heeft geen enkele reden om te vluchten behalve gratis opvang en geld."

En dat weet jij, omdat je jaren lang in dezelfde situatie en onder dezelfde omstandigheden in Afrika hebt gewoond als deze mensen?
Of jij denkt dat omdat je zelf nog nooit jaren lang in dezelfde situatie en onder dezelfde omstandigheden in Afrika hebt gewoond als deze mensen en je dus niet kunt voorstellen wat deze mensen ertoe drijft om met doodsverachting een poging te doen om zichzelf en hun gezin een menswaardige toekomst te verschaffen?

@36 Ja of ik enige kans zou hebben met mijn klein pensioentje tegen iemand met een onuitputtelijke geldbron. Laat me niet lachen.

@40 Australië sleept ze terug of dumpt de mensen tijdelijk op een eiland maar laat ze niet meer binnen. Mensen moeten daar hun leven opbouwen we kunnen niet oneindig mensen toelaten. Tot zover ben ik het zelfs met 'het volk' eens. Ik vind alleen dat het allemaal humaan moet en ik heb de schurft aan racisme.

Maar een stop op mensen uit Afrika ben ik toch echt groot voorstander van als 70% van de Somaliërs werkeloos is ook na 10-20 jaar dan is er genoeg mis met die groep. Iedereen wil een menswaardige toekomst voor zijn naasten. Het is niet aan ons om die toekomst hier aan te beiden aan iedereen. Dat is 1 economische zelfmoord, 2 onmogelijk en 3 onwenselijk voor de sociale cohesie van dit land, iets waar het steeds slechter mee gaat de afgelopen 20 jaar.

Als een Afrikaan zijn gezin een menswaardig bestaan wil geven kan dat in meerdere Afrikaanse landen. Laat moslims uit Afrika maar op de eerste plaats naar moslim landen gaan want hier in Nederland werken ze niet mee, integreren slecht en zijn vaker crimineel dan christenen uit precies dezelfde landen. Dat is geen racisme maar een constatering op basis van CBS cijfers.

@38 Gewoon niet toelaten en ze op die boten laten dobberen totdat ook die eieren voor hun geld kiezen en als je dat lang genoeg volhoud dan zullen ze andere dingen gaan zoeken maar, is het geleur over zee afgelopen. De NGO.s zijn mede verandwoordelijk dat dit maar door blijft gaan. Wat wil jij dan? Iedereen zomaar binnen laten zoals nu gebeurt? Het is onmogelijk om mensen van het midden oosten en Afrika toe te gaan laten in Europa, de ellende vanuit die landen zal meekomen. Sociaal systeem zal het niet kunnen dragen. Men zal eindelijk eens bij zinnen moeten gaan komen en de verdragen onder de loep gaan nemen. Als men zo doorgaat zal Europa dit niet lang meer aankunnen financieel. Men kan niet zorgen voor anderen als men niet meer kan zorgen voor hen die wonen in de landen zelf.

@41 Het gaat niet om geld maar om hoe sterk je zaak is.

@43 Even voor de duidelijkheid ik bedoel dat als ze op die boten van de NGO.s zitten en niet in die gammele bootjes waar ze vanaf geplukt worden.

@42
"Australië sleept ze terug of dumpt de mensen tijdelijk op een eiland maar laat ze niet meer binnen."

En overtreden daarmee alle internationale verdragen en wetten.

"als 70% van de Somaliërs werkeloos is ook na 10-20 jaar dan is er genoeg mis met die groep."

Eens. Maar daarbij moet wel gezegd worden, dat deze lieden gedurende hun soms wel 10 jaar durende procedures niet mochten werken hetgeen de integratie op de arbeidsmarkt ook niet ten goede komt.
Laat die mensen gewoon direct toe op de arbeidsmarkt, dan kosten ze het minst en zijn ze grotendeels ingeburgerd tegen de tijd dat ze hun status krijgen.


"Het is niet aan ons om die toekomst hier aan te beiden aan iedereen."

Het is ook niet aan ons om ze dat onmogelijk te maken.
Maar daar werken we (om economische- en strategische redenen) wel aan mee als industrie land zijnde.
Dat hun landen onleefbaar zijn/worden komt heel vaak voort uit de sponsoring en bewapening van lokale warlords die wij daar als zetbaas neerzetten als we denken daar winst uit te kunnen halen, en af(laten)zetten zodra ze niet meer doen wat wij willen.


"Als een Afrikaan zijn gezin een menswaardig bestaan wil geven kan dat in meerdere Afrikaanse landen."

Niet zolang wij hier ons economisch- en strategisch beleid niet aanpassen (zie hier boven).


"want hier in Nederland werken ze niet mee, integreren slecht en zijn vaker crimineel dan christenen uit precies dezelfde landen. Dat is geen racisme maar een constatering op basis van CBS cijfers."

Die cijfers wil ik dan wel eens zien.
Ik kan mij niet herinneren dat ik ooit integratie- c.q. criminaliteitscijfers van het CBS heb gezien waarin de religieuze overtuiging is meegenomen.


" Gewoon niet toelaten en ze op die boten laten dobberen totdat ook die eieren voor hun geld kiezen"

OOk dat gaat in tegen het internationaal recht, aangezien daarmee op het schip zowel de humanitaire- als de medische toestand onherroepelijk uit zal lopen op een noodtoestand waarbij ieder land dat de universele mensenrechten ondertekend heeft zichzelf verplicht heeft in dergelijke toestand hulp en opvang te bieden.


"De NGO.s zijn mede verandwoordelijk dat dit maar door blijft gaan."

Een beetje krom om de hulp organisaties "medeplichtig" te verklaren, maar de bron van alle problemen (multinationals, wapenhandelaars, economische- en militaire grootmachten en hun geheime diensten) buiten schot te houden.
maar ja; die bron daar zijn wij zelf ook van afhankelijk (en deels voor aansprakelijk gezien wij de overheden en hun geheime diensten zelf aangesteld hebben) dus als we die als schuldige aanwijzen, zullen we zelf ook schuld moeten erkennen, en dus hulp moeten bieden aan de slachtoffers van ons eigen systeem.


" Iedereen zomaar binnen laten zoals nu gebeurt?"

Yep; binnen laten, werken voor hun eigen levensonderhoud en gewoon onder aan de ladder aanschuiven.
Het natuurlijk evenwicht zal er vanzelf voor zorgen dat er migratie de andere kant op ontstaat zodra het hier weer te vol wordt.
En tegelijkertijd kunnen we natuurlijk zorgen dat overheden enmultinationals hun beleid dusdanig aanpassen, dater ook in Afrika stabiliteit en welvaart mogelijk wordt.


" Men zal eindelijk eens bij zinnen moeten gaan komen en de verdragen onder de loep gaan nemen. Als men zo doorgaat zal Europa dit niet lang meer aankunnen financieel"

Dat heeft niets met verdragen te maken, maar alles met beleid.
Stop mer het verbieden van het eigen broek ophouden, en je financiële "probleem" met de instroom is grotendeels gedaan.
Zorg dat leegloopgebieden ontsluitingswegen krijgen, maar ze interessant voor het bedrijfsleven, en je kunt weer miljoenen mensen uit de overbevolkte randstad terug naar die leegloopgebieden verhuizen waardoor de druk in de randstad wordt weggenomen.

maar we kiezen hier liever voor de winst van aandeelhouders dan voor het levensgenot en het welzijn van de werknemers.
En aan wie ligt dat?
Ann de Vluchtelingen, de NGO's of zou dat toch aan de regering en haar collaboraties met de multinationals en de beurs speculanten liggen?

@46 Ik neem het de mensen op die bootjes zeker niet kwalijk. Die pakken de kansen die ze krijgen aangeboden. Een vluchtelingen organistatie de bijna vanaf de kust mensen oppikt neem ik het wel kwalijk aangezien ze daardoor mede verantwoordelijk zijn dat de mensen de poging blijven wagen.
Regeringen falen in beleid en zien inderdaad alleen de geldtekens en niet meer de mens.
Ik zeg niet dat het een makkelijk oplosbaar probleem is maar, dat men zit te slapen en daardoor mede verantwoordelijk is voor de doden die vallen ja,

@47
"Een vluchtelingen organistatie de bijna vanaf de kust mensen oppikt neem ik het wel kwalijk aangezien ze daardoor mede verantwoordelijk zijn dat de mensen de poging blijven wagen."

Dat is iets wat de laatste maanden/laatste jaar pas echt gebeurt; de vluchtelingenbootjes vergaan echter al decennia lang op zee. Ook (of eerder juist) als de schepen van die NGO's de vluchtelingen niet oppikken.

@41 Aangifte doen kost niets, behalve een uurtje van jouw kostbare tijd. Wees dan eerlijk en zeg dat je het 'kooltjes uit het vuur halen' liever aan anderen over laat.

@48 Dit speelde inderdaad al eerder en is erger geworden sinds men is begonnen met oppikken dat kunnen we niet ontkennen. Men weet dat de zee vol ligt met boten die er alles aan zullen doen om ze op te pikken dat is een aanzuigende werking. Ik zeg niet laat maar verdrinken maar, dit is voor niemand goed die de keuze maakt op te stappen en dan maar hopen dat de boten die ze moeten oppikken op tijd zijn. Het gaat vaak genoeg fout.
Als regeringen dan ballen hebben zeggen ze het is niet nodig we halen ze zelf wel op want, we willen ze hier hebben. Dan zijn ze eerlijk bezig zowel naar de inwoners van Europa als naar hen die opstappen niet nu net doen of men het zo erg vind maar, niet het lef hebben om te zeggen we zullen ze niet tegenhouden. Dit is een groot probleem dat niet zomaar even op te lossen is. Men zal toch echt met andere maatregelen moeten gaan komen als men zich echt zorgen er over maakt en het minder aantrekkenlijk maken voor hen die willen komen.