Nee rechter, mobiele telefoons zijn veilig (faqt.nl)


Beschrijving niet beschikbaar ...

door Faqtman in Wetenschap  ·  12 Reacties

  • 1
  • 297x gelezen
Reageer met een Emoji

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.

De rechter kijkt niet naar de wetenschappelijke werkelijkheid. Die kijkt naar de wetboeken.

In de wetboeken staat: als je niet met volledige zekerheid kunt uitsluiten dat je nadeel ondervindt van iets dat je voor je werkgever moet doen, dan is die werkgever aansprakelijk als dat nadeel zich voordoet.

Aangezien de wetenschap realistisch is, zal die nooit 100% zekerheid willen afgeven. En dus is, juridisch gezien, de werkgever nu aansprakelijk.

Stel dat de man maagkanker had gekregen. En stel dat hij had gezegd dat dat is veroorzaakt door metaalslijpsel dat afkomstig is van het bestek dat de werkgever in de kantine ter beschikking stelde. Dan zou deze man ook een schadevergoeding hebben ontvangen, ook al zegt de wetenschap dat je van bestek geen maagkanker krijgt.

2
1 Intellector

@1 Ik betwijfel of je daar gelijk in hebt, maar ik ben geen jurist. Lijkt me dat je in zo'n geval getuige-deskundigen inroept die WEL wetenschappelijke kennis hebben. Overigens zijn mobieltjes behoorlijk onveilig, vooral als je ze gebruikt tijdens het wandelen, fietsen of autorijden. De risico's van dat soort gedrag zijn ontiegelijk veel groter dan het risico op een hersentumor.

1
2 Attercopus

Getuigen-deskundigen worden ingeroepen als het er om gaat, binnen de regels van de wet, de meest rechtvaardige oplossing te vinden.

De regels van de wet zijn echter leidend. Als die regels voorschrijven dat jij aansprakelijk bent wanneer ik mijn vingers brand aan een hete pan, dan zal de rechter jou aansprakelijk stellen - ook al is dat in dit geval nog zo onrechtvaardig.

Vergelijk het met de wetgeving tussen automobilisten en fietsers. Stel dat jij in jouw auto een fietser inhaalt. De fietser is een volwassen man van rond de 35 die rustig, vastberaden en koersvast aan de rechterkant van de weg fietst. Jij haalt die fietser in met een ruime afstand.

Stel nu dat die fietser terwijl jij net naast hem bent zomaar ineens een flinke slinger naar links maakt, en tegen jouw portier rijdt. Jij hebt flinke schade, de fietser komt ten val en is gewond, en de fiets is ook flink beschadigd.

Wie is aansprakelijk voor de schade? Dat ben jij. Niet omdat dat rechtvaardig is, maar omdat het wettelijk zo is vastgelegd.

2
3 Intellector

@3 Maar heeft dat wel met dit soort voorvallen te maken? Om in jouw voorbeeld te blijven: hier is een fietser gewond geraakt zonder dat de auto hem geraakt heeft. Er moet wel een redelijk causaal verband zijn tussen de oorzaak en de schade.

1
4 Attercopus

Daar gaat het niet om in de rechtspraak.

In mijn voorbeeld is het de fietser die, zonder enige reden, en zonder dat jij er ook maar iets aan kon doen, zomaar een slinger naar links maakte en jouw auto raakte. Er is dus contact geweest tussen auto en fietser, en daardoor is schade ontstaan. De wet zegt dat jij aansprakelijk bent voor die schade - hoe onrechtvaardig dat ook moge zijn.

Bij het mobieltje geldt dat de werkgever niet 100% kan uitsluiten dat de tumor is veroorzaakt door het mobieltje. De wetenschap zegt namelijk: "we hebben zo'n 50 duizend mensen onderzocht, en geen van hen heeft een tumor opgelopen door gebruik van een mobieltje". Meer zegt de wetenschap niet. Als de rechter vraagt: "beste wetenschapper, stel dat u morgen een 50.001e persoon onderzoekt, is het dan in principe mogelijk dat die wél een tumor blijkt te hebben gekregen door een mobieltje te gebruiken?", dan zegt de wetenschapper dat dat extreem onwaarschijnlijk is - maar dat hij het niet kan uitsluiten.

Waarop de rechter zegt: het is dus mogelijk dat je een tumor krijgt van een mobieltje.

Vandaar de schadevergoeding.

Onrechtvaardig? Jazeker. Maar zo staat het in de wet.

2
5 Intellector

@5 Het gaat mij niet om rechtvaardig of niet, dat mag de rechter uitmaken. Bij de fietser is er sprake van aanwijsbare oorzaak en gevolg, en bij de telefoon niet. Dat maakt nogal een verschil.

"Maar zo staat het in de wet."

Waar staat precies dat een werkgever verantwoordelijk is voor elk mogelijk letsel dat een werknemer maar kan oplopen, ook als de oorzaak niet op welke manier dan ook aan zijn werk gerelateerd kan worden?

Er zijn zat mensen in Nederland die letsel oplopen op/door hun werk en die krijgen geen schadevergoeding (zelfs als het aantoonbaar door hun werk komt). Het gaat er om of de werkgever aantoonbaar in gebreke is gebleven. Daarom denk ik dat dit een uitglijder van een Italiaanse rechter is, en iets dat in Nederland niet voor kan komen. Maar als je jurisprudentie kent waaruit blijkt dat ik het fout heb zie ik dat graag met een linkje.

1
6 Attercopus

Er zijn meerdere onderzoeksresultaten gepubliceerd waaruit een nogal verontrustend beeld naar voren kwam m.b.t. straling(-s vormen) gerelateerd aan gsm`s, laptops, gsm- /hoogspanningsmasten etc.. Van afgenomen vruchtbaarheid tot (ernstige) vormen van vergeetachtigheid en het ontstaan van tumoren. Gelukkig kan een ieder voor zichzelf bepalen al dan niet groot afnemer van -veronderstelde- risico`s te willen zijn. Datzelfde geldt voor zaken als roken, drugs, drank, ecstasy en vleesconsumptie etc.. Allemaal in meerdere c.q. mindere mate ongezond, volgens uiteenlopende wetenschappelijke onderzoeken.

2
7 Saysame

@7 er is vast wel eens iets gepubliceerd dat een effect laat zien. Bij een significantienivo van 5% geeft 1 op de 20 studies ten onrechte een effect aan, puur door toeval. Als je alle studies bijelkaar legt blijft er echter niets meer over: er is geen effect of het is klein. Dat bepaalde groepen selectief shoppen in de wetenschap, en dat buiten alle proporties blazen, is helaas een populaire hobby vandaag de dag.

2
8 Attercopus

@7 , om te voorkomen dat een eenzijdig beeld ontstaat... zou je het volgende willen doen:
- Vertel ons welke onderzoeken je bedoelt.
- Vertel erbij wat collega-wetenschappers over het onderzoek en de resultaten hebben gezegd.
- Als die collega's het volgens jou verkeerd zien, vertel dan WAAR zij volgens jou de fout in gaan.

Waarom ik dit vraag: elk onderzoek is slechts een tussenresultaat in een groter geheel. We kunnen pas oordelen als we verder kijken dan het tussenresultaat en het grote geheel zien.

2
9 Intellector

* Verwijderd door de redactie *

10 Inquisitor

@7 , je zegt dat er onderzoeksresultaten zouden zijn... maar als dat zo is, waarom noem je die dan niet even? Daar kan iedereen iets van leren, toch?

1
11 Intellector

Ik zie dat je niet meer reageert. Jammer.

Voor de duidelijkheid: er zijn inderdaad onderzoeksresultaten die nadelige effecten laten zien van de signalen van mobiele telefoons. Dat is bekend bij de experts. Toch zeggen die experts niet dat die signalen gevaarlijk zijn. Daar hebben ze goede redenen voor.

Eén van die redenen is dat onderzoek nu eenmaal lastig is. En dat je altijd variatie zult hebben. Neem een dobbelsteen als voorbeeld. Je kunt onderzoeken of een dobbelsteen eerlijk is door er gewoon mee te gooien. Als er maar genoeg onderzoekers zijn die dat doen, zal er altijd wel een onderzoeker zijn die vijf keer gooit, en die bij elke worp een 6 gooit.

De simpele benadering is nu te zeggen:
Kijk, er zijn onderzoeksresultaten die aangeven dat deze dobbelsteen niet eerlijk is. Dus moeten we er maar van uitgaan dat deze dobbelsteen inderdaad niet eerlijk is.

Dat is jouw benadering.

Je kunt ook breder kijken. Naar het grote geheel. Wat je dan doet, is niet naar één onderzoek kijken, maar ALLE onderzoeken meenemen.

Zodra je dat doet, zie je dat er maar heel weinig onderzoeken zijn waarbij er vijf keer achter elkaar een 6 wordt gegooid. Precies wat je mag verwachten bij een eerlijke dobbelsteen.

Bij het onderzoek naar de effecten van mobiele telefoons is het hetzelfde. Je mag nooit naar één onderzoek kijken. Je moet het grote geheel bekijken.

Zodra je dat doet, zie je dat er niets aan de hand is. Echt he-le-maal niets. Noppes. Nada. Niente.

Dat er af en toe toch een effect wordt gezien, is logisch. Net als bij de dobbelsteen. Maar het zegt niets. Simpelweg omdat je mag verwachten dat je af en toe een effect ziet, ook als dat effect niet bestaat.

1
12 Intellector

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Net binnen
Toon meer
Meest gelezen
Laatste reacties
Strongoli
Israël executeert Palestijnse burgers met behulp van drone - The Rights Forum

@24Oorlogsverdragen zijn hier ook niet aan de orde omdat Israël aan geen land en hun inwoners de oorlog heeft verklaard. Als dat zo was, zoud...

3 minuten geleden geplaatst door Strongoli

Querido not
Mona Keijzer is helemaal KLAAR met de linkse HAAT in de samenleving!

@14 Hmmm - het systeem laat tekst tussen haken weg. Wat er stond was : Tik een min en een k achteraan in de adresbalk....

4 minuten geleden geplaatst door Querido not

Querido not
Mona Keijzer is helemaal KLAAR met de linkse HAAT in de samenleving!

@13 Nee, de link was niet goed - je hebt de link niet in z'n geheel gekopieerd.Bewijs : klik op de Titel hier boven.Je komt op de pagina m...

7 minuten geleden geplaatst door Querido not

Reconquista
Voetbalteam met vijf transgenders wint alles

@31Transseksuele voetbalspeler breekt de knie van opponenthttps://www.dailymail.co.uk/news/article-12771963/supporters-transgender-woman-foo...

10 minuten geleden geplaatst door Reconquista

Krav
Israël executeert Palestijnse burgers met behulp van drone - The Rights Forum

@14 Grote onzin!Dus Israel troepen sturen en wachten tot ze beschoten worden. Dan mogen ze de tegenstander arresteren zonder geweld zodat ze...

14 minuten geleden geplaatst door Krav

Krav
Israël executeert Palestijnse burgers met behulp van drone - The Rights Forum

@12 Als je de helft uitmoord zal de haat met ongeveer 40% afnemen....

18 minuten geleden geplaatst door Krav

Krav
Voetbalteam met vijf transgenders wint alles

@34 Waarom is het repectloos?Het geeft precies aan wat het is.Omgebouwd als de verbouwing klaar is. Als de verbouwing nog loopt: Chicks with...

23 minuten geleden geplaatst door Krav

Krav
Moslims slaan 71-jarige christen bewusteloos in Den Haag

Rammen dan in de praktijk....

28 minuten geleden geplaatst door Krav

Bop
Voetbalteam met vijf transgenders wint alles

@28 @28 Voor normale mensen IS het een respectloze term. Maar de meesten hier hebben totaal geen moeite om transgenders respectloos te bejegen...

36 minuten geleden geplaatst door Bop

baba jaga
Voetbalteam met vijf transgenders wint alles

@31 https://www.boston.com/news/high-school-sports/2024/03/01/injuries-involving-trans-basketball-player-at-mass-school-spark-controversy/En z...

36 minuten geleden geplaatst door baba jaga

NK. App
Backstage PornstarsCarisha FemjoyWife's First Time SwingingWatch Hentsi OnlineKajol Hot PicsBrazzar Porn VideoHot HunksMilitary Sexy VideoAsian Sexy NakedOlg Gay PornSunny Leone New SexyBoudi Xxx PhotoViirgin PornGonewild RedditCute Sexy RobuttsPorn Videos New DownloadSentai SquadLesbian BondagedXnxxindoHung TwinksXnxx Hindi BfYoung MilfMasazh XnxxChynapornSexting With DadNathaly LissethPervmommyDeepfake PornvideosThisavsGarotas De Programa PornXxx NassageThinjen LeakNepali Sex Full MovieBusting Balls PornMom And Son CreampieTop Only Fans Accounts天使 萌Xxx Hd HardStella Cox Porn VideosXnxxsex.videosJav Tune ComAmouranth HotJapanese Kitchen PornAi Generated Porn VideosVelamma SexJonny Sins HdMia SplitMal Malloy BbwSxyporbSwing PornografiaXvideos NrasilMomxx XSex Aunty BraCrystal Kust PornLivjasminWww Xxx BangladeshIndian Temple SexDaddys DesiresImagefap.comnLeak Only FansChloe AmourFreinds Mom PornFracine Smith PornPregnant Cartoons Porn色 花堂YolaflimesBrazzers New Porn VideosShweta Tiwari Hot VideoWww Sex Marathi ComMallu FemdomLongboobsBest Porm MoviesMariagjieliVerona Van De LuerHot Wife And BbcSara Jay YoungFunny Sex MovieFather Love SexNude RedheasEveline Magic-plum XxxHollywood Sex PornBf Sexy Bf Bf BfSkip The Game MobileCartoons With Big BoobsJuan El Cabalo LokoChut Chudai BfLana RodhesBlow PovPervprincipalMost Popular Porn SitesPov PorngamesBrazzers New SexKannada Sex VIndian Girl Fucking Video DownloadCreampie Cathy PornUncensored Try On HaulRapelust.Porn_plusNeked PhotoActress Sex PhotosIndian Threesom PornSexy Boudi XvideoVideos Mexicanos PornosPenes PequenosSexcom GifIdian Free PornTeamskeetmBeachbaby69Nubelis PornBlakebloomSexing From BehindHot Curvy PornSali Sex StoryNortheast Porn VideosLick My PussArabs With Big TitsKay Parker Taboo MovieXyz ComicsXxx Bengali BfCuckqueenTushy Porn ComOh Mona WebcamIndian Desi Romance VideosEzada Sinn FemdomIncestablesAfricansextripDiscord XxxRulw 34Mckinzie Valdez NudesCouple SexxJazmen Jafar OnlyfansTraci Lords YoungHow To Suck A PeniDesenho De Mulher PeladasParty PornvideosBeauitful PornPorn Video BeautySuper Sucker Cum Jetting MachineMallu Hema HotIndan Women NudeHomemade Creampie CompilationPornos SpanishAimee Garcia NudeCameltoe MomJordi Xxx HdPorn Anal MassageDsvr-1353Hindi Xxx VGym Trainer SexNikki Heartz