@35 Ongeveer 1 op 30 miljoen mannen heeft een kleine huidplooi van minder dan 3 centimeter in plaats van een penis....
@33 wat als je niets hebt zitten tussen je benen?...
@31 ""Waarom zou je met bv een X je paspoort niet meer kunnen gebruiken waar het voor bedoeld is? ""Dat zeg ik ook niet dat het niet kan. ...
Het is eigenlijk heel simpel:Met wat je tussen je benen hebt zitten dat bepaalt je geslacht en niks anders....
Je voelt je aangesproken he? "Tieft toch op" Bahahahahah XD...
Ow nog beter, Jullie trotsheid he? Kijk wat er hier mee gaat gebeuren voor de natuur **werkt gas demonstrerend de het graf in** Bahahahaha XD...
Ow en wat persoonlijke aanvallen of persoonlijk maken :D Heej jij rijdt toch een auto omdat je de milieu wil verzien? Bahahahah XD...
Ik rij geen Auto, dus ik ben het wel met Bop eens > Kan me geen tering interesseren, en alle jullie die er wel een reet om geven zouden daar een...
Het heeft ook wel degelijk met veiligheid te maken. Lekker met die terroristen, ipv hun gebruikelijke ISIS of Hamas outfit, nu met een boerka? ...
In ieder geval kunnen de Russen nu gaan nadenken over iets dat ze wél begrijpen....
Toch zit in leidingwater schijnbaar chloor.
En in omgeving dordrecht de afvalstoffen van dupont.
In de jaren 70 proefde je echt wel het verschil tussen water wat uit Rotterdam (chloorsmaak) kwam of water uit zeeland, of noord Nederland. In principe kan ik het ontstaan van de flesjes wel begrijpen. Maar of dat in 2017 nog zo is?
@1 . Die berichtgeving speel idd in op de flesjeswaterfabrikant.
Degenen die spa-blauw drinken hebben gewoon teveel geld. Het is aangetoond dat flessenwater ongezonder is dan kraanwater in Nederland. Ik drink wel water met prik uit flesjes van de Aldi, zijn wel verrekte duur (€0,84 per 6 flesjes van 0,5 ltr).
** gebruiker verwijderd **
Peter Brabeck, voorzitter van ’s werelds grootste levensmiddelenbedrijf Nestlé, heeft geen boodschap aan gemeenschappelijke rechten. In de documentaire zegt hij letterlijk dat hij het idee van water als mensenrecht beschouwt als een extremistische visie. Het enige wat voor hem telt is winst. Woekerwinst. Voor Nestlé.
Op weg naar nog meer winst is niets heilig voor het bedrijf. Zo ontstond al in 1977 een wereldwijde boycot tegen het bedrijf, vanwege agressieve en misleidende marketing voor “Instant Formula” voor zuigelingen, een substituut voor borstvoeding. Met de zelfde argumenten die nu weer worden gebruikt bij de marketing van Pure Life, Nestlé’s watermerk voor de derde wereld: het is gezonder en het is veiliger. Ondertussen houdt de WHO (World Health Organisation) Nestlé mede verantwoordelijk voor de dood van jaarlijks 1,5 miljoen zuigelingen als gevolg van het ontraden van borstvoeding. Die baby’s sterven omdat de moeders de voeding eigenlijk niet kunnen betalen. Maar beïnvloed door de reclame zijn ze bang om hun kinderen dat geweldige product te onthouden. Dus wordt de noodzakelijke dosis verdund met – vaak vervuild - water, waardoor baby’s sterven als gevolg van ondervoeding en infecties.
@6
"... waardoor baby’s sterven als gevolg van ondervoeding en infecties."
En dat levert dan weer werk- maar vooral inkomstengarantie op voor heel veel andere mensen uit div geciviliseerde landen en is (en blijft) het cirkeltje nog rond.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.