IMF: ‘Hoe meer de rijken bezitten, hoe kleiner de economische groei’ (nl.express.live)

** gebruiker verwijderd **

Deze uitkomt is al heeeeel lang bekend.De economische groei, en daarmee de welvaart, is gebaat bij een tamelijk vlakke verdeling van bezit.

Een miljardair kan ook maar een biefstukje eten.

Volgens sommige hier zijn de Nederlanders een van de rijkste mensen op de wereld die geen armoede kent en als dat wel is dan is het hun eigen schuld.

@2

Een vlakke verdeling van bezit en inkomsten neemt de motivatie weg.
Waarom zou ik dan willen studeren als het nauwelijks meer oplevert dan zonder diploma?
Hoe kan men investeren in bv. werkgelegenheid als men geen geld heeft of met lenen diep in de schulden komt en met moeite het terug kan betalen ?
Te sterke nivellering richt een economie ten gronde .
Het idee dat iedereen de kans heeft om rijk te worden , houdt de motivatie in stand.
Het socialistische principe werkt niet.
Zie alle landen die het ooit hadden : ze gingen allemaal failliet.
En wie het nu nog heeft , is ook geen voorbeeld waar je blij van wordt.
De enigen die het goed ging waren de leiders.

@5
-
Geld is een zeer slechte motivator:
-
https://www.ted.com/talks/dan_pink_on_motivation?language=nl
-
-
-
Het IMF bevindt zich net zoals zoveel andere financiële organisaties in het middelpunt van de grootschalige, neoliberale, gelegaliseerde criminaliteit, waarin overheden en overheidsinstituten een hoofdrol spelen.
-
Het lijkt op een samenzwering, maar dat is het niet. Het is gewoon hoe onze samenleving is georganiseerd; hoe het is gegroeid: de basis van dit alles, het stevige fundament, is helaas criminaliteit; de instrumenten het monetaire- en patentsysteem en het politieke apparaat.
-
Het resultaat is een internationale dictatoriale oligarchie waarin de belangen van een klein groepje multinationaal opererende mensen wordt behartigd ten koste van alle anderen. U en ik leven van de kruimels die dit klein groepje mensen voor ons over laten: een wij leven in een KRUIMELECONOMIE.
-
-
Door het neoliberalisme ontstaat een extreme stagnatie van geld. Het geld gaat een eigen leven leiden en heeft niet meer zoveel van doen met de gewone economie. Dit is dodelijk voor de meeste gewone burgers, zoals u en ik.
-
Waardoor ontstaat die extreme stagnatie in het neoliberalisme?
Dit komt doordat neoliberalen een extreem verschil tussen rijk en arm voorstaan. Neoliberalen, zoals de VVD, zeggen dat indien er heel rijke mensen zijn dit goed voor de samenleving is omdat er dan veel minder armoede in zo'n samenleving zal zijn door het zgn. "trickle down fenomeen"|: rijkdom van de rijken zou naar onder moeten sijpelen in de samenleving zodat armen ook mee profiteren.
-
Los van of dit waar is of niet (ik denk het niet) is, en of hiermee niet het fenomeen "kruimeleconomie" wordt beschreven, is een samenleving met een extreem verschil tussen arm en rijk dodelijk voor een economie omdat er geen MIDDENKADER meer is. Alleen het middenkader is namelijk in een samenleving in staat om "geld te laten rollen", om geld in beweging te houden. Niet veel mensen realiseren zich dit; zelfs veel economen kunnen dit maar niet begrijpen.
-
Het is namelijk zo dat rijke mensen en arme mensen een groot probleem hebben geld te laten rollen, om geld uit te geven:
-----! !-----
!!! ARMEN KUNNEN NIETS KOPEN EN RIJKEN WILLEN NIETS KOPEN !!!
-----! !-----
De idiote accenten zijn aangebracht om te benadrukken dat dit een van de belangrijkste zinnen is in onze (monetaire) samenleving.
Immers, alleen mensen uit het middenkader zijn in staat om geld uit te geven.
Armen hebben geen geld om iets te kopen en rijken zijn te hebzuchtig om iets te kopen en alles dat zij doen is juist om weer meer geld te krijgen en dit op te potten. Hierdoor ontstaat de extreme stagnatie van geld dat dodelijk is voor een samenleving.
-
Dus:
Indien u eurofiel bent (de EU is het neoliberale bastion bij uitstek), of stemt op een van de neoliberale partijen in Nederland, t.w. VVD, CDA, D66, PvdA, GL, CU of SGP, dan stemt u voor de vernietiging van de samenleving waarin u leeft en u pleegt dan een soortement van "politieke zelfmoord"; dit is vooral kwalijk indien u kinderen heeft.
/-
-

Het IMF heeft hierin gelijk. Echter zal de huidige politiek die ook hier in Nederland overwegend neoliberaal is hier weinig verbetering in gaan brengen. Sterker nog: de USA heeft met Trump het Neoliberale beleid in overdrive gezet. Sanders was volgens mij een betere keuze geweest.

Ook de verkiezingsuitslag hier geeft geen perspectief voor een betere toekomst op dit gebied.

@5 , u beschrijft de nadelen van een vlakke verdeling. Ik ben het volkomen met u eens.

Daarom schreef ik in mijn @2 niet over een vlakke verdeling, maar over een  _tamelijk_  vlakke verdeling.

Geld MOET rollen om de economie op gang te houden. Door de lagere inkomens steeds verder te belasten en de rijken te ontzien, loopt de economie uiteindelijk vast... múúrvast zelfs!