Monsanto-Bayer wordt enorme “monsterlijke” pesticidereus (krapuul.nl)

Ingeval van goedkeuring gaan we (massaal) over op biologisch/ ecologisch verantwoord voedsel. Iets anders komt dan niet meer op tafel, punt.

* Verwijderd door de redactie *

Wordt gewoon goedgekeurd.

@1 : dat gaat helaas niet lukken... door de grote aantallen mensen is biologisch verbouwen niet vol te houden... was laatst al een artikel over dat teveel mainstream bio producten de boeren kunnen laten omslaan naar massa-productie en dan ben je weer terug bij af

gaan we allemaal massaal aan de adhd autisme door die rare stofjes..

@1 Zijn nu al mensen die zich inkopen bij een boerenbedrijf en daar de producten van afnemen misschien moet een ieder dat gaan doen.

@5 "gaan we allemaal massaal aan de adhd autisme door die rare stofjes"

Klinklare kletskoek!

@7 Hoe bedreigend Montsanto is en hoe (on)veilig de pesticide glysofaat (roundup) waarmee Montsanto zijn woekerwinsten maakt is, is prima verslaggeven doo Zembla in de afllevering "De gen-tech lobby" :

@6 De EU koopt zich via de ECB nu in bij Bayer. Bayer en daarmee Montsanto worden gefinancieerd wordt door de ECB* (de EU). Bron : https://marketupdate.nl/nieuws/economie/kredietcrisis/bedrijven-krijgen-financiering-ecb/

Om te zorgen dat er Montsanto geen strobreed in de weg wordt gelegd is de pesticide Roundup vlak voordat het Duitse Bayer het complete Montsanto opkocht het Roundup-verdelgingsmiddel goedgekeurd.

Bron : https://www.oneworld.nl/groen/glyfosaat-veilig-de-eu-met-een-handje-hulp-van-monsanto

@8 Mooi verhaal. Maar wat heeft dat met autisme en adhd te maken?
0,0

** gebruiker verwijderd **

@11 , dat was niet de vraag. De vraag was wat dat met autisme en ADHD te maken heeft.

@12 Er wordt in @10 een vraag gesteld waar door een gebruiker waar deze gebruiker direct een antwoord achter plaatst. Het is niet relavent om naar een antwoord op zoek te gaan.

De vraag is mijn inziens sowieso niet relevent want in het @8 gaat het niet over " autisme en adhd", het gaat over of het Round-up giftig is en hoe sluw Monsanto te werk gaat, dat wordt uitgebreid onderzocht in deze documantaire :

Je bronnen bepalen je mening.

@14 De bronnen (@8 @9 ) zijn feitelijk onderbouwd : Objectief. Een mening is altijd subjectief. De discussie hierover op dit draadje heeft voornamelijk stellingen die niet feitelijk onderbouwd zijn; een mening. Van groter belang dan een mening is een deugdelijke objectieve conclusie.

Met het juiste beleid gericht op gezondheids-verwegingen in plaats van kapitalisme kan Bayer (Montsanto) wellicht alsnog een vriendelijke reus in plaats van een "“monsterlijke” pesticidereus worden.

Deze fusie is een slechte zaak, wat het creëert een monopolie op het gebied van voedselproductie.
En cruciale zaken als voedselproductie mag je NOOIT over laten aan monopolisten!

Een selectie van bronnen is nooit de objectieve waarheid.

Oeps, sorry mensen. Ik zie dat ik al drie minnen heb op @17 .

Dan MOET ik het wel fout hebben.

Conclusie: je moet niet naar alle bronnen kijken, maar een selectie maken. Alleen door zorgvuldige selectie van bronnen en het doen of de rest niet bestaat, kom je tot de objectieve waarheid.

Waarvan akte.

@17 Intellector

Nooit??

Onzin.

Ik zie aan de minnen op @17 dat een selectie van bronnen altijd de objectieve waarheid is.

Ik zie aan de minnen op @18 dat een selectie van bronnen nooit de objectieve waarheid is.

Grappig...

Grappig... ik krijg minnen, ongeacht wat ik schrijf.

Dat betekent dat die minnen betekenisloos zijn.