Raad van State: pas op met meer ‘volksdemocratie’ (politalk.nl)

Democratie...... de gruwel van politiek Den Haag.

Aldus ambtenaren die bang zijn hun baantje te verliezen.
Niet omdat iedereen er achter komt dat ze volledig overbodig zijn, want dat wist iedereen al.
Maar omdat middels directe democratie er eindelijk stappen ondernomen kunnen worden tegen ambtenaren die het belastinggeld-verslindende ambtelijke apparaat in stand houden met behulp van elkaar.
Meer dan €60 miljard per jaar wordt er uitgegeven aan ambtenaren salarissen.
Dat is bijna een kwart van de totale uitgaven van de overheid!
Onvoldoende geld voor zorg, omdat er te veel ambtenaren zijn en die gemiddeld bijna 2x modaal verdienen!

Noem ze maar gerust verraad van state.
Argumenten voor het referendum
•Democratie betekent “volksheerschappij”. In een democratie is er geen autoriteit boven de burgers; het volk is soeverein. Wetten hebben autoriteit omdat ze vrijwillige afspraken (sociale contracten) zijn tussen gelijkwaardige en vrije burgers. Burgers moeten dus het laatste woord kunnen hebben over wetten. Dat kan via het referendum.

•Het referendum zorgt voor draagvlak voor het beleid. Wetten en besluiten worden meer aangepast aan de wensen en noden van de burgermaatschappij. Er is een langer en veel intensiever publiek debat, maar als besluiten eenmaal genomen zijn is er brede steun en kunnen ze vlot worden uitgevoerd.

•Het referendum zorgt voor meer publiek debat. Omdat burgers weten dat uitkomsten van referenda ook echt uitgevoerd worden, is het voor hen zinvol om deel te nemen aan publieke discussies. Waarom zou je je verdiepen in zaken waar je toch niets over te zeggen hebt? Referenda geven ook mogelijkheden aan politici om hun standpunten veel breder voor het voetlicht te brengen.

•Het publieke debat wordt onder invloed van referenda zakelijker, omdat een referendum gaat om één afgebakende zaak, terwijl in verkiezingsdebatten alle issues chaotisch door elkaar heen lopen.

•Het referendum werkt ‘integrerend’ in de samenleving . In een referendumdemocratie kunnen politici het zich niet permitteren om grotere groepen burgers links te laten liggen, want dan kunnen die referenda lanceren en misschien de meerderheid overtuigen. In een referendumdemocratie worden alle maatschappelijke groepen van betekenis uitgenodigd om het beleid mee te vormen.

•In een referendumdemocratie moet elk issue z’n eigen meerderheid vinden. Die meerderheid wordt elke keer ad hoc gevormd. De ene keer hoor je bij de winnaars, de andere keer bij de verliezers. Dat is in tegenstelling tot een zuiver vertegenwoordigend systeem, waarin de regerende meerderheid alles aangenomen kan krijgen wat ze wil, en de oppositie er voor spek en bonen bijzit.

•Referenda hebben positieve effecten op het beleid en de maatschappij. Er is veel onderzoek verricht naar de effecten van directe democratie in Zwitserland en Amerikaanse deelstaten, waar al meer dan 100 jaar uitgebreide referendumstelsels bestaan. Hieruit blijkt dat dat referenda gecorreleerd zijn aan een hogere economische groei, een lagere belastingontduiking, lagere staatschulden en zelfs een hoger geluksgevoel van burgers.

•Last but not least: al sinds decennia wil volgens peilingen zo’n 70 tot 80 procent van de bevolking de invoering van het referendum. In een democratie zou dat reeds voldoende argument zijn.

De macht in een democratie hóórt bij het volk te liggen, alleen al omdat de 'volksvertegenwoordigers' het volk daadwerkelijk dienen te vertegenwoordigen.

Als ik het zo lees is het tijd om die Raad maar eens af te schaffen.

Macht corrumpeert, en dan houd ik het netjes, ik heb niks aan een ban.

Laat het plebs aub hun bek houden .. ?

Ik dacht dat democratie betekend
Het volk heeft het voor het zeggen
Maar volgens Donner niet dus
Potverdikke heb ik toch gelijk wij hebben een dictatuur

Ik interpreteer dit als een impliciete erkenning dat de politiek aka politieke elite zich totaal vervreemd heeft van de kiezer aka de bevolking. Ander zou men niet zo bang moeten zijn voor de uitslag van de diverse referenda en zou een referenda juist een middel moeten zijn om de politiek scherp te houden.

@3 Niets aan toe te voegen. Directe democratie is de enige werkelijke democratie.

Donner ijverde indertijd voor de invoering van sharia wetgeving als er voldoende draagvlak voor was.. Ander volk heeft meer rechten dus volgens hem..

@3
-
Toch zullen wij, indien wij overgaan tot een meer directe vorm van democratie, beroepspolitici hard nodig hebben. Altijd zullen deze de meeste beslissingen nemen.
-
In een directe democratie kan echter een omstreden politicus altijd via een referendum afgezet worden. Het zal niet gauw gebeuren, en je moet het als politicus wel erg bont maken, maar de mogelijkheid alleen al houdt politici in het gareel. Gecombineerd met de referenda om issues houdt dit de politici dienstbaar aan het eigen volk.
-
Dienstbaarheid aan een vreemde mogendheid, anders dan het eigen volk, zoals zoveel politici in Nederland momenteel t.a.v. de EU doen, zou bij een directe democratie niet kunnen. Om deze reden is de EU dan ook principieel antidemocratisch.
Ook zouden partijen als "DENK" die mogelijk de belangen van een thuisland van immigranten en een vreemde religie behartigt verboden kunnen worden.
-
Invoering van directe democratie dient wel weloverwogen te gebeuren. Een volk, zoals het Nederlandse volk, dat nooit cruciale politieke beslissingen heeft hoeven nemen, en als zij dat al deed werd teruggeroepen door EU-minnende politici, heeft tijd en begeleiding nodig om te wennen aan directe democratie, alsook uiteraard de politici.
-
Donner is "Old School", politici als hij hebben hun langste tijd gehad. Hij is volkomen obsoleet en belemmert momenteel de hoognodige politieke vooruitgang. Nederland moet zich kunnen adapteren aan nieuwe situaties in de wereld en dat kan met politici zoals Donner niet.
/-
-

Ik zou de neiging hebben ook hiertegen te zijn en tegen Donner & Trawanten. Maar waarom toch niet ? Simpel: U, u de burger, zult meer invloed absoluut niet aankunnen. Donner heeft gelijk. En waarom heeft Donner gelijk ? Neen, niet omdat ik fan van hem ben. No Way !!! Maar als ik alleen al zie hoe gewoon goed- en ongelofelijk àchterlijk, jawel: a c h t e r l i j k !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! het grootste deel van deze Nederlandse bevolking gestemd heeft op 15 maart 2017.... Dàn weet ik, dat Donner & Cö, op dit punt gewoon helemaal gelijk heeft.